近来讨论蛮热烈，这是好现象，也令人觉得法喜，因为有提到讨论时的依据，
所以我想藉机谈一下论藏。

在佛陀的正法律当中，过去我们有时只注重到佛经与戒律，对「论」较不重视，
关於这一点，我想提出一些心得，重点不在比较三藏到底何者比较重要，
而是希望大家能有更多了解佛法的管道。

「论藏」，一般人会认为是後来古德乃至一些学佛者的看法。因此有些人会效法
古德，深入研究他们的观点，有些人则认为各家看法不同，甚至可能各家都错，
那还不如自己亲自深入佛法。

不过在我目前的理解，似乎「论藏」不只是如此，的确有上述所谓古德乃至现在
佛学研究学者的心得，但也有一些是自佛陀时期就有的论藏，而这部份应该给予
较多的重视。

先看底下经文：

《中阿含经》卷6〈3 舍梨子相应品〉：
「诸贤！无事比丘行於无事，当学共论律、阿□昙。」
(CBETA, T01, no. 26, p. 455, c13-14)

「阿□昙」，即是「阿□达磨」，也就是论藏。在阿含经中，就可以看出在佛陀
时期，即教导弟子共论阿□达磨，可见阿□达磨不应该排除在学习与讨论佛法的
□围。

《杂阿含经》卷47：「云何不知度处？谓彼不知修多罗、□尼、阿□昙，不随时
往到其所，谘问请受：『云何为善？云何不善？云何有罪？云何无罪？作何等法
为胜非恶？』於隐密法不能开发，於显露法不能广问，於甚深句义自所知者，不
能广宣显示，是名不知度处。」(CBETA, T02, no. 99, p. 343, a10-15)

上述经文就提到三藏是不可偏废的，「修多罗」就是经藏，「□尼」就是律藏，
「阿□昙」就是论藏，若不知三藏，则不知度处，佛陀即是如此教导大众的。

而经中的「云何为善？云何不善？云何有罪？云何无罪？....」就是阿□达磨
的讨论形式，是自佛陀时期就有的讨论与学习方式。

《增壹阿含经》卷20〈28 声闻品〉：「今有四大广演之义。云何为四？
所谓契经、律、阿□昙、戒，是谓为四。」
(CBETA, T02, no. 125, p. 652, b14-16)

大众部所传的《增壹阿含经》，也有同样的观点，只是把律藏分成戒与律，
同样是三藏并重。

《增壹阿含经》卷1〈1 序品〉：

「时阿难说经无量，　　谁能备具为一聚？
　我今当为作三分，　　造立十经为一偈。
　契经一分律二分，　　阿□昙经复三分；
　过去三佛皆三分：　　契经、律、法为三藏。
　契经今当分四段，　　次名增一、二名中，
　三名曰长多璎珞，　　杂经在後为四分。」
(CBETA, T02, no. 125, p. 549, c24-29)

这一段虽出自序品，不过可以做一个初步的总结。我相信在部派分裂时期，差
别只在於某些观点的不同，但对於经律论三藏的重视，是各部派皆有的共识。

「契经、律、法为三藏」其中的「法」依前後文即可得知亦是阿□昙，其实阿□
昙又译为「对法」、「无比法」、「胜义法」，而「达磨」就是「法」的意义，
据我所知有些承传就认为世尊的正法律当中，「法」即包括了阿□达磨。

而在三藏中的经藏，当时共认的就是四阿含（南传则是五尼科耶），所以若真正
要依佛陀正法律来讨论，是应该三藏兼俱，而且经藏则是以四阿含为主。我想，
论藏在当时也是各部派所共同承认，反而是後期大乘经典，为各部派争议较多，
这也是为什麽狮子吼站强调四阿含的原因。

讨论大乘经典，是更复杂的课题，也不是我目前能力所及，我只是试著在三藏典
籍中提出一个参考的方向。至於大乘经究竟合不合佛说，我个人是认为若我能通
达阿含经後，再深入大乘经，才能表达看法，目前我是连第一点都还差很远，
自然无法提出特殊见解，我只是对某些大乘观点有疑点，但不敢说它有错，
因为很可能是我不懂其义。

很可惜去佛日远，现在留下的阿含经，也已带有部派色彩，彼此内容就有不同，
而各部派的阿□达磨，也是各有差异，律部其实亦然。若想根据这些找出正确无
误的佛说，几乎不太可能了，但我也觉得不用太灰心，依现有的资料，找出一条
修学的路，甚至数条修学的路，应该还没有太大的问题，毕竟各家各派亦是大多
数相同，小部份有差异，只要仔细参考各家的说法，不要让自己走入争议很大的
地方，我相信在修学的路上，可以愈来愈清楚明白。就算有无法解决之争议，至
少也让大家了解在某个议题有哪些不同的看法。

至於古德及现今学者研习佛法所作之论，也不是没有参考价值，只是在讨论之时
，若要当成某种结论，就要小心是否符合三藏之说，同时也要有能力回应他人的
质疑，这样使用才不会沦为各说各话。在北传的体系，论藏是比较庞杂，而南传
的论藏就很清楚为七部论，後人所著则为注释书等文献，比较没有混合在一起。

至於上述的阿□达磨论藏是哪些？主要就是七部论及相关论藏，在不同承传中，
或说是佛陀所说，或说是大阿罗汉所造，不管事实为何，想要探究佛法中的阿□
昙，研读现有论藏就是方法之一。底下略述一些论藏内容：

说一切有部有七部论，称为「一身六足」。「一身」论为『发智论』，「六足」
论为：『法蕴足论』、『集异门足论』、『施设足论』、『品类足论』、
『界身足论』、『识身足论』。

该派认为『发智论』是佛灭三百年初，迦旃延尼子纂集佛说，六足论传为佛弟子
——舍利弗等所造。

铜□部也有七部阿□达磨：『法集论』、『分别论』、『界论』、『人施设论』、
『双论』、『发趣论』、『论事』。

以上『法聚』等六论，该派认为是佛陀所说。『论事』则为阿育王时代目犍连子帝须
依佛说而作。

犊子部的根本论则为『舍利弗阿□昙』。

一些已有的译本这里借用印顺导师整理的资料：

1.『阿□达磨法蕴足论』　　　一二卷　　大目犍连造　　　唐玄奘译
2.『阿□达磨集异门足论』　　二０卷　　舍利子说　　　　唐玄奘译
3.『施设（足）论』　　　　　七卷　　　（作者缺名）　　宋法护等译
4.『阿□达磨品类足论』　　　一八卷　　世友造　　　　　唐玄奘译
　Ａ『众事分阿□昙论』　　　一二卷　　世友造　　　　　宋求那跋陀罗等译
　Ｂ『阿□昙五法行经』　　　一卷　　　（作者缺名）　　汉安世高译
　Ｃ『萨婆多宗五事论』　　　一卷　　　（作者缺名）　　唐法成译
5.『阿□达磨界身足论』　　　三卷　　　世友造　　　　　唐玄奘译
6.『阿□达磨识身足论』　　　一六卷　　提婆设摩造　　　唐玄奘译
7.『阿□达磨发智论』　　　　二０卷　　迦多衍尼子造　　唐玄奘译
　Ｄ『阿□昙八□度论』　　　三０卷　　迦旃延子造　　　苻秦僧伽提婆等译

8.『阿□达磨大□婆沙论』　　二００卷　五百大阿罗汉造　唐玄奘译
　Ｅ『阿□昙□婆沙论』　　　六０卷　　五百罗汉释　　　北凉浮陀跋摩等译
　Ｆ『□婆沙论』　　　　　　一四卷　　尸陀盘尼造　　　苻秦僧伽跋澄译

更後期的我就不列了，在大藏经中应该都很容易找到相关的目录。


--
◇ 若言下相应   即共论佛义   若实不相应   合掌令欢喜 ◇
◇ 此宗本无诤   诤即失道意   执逆诤法门   自性入生死 ◇
◇ 南无 本师释迦牟尼佛         南无 护法韦驮尊天菩萨 ◇
□ 欢迎光临中华电子佛典协会 : http://www.cbeta.org   □

    首先谢谢 Heaven 辛苦整理的资料及心得分享。

※ 引述《Heavenchow (Heaven)》之铭言：
> 「契经、律、法为三藏」其中的「法」依前後文即可得知亦是阿□昙，其实阿□
> 昙又译为「对法」、「无比法」、「胜义法」，而「达磨」就是「法」的意义，

    在佛教的讨论中，三藏无论如何比起外道所说或是电视台八卦，来得重要，
这自然是共识。学佛者对於三藏的重视自然高於对外教典籍的重视。而在三藏中，
经律高於论，我想这应该也是共识？

    例如许多站友看过的，佛使比丘根据南传经文的看法如下：

..............................................................................
（１６）「对某个教法，若生起是佛说或非佛说的怀疑时，我们应如何解决这个问题？」
..............................................................................

    佛陀设定一个检核的原则：对照经典（ Sutta ）——法，来审查及判断， 并与□奈
耶（ Vinaya ）——律作比较。这个原则是建立在不相信任何人，或不以任何人为权威的
基础上。

    若有人发表论述，自称是从佛陀或一群博学的长老听来的教法，并说用它来修行可以
灭苦。如果我们对他的言论产生怀疑，佛陀说要用二种方式进行检核：

    （一）对照经典以审查、判断。经典是将各种不同的教诲予以系统化集成，它有明确
的轨则，若某种说法不符合这个轨则，那麽就抛弃它。

    （二）与□奈耶比较。□奈耶是一种典□、准绳、明确的制度，若某种说法不符合这
个制度，那麽就抛弃它。

    不要一听闻就相信，例如某个比丘说这教法是我从佛陀那儿听来的，或说是听闻於僧
团长老和博学的人，而他们都说这是辗转从佛陀那儿听来的。虽然如此，也请各位务必先
起疑，并且去审查它，然後对照经典去判断，它如法吗？与□奈耶比较，它如律吗？　

    这是个保障的工具，即使佛教延续了二千年、三千年、五千年，甚至数千年、数万年
，假如这个原则一直保存使用，佛教或法、律将不会被毁灭或混淆。所以它是一个非常有
用的原则，名叫「四大教法」【译注一】，这是佛陀设定以经和律作为检核根据的教导，
他没有提到阿毗达磨（ Abhidhamma ），只提出要以经典来审查、判断，及与毗奈耶作比
较。

【译注一】请参考巴宙译，《南传大般涅盘经》， 55 页；《长阿含经》卷第三，（《大
          正藏》第一卷，17～18页）　　

（节录自「一问一智慧」，佛使比丘著。）

（对应的北传经文有写「法」，一字多义，较难断定是否含论。）

--
寒山问拾得曰：
  世间谤我、欺我、辱我、笑我、轻我、贱我、厌我、骗我，如何处治乎？

拾得云：
  只是忍他、让他、由他、避他、耐他、敬他、不要理他。再待几年，你且看他。

※ 引述《DavidChiou (邱大刚)》之铭言：
>     首先谢谢 Heaven 辛苦整理的资料及心得分享。
> ※ 引述《Heavenchow (Heaven)》之铭言：
> > 「契经、律、法为三藏」其中的「法」依前後文即可得知亦是阿□昙，其实阿□
> > 昙又译为「对法」、「无比法」、「胜义法」，而「达磨」就是「法」的意义，
> ..............................................................................
> （１６）「对某个教法，若生起是佛说或非佛说的怀疑时，我们应如何解决这个问题？」
> ..............................................................................
>     佛陀设定一个检核的原则：对照经典（ Sutta ）——法，来审查及判断， 并与□奈
> 耶（ Vinaya ）——律作比较。这个原则是建立在不相信任何人，或不以任何人为权威的
> 基础上。
>     若有人发表论述，自称是从佛陀或一群博学的长老听来的教法，并说用它来修行可以
> 灭苦。如果我们对他的言论产生怀疑，佛陀说要用二种方式进行检核：
>     （一）对照经典以审查、判断。经典是将各种不同的教诲予以系统化集成，它有明确
> 的轨则，若某种说法不符合这个轨则，那麽就抛弃它。
>     （二）与□奈耶比较。□奈耶是一种典□、准绳、明确的制度，若某种说法不符合这
> 个制度，那麽就抛弃它。

谢谢大刚分享四大教法。

其实在上一篇谈「论」的资料时，一开始原本是先提《迦摩罗经》，只是後来写太多了
，才把那一段删除，现在重写补上或许也不错。

底下是直接采用《佛陀的启示》文章中《迦摩罗经》的内容：

「是的，迦摩罗人啊！你们的怀疑、你们的迷茫是正当的；因为对於一件可疑的事，
是应当生起怀疑的。迦摩罗人啊！你们要注意不可被流言、传说、及耳食之言所左右
，也不可依据宗教典籍，也不可单靠论理或推测，也不可单看事物的表象，也不可溺
好由揣测而得的臆见，也不可因某事物之似有可能而信以为实，也不可作如此想：
『他是我们的导师。』迦摩罗人啊！只有在你自己确知某事是不善、错误、邪恶的时
候，你才可以革除他们...... 而当你自己确知某事是善良的、美好的，那时你再信
受奉行。」

这是佛陀教导不盲从不迷信的极佳说明，佛陀的态度就是，就算一件事是佛陀所说，
我们都不应该直接相信。若你确定那是不好的，就革除他们吧，也只有确知它是好的
，才信受奉行。

不过对於极大部份的佛弟子，都还在学习中，因此在信或不信之间，还有许多要先了
解学习，因此要知道佛陀教导过什麽，就变成很重要的课题，毕竟我们要先知道，才
能实作，实作之後，才能真正地下判断。这就是为什麽会有四大教法，为什麽要讨论
经律论的重要性。

> 而在三藏中，经律高於论，我想这应该也是共识？

我想这应该是必然的。

因为阿□昙虽然译为无比法、胜义法，不过并不是比经典中的法还要尊贵，而是指它
是由经教中尊贵的法义所整理出来的，其实它就是经教之法，只是换成另一个面貌。
因此，若有论与经义不合，那自然有问题，因为论一定要与经符合才对。

不过我是觉得经典的结集并不是一次就完成，早期结集的四阿含，是大家的共识，
四大教法中的经也就是指阿含，而在阿含之後的经典，若与阿含不同，同样也要受到
四大教法的检验，而不是冠上经的，就当成经了。

> 对应的北传经文有写「法」，一字多义，较难断定是否含论。

北传经文为「当於诸经推其虚实，依律、依法究其本末。」所以此处的「法」，
等於是在契经之外另有所指，我个人是相信不是纯粹为论，但应包含论，以及九分教
等诸法，毕竟这都是佛陀所教，阿含经也多次提到经律论的重要，没理由不在参考之
列。但同样的，那些也不应与经相违。

其实参考了一些资料，最後我自己的结论却很简单，因为经与论皆有不同版本，
表示或多或少都有失真，因此经论皆值得参考，却也不能尽信，如此而已。

--
◇ 若言下相应   即共论佛义   若实不相应   合掌令欢喜 ◇
◇ 此宗本无诤   诤即失道意   执逆诤法门   自性入生死 ◇
◇ 南无 本师释迦牟尼佛         南无 护法韦驮尊天菩萨 ◇
□ 欢迎光临中华电子佛典协会 : http://www.cbeta.org   □