大家好，我真的是来求助的，因为我的社团 (是有关科学与灵性话题的)，忽然出现
很多宣传特定居士的教义的佛法PO文，其热情是很感人，但是我真的不知道哪些是对
哪哪些是有待商榷的。我希望能得到比较平衡的报导与比较正确的知识，感谢

如果大家不介意的话，我想我还是从头开始学习吧

请大家来推荐一下佛教经典，针对一般大众，稍微看得懂佛学名词及古文(经典没翻
成现代中文没办法)，数量不要太多；针对最重要的宗派各一二本即可，当然大师级
的著作也可推荐一二本，感谢了

末学个人最推荐的莫过於北传相应阿含(目前普遍被误译为杂阿含)与南传相应部对读
,找出部派分裂前的共说,从佛教的"缘头"- 世尊所说而非历代祖师大德所说- 开始学
习  http://agama.buddhason.org/
 http://www.arahant.org/blog/
http://yinshun-edu.org.tw/en

感谢分享，那第一个 "庄春江工作站" 做得很不错耶，除了中巴对照 (如有现代中英
文那就更好了)，鼠标指到还会颢示名词解释。(顺便我想比较一下基督宗教所做的，
将圣经新旧约译为世界各国现代语文，我在想佛教经典是否也可以呢？)

@R兄太客气了，这些经验分享，可以帮助我比较快吸引必要的养分，因为我已经中年
人，时间并不是太多，所以有些方面，先参考大师前辈的意见後，再做取舍。

您说到与脑科学合作的部分，有一本 "改变大脑的灵性力量" 有提到一些，不过惭愧
的是，书中提到十二种静心修行的方式我先跳过。

可是您提到汉传偏重慧学，可是我记得圣严法师有说日本的佛学研究是比较进步的，
例如许多工具书的开发。但汉传佛教算是衰微吗？是因为中国文化大革命的关系吗？

圣严法师及印顺法师的网站都是著作的全文，这样很方便可以查阅任何一篇内文。

不妨把你觉得有疑义是否正确的一些说法贴在这□，问问大家的意见。会有高人（绝
不是我 :-) )引经据典来解释的。

我今天在亲戚家竟看到 "一本搞定" 的书：

一次完全读懂佛经(图解)

http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010520883

「一次完全读懂佛经(图解)」没有读过。

如果要快速掌握佛法的核心，我推荐印顺法师的「佛法概论」
(http://goo.gl/yx0Ad)

在 <佛法概论> 的序□面有说，为免大众以四阿含为小乘，所以改名为 "佛法概论
"...

插花一下^_^

若以川枫法友所说「任何情况下皆不能杀人」。那麽摩诃男以「自杀」(注) 的方式
救出释迦族人免於被杀。是否违背了早期佛教的精神呢？另外，早期的经律藏又是如
何看待摩诃男的 case ？

注：在戒律中，杀人与自杀同样犯了杀生戒。

摩诃男的事迹请参考《增壹阿含第三四品第二经》(http://goo.gl/T6Tm8)

自杀犯重戒的律典出处，请参考《弥沙塞部和醯五分律》卷2
(http://www.cbeta.org/result/normal/T22/1421_002.htm)

谢谢川枫法友的分享。我的看法不大相同，也提出来供给法友参考^_^

我从印顺法师的书中得到的一个心得是，「戒、定、慧」三学是一体的、相互增上的
，所以才称之为「增上戒学」、「增上定学」及「增上慧学」。

以戒律来说，每一条戒律的制定，背後一定有一个制戒的因缘。若我们细究每一条制
戒的因缘，当可发现戒律必与佛法的精神相结合。所以制戒因缘可说是戒律的精神所
系。

以摩诃男的 case 来说，虽然律典中记载「自杀」至少是犯偷兰遮罪(或有人说是波
罗夷罪)，但律典所载的制戒因缘与摩诃男的 case 大不相同。我认为应从佛法的精
神来考量摩诃男的 case 。

在阿含经中佛陀曾说明造业的原理：

《杂阿含1049经》

「... 杀生有三种，谓：从贪生故、从恚生故、从痴生...离杀生亦有三种：不贪生
、不恚生、不痴生」

《增支部10集174经/业之起源经》

「... 比丘们！像这样，贪欲是业之起源与生起；□是业之起源与生起；愚痴是业之
起源与生起；以贪欲的破坏，是业之起源的灭尽；以□恚的破坏，是业之起源的灭尽
；以愚痴的破坏，是业之起源的灭尽。」

由经文我们可以知道，恶业是由「贪、□、痴」所造，若非贪、□、痴因缘，则无恶
业之果。所以我认为摩诃男的行为於戒是无犯的。

To: Cheng Soon Lee

《弥沙塞部和醯五分律》

<<<<<<<<<<<<<<<

复有比丘得重病。诸比丘问讯如上。

亦语病者言。汝等梵行已立。死受天乐。

何用久受如此病苦而不自杀。病比丘言。

我等虽尔不能自杀。何以故。佛制自杀犯偷罗遮。

>>>>>>>>>>>>>>> 

从「病比丘言：『我等虽尔不能自杀。』」来看，这一段的「自杀」一词指的是「自
己结束生命」。

关於释迦族灭族跟摩诃男自杀应该是属於增壹阿含跟部分律藏的记载.

但如果根据长阿含的游行经跟南传涅盘经的记载,释迦族不但没有被灭族,还在迦毗罗
卫活得好好的.而且在佛陀灭度後分到一份佛舍利.因为灭族的记载仅局限在部分经典
,因此曾在考古学上有争执过,後来在1898年,法国考古学家Peppo挖到了释迦族的舍利
塔与舍利壶,舍利塔上有以波罗米文刻上下列文字:"此为释迦族世尊的舍利壶,为有名
望的释迦族兄弟姊妹与妻子所供养处." 根据考证,舍利塔是阿育王之前就存在,然後
阿育王时代又扩建一次,之後历朝还有再修建.舍利壶则是佛灭度後不久即存在.

这是考古学上很重大的发现,因为这个舍利壶是证明佛陀在历史上曾经存在过的重要
证物之一.此外,这样的发现不仅仅证明南传涅盘经跟长阿含的游行经的记载是正确的
,但也等於灭族说被推翻了.既然灭族说被推翻了,所谓摩诃男为避免灭族而自杀也就
有可能是不存在的故事.因此这是属於得不到出土文献支持的经典记载,这点供大家参
考.

也许释迦族跟□琉璃王之间是有冲突,但冲突可能没有经典讲的那麽夸张,至於摩诃男
的死因还有待确认.吴老择教授曾说过:"读历史就要注重考证,不然很容易被误导."

另外关於杀生戒的部分,出家戒才有所谓的波罗夷戒的探讨.在家人就只有五戒.五戒
破了就是重受,阿□世王就是个例子.但破戒当然还是会有果报.阿□世王杀父的重业
导致他无法证果,死後还得下地狱.所以要讨论杀生与自杀跟戒律的关系,在家跟出家
其实要分开讨论的.

谢谢 Lucangel Su 法友补充的资料。我再请教一个问题：那麽就在家人来说，在家
人自杀是否破戒？有没有制戒的背景？谢谢^_^

因为我在优婆塞戒经中找不到关於自杀的戒，所以才从出家戒中去找出制戒因缘及精
神，从《弥沙塞部和醯五分律》：

<<<<<<<<<<<<

佛种种呵责(自杀的行为)。汝等愚痴。所作非法。岂不闻我所说慈忍护念众生。而今
云何不忆此法。呵已告诸比丘。若自杀身得偷罗遮罪。

>>>>>>>>>>>>

从出家律的制定因缘，我们可以得知「自杀」是佛陀呵斥为「愚痴」、「非法」(不
合佛法精神)，违背「慈忍护念众生」的教导。

所以，从制戒的精神来看，一般情况下，在家人自杀是违背佛陀的教导的(不如法)，
这应该是没有疑义。但是如果是在「慈忍护念众生」的情境之下，又是如何呢？

所谓的灭族说是指毗琉璃王攻打释迦族这件事,不是说释迦族被毗琉璃王杀到一个不
剩.(杀到一个都不剩就直接说灭绝说就好了),不过根据南北传的资料来看,这场战争
的规模等於是将释迦族在迦毗罗卫的整个村子都铲了

增壹阿含的34品2经後面记载:

是 时，流离王杀九千九百九十万人，流血成河，烧迦□罗越城，往诣尼拘留园中。
是时，流离王语五百释女言：「汝等慎莫愁忧，我是汝夫，汝是我妇，要当相接。」
是时，流离王便舒手捉一释女而欲弄之。 时，女问曰：「大王欲何所为？」 时王报
言：「欲与汝情通。」 女报王曰：「我今何故与婢生种情通。」 是时，流离王甚怀
□恚，敕群臣曰：「速取此女，兀其手足，著深坑中。」 诸臣受王教令，兀其手足
，掷著[深]坑中。 及五百女人皆骂王言：「谁持此身与婢生种共交通？」时，王□
恚尽取五百释女，兀其手足，著深坑中。是时，流离王悉坏迦□罗越已，还诣舍卫城
。

汉传的部分除了四分律跟五分律有记载释迦灭族说外, 根本说一切有部□奈耶杂事卷
也有提到.

根据根本说一切有部□奈耶杂事卷第九,毗琉璃王看到摩诃男自杀更加火大因此杀到
眼红

诸 门出者悉皆还入。王曰速看大名入水何久。遣使观之。见其已死。还白王。知彼
已命过。王加□怒即告臣曰。可设高座。我升其上躬自瞻望。若我不见人血横流腾波
街巷者。我终不能身离此座。即登座遥望。诸勇健人被杀之时。尔血少。诸臣议曰。
仁等应知。今此恶王作大罪业。自为要契望血横流。何处得有如斯之事。宜取紫 矿
煮令色赤。盛满千□当街倾泻。观其流去与血不殊。如计便作报言血至。恶生遥见谓
其是血。便作是念。我今望足宜可归还。时恶生愚人。[打-丁+王]杀释种 七万七千
。此诸人内多是见圣谛者。杀戮如是诸贤善已。遂将释种五百童男及五百童女。行至
一园是外道住处。苦母白言。此等千人皆是怨家何不总杀。王曰云何当 杀。答曰。
令群象脚踏。是时五百释子有大勇力。扑象令倒手擎弃之。苦母见已白恶生曰。大王
见此勇健人不。王曰我见。答曰。若舍此徒当与大王作无利益。王 言。有实若为杀
之。答曰。掘地作坑埋令头出。上以铁[木*伏]磨之令碎。时有二童子走至佛所。尔
时世尊。欲令知业感报不虚。即以神力化钵令大合二童子。即 於钵下烂熟而终。

如果根据南传的本生经记载,则是一岁以上的释迦族人均被杀,但却没有摩诃男自杀的
记载.若再搭配本生经注的记载,本生经注有注明这是佛陀接近八十岁的时候的事情
,之後就是衔接南传涅盘经的故事了.(其实是发生在七十九岁)

所以依照南北传经典的资料来看,若真发生灭族战争,那剩下的族人是不多的,等於村
子也没了.(根据目前重建模型,当时在迦毗罗卫的释迦族村子是个五百到八百人的农
业村落)

一 个农业村落被铲了,是不可能在一年到两年内就重建起来的,所以自然会跟南传涅
盘经或长阿含的游行经的记载会有矛盾.况且拘萨罗是释迦族的宗主国,宗主国 灭了
自己辖下的一个村落等於间接减弱自己的国力,在当时拘萨罗与摩揭陀有激烈对抗的
情况下,做这样事情是不智的.当然扣除这些可疑处外,毗琉璃王的故事的疑点还有不
少,这边就不多提了.

我发文主要是提醒大家虽然各部派都有记载到毗琉璃王攻打释迦族的事情,但规模跟
事实如何,其实还有待探讨.即使各部派都有共同记载,也不一定是就都正确的. 那只
能证明这说法源於同一个来源,但这来源的正确性则需要被讨论.如果出土文献不支持
这样的说法,那大家采取保留的态度会比较好.

乌仗那那一带的人的种族叫做Saka,中文称为塞种人.但塞人跟释迦族是两个没有血缘
关系的种族.塞种人是在巴基斯坦,阿富汗,乌兹别克一代的游牧民族.释 迦族则是在
尼泊尔跟东北印度一代的农耕部落.塞种人的Saka的语源是来自波斯语,释迦族的
Saka则是来自梵语.所以这点倒是印老弄错了.毕竟人类学跟 语言学不是印老的专长
.扣除这方面,"说一切有部为主的论书与论师之研究"算是一本介绍有部的好书.这点
错误也算瑕不掩瑜~(这跟外国人会把泰国跟台湾搞 错有异曲同工之妙)

既然塞族跟释迦族两个没血缘的种族,那释迦族逃向西北建国的说法自然就不成立了.

我因为有在研究大圆满的起源跟佛苯比较,所以这方面我还算熟.既然都提到塞种人跟
阿富汗那就顺带提一下大圆满传承好了,苯波教跟宁玛派都有大圆满,两者其实都源於
阿富汗的大圆满,所以是同种禅修法门.而大圆满是一个比佛教更早就存在的禅修法门
,只是後来被混到苯波教跟□密乘.

如果根据中阿含213经跟中部Nikaya 89经,的记载,波斯匿王是活到八十岁.所以照教
内的资料来看,若毗琉璃王真有发动大军攻打,那应该是佛陀最後一年前後发生的事情
.这就会有我之前提到农 业村落重建的问题.目前就我所看到的文献,似乎没看到佛教
以外的文献有提到毗琉璃王攻打释迦族的记载.

依照中部Nikaya 89经的注释书记载,毗琉璃王取得王位後没多久,阿□世王随即承认
毗琉璃王的继承权.之後就衔接南传涅盘经了.所以毗琉璃王率军攻 打释迦族的故事
是一个很难跟佛陀生平衔接的故事.佛教虽然参与了印度的历史,但不代表就是印度历
史的全部.一个历史事件的重构,尤其是战争,不能只看佛教 的典籍,还要考量社会,政
治,经济,乃至语言史的背景跟相关文献.

另外,我补充一个资料供大家参考, 上座部的髻智长老有写一本释迦摩尼佛传记的著
作(这本有中文版,书名是亲近释迦摩尼佛), 在髻智长老撰写的释迦摩尼佛的这本传
记中,有两件事是没有放到传记中,第一件事就是佛陀上升到天界开示阿毗达摩的说法
,第二个没放进去的就是毗琉璃王攻打 释迦族.前者可是上座部深信的传说,後者则是
可以在小部Nikaya的本生经可以找到记载.但他却选择没列入.也希望大家理解这传说
的争议性.

我是非常认同透过历史的真实事件去探讨怎麽落实五戒,但前提是这必须是历史真的
存在过的真实事件才行.毕竟脱离史实去评论,那真有架空之感.

本贴文分成两大主题，一是大众快速掌握佛学重点的方式，另一是"杀人"的讨论，建
议各位将第二主题整理在一起另立一主贴文，感恩 (脸书功能在这方面就很有限了)