以前在学校的佛学社初学的人是看这本 "佛学十四讲表"，请问各位这份资料在今天
来看，会有什麽不足或是偏於某一宗派吗？感恩

"印顺法师撰写《念佛浅说》一书，李炳南居士领导的台中莲社，认为此书为反对净
土宗学说，引起其信徒对印顺法师的不满，曾出现「烧书破魔说」事件。"
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%9D%8E%E7%82%B3%E5%8D%97

个人曾经到台中的台中莲社那边说要礼佛并介绍原始佛教的海报时,被那边的在家师
姐拒绝,并用一种"瞪仇人"的眼神"请"我叫我离开....

啊~ 哇咧~

http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1010010601905

以後教友互相介绍时要注意了... 先问一下对方是那一宗派的...

"台湾人间佛教的两种净土观点-- 以印顺法师与李炳南居士为例"
https://www.google.com.tw/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=10&cad=rj
a&ved=0CIEBEBYwCQ&url=http%3A%2F%2Fishare.iask.sina.com.cn%2Ff%2F7626421.h
tml&ei=9wYnUfGVI8zmmAXK5YCQCg&usg=AFQjCNGZserqlulS7GBo74SM7z1dM6WUNA&sig2=
QUNPZH0xsqYv0gDqsqIDWg

Wizer Liu 法友到台中莲社所受到的待遇，我虽不认同该师姊的作法，但能够理解。
许多大乘法友(尤其是禅净二宗的法友)，到推广原始佛教的社团里，也常常受到类似
的待遇。(无奈的历史共业~~ :-( )

至於 Wizer Liu 所说的事件，根据李有能教授追根究底的查证，一直都无法证实。
也有目击事件的人说该事件是张冠李戴另有其人。

我的其中一位佛学老师是印老早期的学生,年纪已经超过八十岁.目前还健在.根据他
说,这件事没有所谓张冠李戴.他还提到当时为抢救净土新论,还用埋坑的方式去藏.

不过最惨的不是净土新论这件事,而是佛法概论事件.佛概这件事其实对印老影响很大
.

我不知道这个讨论的人有多少人对李炳南老居士的思想有较深入的了解。个人以前曾
研究过李老居士的论著，倒是觉得「焚书」一事可能是误传，尤其自称李老居士传人
或同道场的人，和李老居士的观点也可能有不小的差距，在外人眼中却可能视为一体
。

李老居士跟现在的末世净土宗的观念，其实有不小的差别。相对之下，李老居士是比
较回归经律的，例如末世净土宗常讲的「十念往生」（而非「十念」），之类争议很
大的说法，在净土宗中就见到广钦老和尚和李炳南老居士完全没讲那一套。

现在大多信仰原始佛教的人否定弥陀净土，而认为任何净土宗人士都是异端，因此彼
此格格不入。然而若从不分宗派的角度来看，李老居士和广钦老和尚是当代净土宗当
中在佛法法义的理解及解说上，较为持平、一心向佛的净宗修行人。

原则上净空法师和李炳南老居士的思想有不小的差异。净空法师某些特别强调的论点
（十念往生等），李炳南老居士一生都没讲过，反而是强调「不可以少善根福德因缘
」。不过每位法师大德都可有自己的认知，也无可厚非。李老往生後其弟子纷纷自称
是传人，可见其名气有多响亮，就像广钦老和尚灭度後，甚至很多附佛外道都号称是
广老弟子。而在佛法而言，有所谓的四依法，到头来还是得回归经律了 :) 很认同凡
僧云水所说，还是回归佛法、用修行的眼光来看，比较踏实、比较能自利利他。

另外就是越有名气的法师大德，就越会有人附会其名气。

像以前就有位名画家说过，在他家乡买到的他的画，不见得是真的；在他家路上买到
他的画，也不见得是真的；在他家门前买到他的画，也不见得是真的。人有了名气後
，仿冒品无处不在啊 :D

以李老而言，不管是外人或其弟子，附会其名气而作一些发言，拿李老的说法为自己
背书，也不无可能。不过几十年前的是是非非，我们不是当事人，自然也不该多说了
。