想请教大家, 这一段经文的解释:

法不属因不在缘故。法同法性入诸法故。法随於如无所随故。法住实际诸边不动故。

看起来版上的朋友们似乎对这段经不太熟(me too)~~

法友可以参考智谕法师的《维摩诘所说经讲记》(http://goo.gl/p8P99) 书上有解释
这段经文。

谢谢~ 智谕 & 演培法师的部份都已经参考过了~

是否有其他的解说观点...

法非因缘, 但却卡於无法深知, 非因缘而存在~

法同法性, 遍及空性, 对於空性, 不是掌握其理~

法随於如, 对於"如"的见解, 依然与存在有关~

法住实际, 依究是与存在相关~

整段的参悟, 有些不顺的地方, 故来请教各位...

在下做这样理解，....法''缘起''理则，不归於缘生的□畴。缘起理则(法性)遍入所
有世间法故。缘起理则就是这样真实展现，无缺无损无法撼动。.......^^

...合理的相信应该是从□杂阿含296经□开衍出来的。

【.....若佛出世，若未出世，此法常住，法住、法界，彼如来自觉知，成等正觉，
为人演说、开示、显发，谓：缘生故，有老、病、死、忧、悲、恼、苦。

此等诸法，法住，法空，法如，法尔，法不离如，法不异如，审谛、真、实、不颠倒
。 】..

York兄, 谢谢您...

此段经文是从, 维摩结经, 对目犍莲(没特伽罗)的说法~

请问"法尔"如何解?

法尔」，南传作「特定条件性」直译为「此缘性；以此为缘」)，菩提比丘长老英译
为「特定条件性」--from.＿庄春江居士

如果法有缘性, 那就是因缘法了~

但因缘法, 尚是有主从及先後的关系, 非法呀~

呵呵....缘起，也就是所谓的因缘法，特对有情众生而说。...无明缘行....等十二
支缘生法，并不包括非有情类。用缘起扩大解释''缘起''本身，也相对了落入无穷究
因。...这是在下所理解

确实, 从12因缘, 四圣缔入手, 比较能相应, 只是法执尚存呀...

”法非因缘, 但却卡於无法深知, 非因缘而存在“ -- ”法非因缘“是指[法]不在任
何单独的一[因]或是一[缘]；然?多因缘和合则生，因缘离散则灭。如说[?生]，非在
[色蕴]、非在[受想行识蕴]，也不是离开[五蕴]而有[?生]，五蕴和合而有[?生]，五
蕴离散则无[?生]。所以说”法不属因，不在缘故“。

後面三句“法性、如、实际”，您说“依然与存在有关” -- 是的，怎麽能离开[存
在]说“法性、如、实际”呢？任何一个有为法，因为因缘和合而假名[存在]，究其
实相就是“法性、如、实际”；所以不能离开[存在]而谈“法性、如、实际”，[存
在]的实相就是“法性、如、实际”。

Cheng Soon, 感恩您的解说~

Cheng Soon Lee.....高手...小弟佩服

Cheng Soon Lee 师兄,"假名"这个概念在大乘用的很多,可否再说明更多一点?

师兄过奖，只是互相讨论而已。

[假名]这个说法，在《阿含》经□面有一处明显说到。

《杂阿含经》卷22：「尔时，世尊说偈答言：

「已离於我慢，无复我慢心，

超越我我所，我说为漏尽。

於彼我我所，心已永不著，

善解世名字，平等假名说。」」(CBETA, T02, no. 99, p. 154, c6-10)

**善解世名字，平等假名说**

全文：

《杂阿含经》卷22：「（五八一）

如是我闻：

一时，佛在舍卫国□树给孤独园。

时，有天子容色绝妙，於後夜时来诣佛所，稽首佛足，身诸光明遍照□树给孤独园。

时，彼天子说偈问佛：

「若罗汉比丘，自所作已作，

一切诸漏尽，持此後边身，

记说言有我，及说我所不？」

尔时，世尊即说偈答：

「若罗汉比丘，自所作已作，

一切诸漏尽，持此後边身，

正复说有我，我所亦无咎。」

时，彼天子复说偈言：

「若罗汉比丘，自所作已作，

一切漏已尽，持此最後身，

心依於我慢，而说言有我，

及说於我所，有如是说不。」

尔时，世尊说偈答言：

「已离於我慢，无复我慢心，

超越我我所，我说为漏尽。

於彼我我所，心已永不著，

善解世名字，平等假名说。」

时，彼天子复说偈言：

「久见婆罗门，逮得般涅盘，

一切怖已过，永超世恩爱。」

时，彼天子闻佛所说，欢喜随喜，稽首佛足，即没不现。」(CBETA, T02, no. 99,
p. 154, b19-c15)

《阿含经》强调[无我]/[我空]。佛陀说[无我]，佛陀、阿罗汉却还是处处说[我]如
何如何，佛陀解释了“於彼我我所，心已永不著，善解世名字，平等假名说。” --
“善解世名字，平等假名说”，这就是大乘□面的[世俗谛]。为了随顺世间人所能理
解的种种名言，所以同样地假借名言而说[我我所]。

大乘除了[我空]，也同样注重[法空]，所以处处提醒弟子：佛菩萨虽然说了很多很多
的法，实际上圣人都是“於彼我我所（一切法），心已永不著，善解世名字，平等假
名说。”并不是有一法是真实可得的。

可能因为《阿含经》注重修行次第，所以不多说圣人的境界，也就不多强调这是[假
名]说。而大乘欲深入诸法实相，所以於一一法都强调这是[假名]说。

Cheng Soon Lee ,York Jiang师兄 ......法"不"属因"不"在缘故,........法''缘起
''理则，"不"归於缘生的□畴。.....原句是两个否定,不 .... 不,好像只解决了一
个否定,那另外一个否定怎麽解释?

“法''缘起''理则，"不"归於缘生的□畴” -- 我没这麽说过。[缘起]和[缘生]，这
两个名词在[中观]经常是通用的。

Cheng Soon Lee师兄....I know....我是问,法"不"属因"不"在缘故,怎麽解释?

[因]和[缘]是互摄的。

《中观论颂讲记》：「如萨婆多部说六因，舍利弗□昙说十因，瑜伽论说十因，是包
括一切因缘在中的；铜□者说二十四缘，舍利弗□昙说十缘，说一切有部说四缘，因
也是包括在内的。」( Y 5p47 )

运用逻辑学：

Premise (1): If P, then Q

Premise (2): not Q

Conclusion: Therefore, not P

Premise (1): (If P)一个法如果是属於因（缘）的话，(then Q) 那麽这一法应该在
它的某一个单独的[因]或[缘]中。

Premise (2): (not Q) 从观察中，没有一法是在任何一个它的单独的[因]或[缘]中.

Conclusion: (Therefore, not P) 所以没有一法是属於因（缘）的。

所以说“法不属因，不在缘故”。这已经作了两个否定。

因缘是旁观者给的假名~ 因缘则落入, 主从/先後, 生灭之说, 尚是对立两边~

被那两个不 ....不 搞昏了,York Jiang 兄的回答我是比较认同,其他师兄的说法我
尊重,原因是"若佛出世，若未出世，此法常住，法住、法界"阿含296经,另一个原因
(我自想)站在菩萨道的立场,既使与我不属(同)因不属(同)缘ex.婆罗门教徒,我依然
为他们说法

换个方式说,法(真理)一律是一体适用,"不"分所谓的宗派,"不"分所谓的种族,"不"分
所谓的"因","不"分所谓的"缘"

您的解释如果是单就这一句的话，我也欢喜。不过就原文前後，那应该是在叙述□第
一义谛□的境界，而不是菩萨道的行持。如您说，法＝真理，不是＝菩萨。而且您的
解释忽略了□故□字：“不在缘故”是用来解释“法不属因”。您的说法成了“法不
属因、不属缘”，没有[故]字。

《维摩诘所说经》卷1〈3 弟子品〉：「夫说法者，当如法说。法无众生，离众生垢
故；法无有我，离我垢故；法无寿命，离生死故；法无有人，前後际断故；法常寂然
，灭诸相故；法离於相，无所缘故；法无名字，言语断故；法无有说，离觉观故；法
无形相，如虚空故；法无戏论，毕竟空故；法无我所，离我所故；法无分别，离诸识
故；法无有比，无相待故；**法不属因，不在缘故**；法同法性，入诸法故；法随於
如，无所随故；法住实际，诸边不动故；法无动摇，不依六尘故；法无去来，常不住
故；法顺空，随无相，应无作；法离好丑，法无增损，法无生灭，法无所归；法过眼
耳鼻舌身心；法无高下，法常住不动，法离一切观行。」(CBETA, T14, no. 475, p.
540, a4-17)