请问，释尊是否只是预言未来就只有“弥勒佛”一个佛诞生。

那麽，辟支佛又是什麽时候的佛呢？

辟支佛不是佛，可查名词解释。接世尊下一位就是未来的弥勒菩萨

辟支佛不是（啊耨多罗三秒三菩提/无上正等正觉）佛。

辟支佛的[佛]字是取[自己觉悟]的意思。一般说成为辟支佛的两个可能：（一）或是
往昔发愿自己觉悟、不假他人教导；（二）或是声闻初果、二果最後一生的时候生在
无佛法时代。辟支佛不一定会教导别人，也就是不一定会建立佛法僧三宝。

一般说[佛]，如释迦牟尼佛和未来的弥勒佛，是[无上正等正觉佛]的简写。主要的差
别是佛有一切智，辟支佛没有。下一位能像释迦牟尼佛一样，在灭法时代（佛法消失
了），有一切智，又重新建立起佛法僧三宝的，就是未来的弥勒佛。

那麽，现代人常说的  佛=觉悟者 就不适合了吧？

辟支迦佛陀（丁福保佛学大辞典）

（术语）Pratyekabuddha，略曰辟支，辟支迦佛，辟支佛。又作?罗翳迦佛陀。旧译
缘觉。新译独觉。智度论二名俱存。盖辟支佛具此二义也。初发心时值佛，而思惟世
间之法，後得道，身出无佛世，性好寂静，加行满而无师友之教，自然独悟，故名独
觉。又观待内外之缘（内为飞花落叶外为十二因缘）而悟圣果。故名缘觉。但天台一
家之义，以之为别种，无佛世之悟道为独觉，於佛世观十二因缘而得道为缘觉。智度
论十八曰：「辟支佛有二种：一名独觉，二名因缘觉。」同七十五曰：「辟支佛地者
，先世种辟支佛道因缘，今世得少因缘出家，亦观深因缘法成道，名辟支佛。辟支迦
秦言因缘。」大乘义章十四曰：「辟支胡语，此方翻译名因缘觉。藉现事缘而得觉悟
，不假他教，名因缘觉。又於十二因缘法中而得觉悟，亦名缘觉。」法华玄赞二曰：
「辟支迦佛陀者，此云独觉，略云辟支佛。」瑜伽伦记八曰：「独觉地，若依梵语名
?剌翳迦佛陀，旧云辟支讹也。此云独觉，初发心时亦值佛。（中略）修加行满，无
师友教，自然独悟。」有辟支佛因缘论二卷。说八辟支佛出家悟道之相。

“现代人常说的 佛=觉悟者 就不适合了吧？”： 如果您是指“见性成佛”等，按定
义来说，的确如此。佛虽然也有“觉悟者”的意思，但是如果这一生是经过别人教导
才得悟成圣人的，声闻法应该是初果或以上，菩萨法应该是初地或以上。无论是[辟
支佛]或是[（无上正等正觉）佛]在最後一生都是自己觉悟的。

所以“现代人常说的 佛=觉悟者” 应该分清楚这不是[辟支佛]或是[（无上正等正觉
）佛]，只是取[觉悟者]的意思而已。

那麽，现代口头上时常说想成佛，其实就不是真正佛陀的佛吧？那麽，为什麽不直接
叫“觉悟”呢？如果是因觉悟而成的“佛”他又是属于什麽果呢？又会怎样呢？

"现代口头上时常说想成佛"这个需要多一点细节才能讨论。菩萨法中发愿成佛是指未
来成无上正等正觉佛，不是这一生就成佛。

那麽“发愿成佛是指未来成无上正等正觉佛”就是弥勒佛之後的吧？成佛之前是不是
就要每一世继续轮回？

菩萨法中说有十方佛，不同一般南传只承认这个娑婆世界的佛，所以不一定是在弥勒
佛之後。至于继续轮回，你要用这个词语也可以。不过应该知道这和一般众生的轮回
的目标不一样。前者向成佛迈进，累积清净福慧资粮；後者随业力牵引，直到学习佛
法之前，无有出期。

你如果对辟支佛这个词汇有兴趣，给你一个关键字--Jainism，然後透过国外期刊跟
文献找资料，应该会看到不少有趣的资料，当然更直接的方法是阅读Jainism的经典
．（但这得要会印度语）

会给这个关键字是因为你的问题其实牵涉到印度学，奥义书，沙门思潮以及我们的姊
妹教－耆那教的□畴，讨论起来其实可以聊不少东西．所以在这篇我尝试把资料予以
精简，希望让你看完後让你开始有能力去找文献．正所谓给人一条鱼还不如给支钓竿
来得实际．

在佛陀的时代，印度时兴著沙门思潮，因此那时有不少沙门教团，每个沙门教团的领
导著率领著一群追随的比丘与比丘尼进行传教，修行等诸事．每个教团的领导者（教
主）都会宣称自己已经开悟然後招收门徒．然而每个教团的教主会不会认为自己才是
唯一的真理发现者，则是要看各教团的主张，如果教主认为自己不会是唯一的真理发
现者，那还有谁可以发现真理呢？发现真理的人的人格特质是否会跟教主一样呢？也
就被教团的追随者所关心．

在佛陀的时代，有两个教团算是有高知名度且彼此间竞争激烈，一个即是由我们最熟
悉的释迦摩尼佛（之後简称佛陀）所领导的佛教教团，一个则是圣者大雄所领导的耆
那教的教团．这两个教团以严守戒律，修习止观有名．耆那教的大雄宣称，过去到现
在共有二十四位教主，他本人则是第二十四位，至於这二十四位，以目前的文献看来
耆那教除了第二十四位跟第二十三位教主曾在历史存在过外，其他都是传说人物．

佛陀则是强调灭苦的重要性，重视实践，并约束弟子们不要往形而上的方向去思维，
因此灭苦之道以外的问题，他几乎都不太回答．就宗教学看来，这样的作法可以称作
好老师，因为他大部分的心思都花在指导弟子修行并确保学有所成，但这样的做法也
留了一个後遗症，那就是给後人在他教法上下其手的机会，因为他很多议题都不讲，
後人可以宣称其实佛陀说过，只是当时没有记载（虽然佛陀在临终前强调他没有保留
任何秘密），而这样的困扰就这麽困扰了不少佛教徒．因为每个传承都会宣称自己的
教法来自佛陀．

就信仰的角度来说，各教派宣称的传承能否与史实匹配，并不是许多信徒关心的议题
．就像大部分的基督徒不会去关心历史上耶稣的爸爸是谁，但对於学界来说，佛陀跟
耶稣都是个重要的议题，因为他们想了解佛陀是否是个曾在历史上存在过的人物．後
来透过耆那教，南传佛教文献，学界找到了阿育王碑跟佛舍利等文物，证实了佛陀曾
在历史存在过．在确认了佛陀的历史身分後，势必得面对另一个议题就是佛陀是怎样
的人，透过学界分析初期佛教的经典，并尝试透过语言学、文献学等方法学把初期经
典的古文层找出来，其实会发现过去佛，十方佛，未来佛，乃至辟支佛等词汇都没在
古文层没找到过．而且佛陀常提醒弟子们是：□比丘们，要禅修，慎勿放逸，以免日
後懊悔．□（ jh?yatha bhikkhave, m? pam?dattha,m? pacch? vippa?is?rino
ahuvattha）．由於这样的研究，学界发现佛陀是个走务实路线的人．此外也因此发
现了佛教与耆那教团间竞争是激烈的，因为彼此间的教义是雷同的，而且是越後期越
雷同，所以学者常戏称佛教跟耆那教是姊妹教．因为佛耆教义有雷同或相同处，所以
词汇自然也有相同处，因此我们在耆那教的经典找到了过去佛，菩萨，辟支佛甚至大
乘等词汇，而且是在古摩揭陀语的时代经典就找到．所以你说这些词汇古不古老？当
然古老，因为我们在古摩揭陀语的经典就可以找到，不过因为你只有问到辟支佛，所
以我们就针对辟支佛的部分进行探讨，另一个原因是每个议题从佛耆比较的角度去写
，都是很大一篇，我目前也没那个时间去写．

刚提到，耆那教的经典是承认辟支佛的存在，圣者大雄的年代跟耆那教经典都比佛教
跟佛陀还早．所以这是很值得我们注意的问题，而我们尝试在佛耆之间的经典作了比
较，会发现有不少偈颂跟本生故事内容很雷同甚至相同，这有两种可能，一个是可能
来自耆那教原创，一个是来自更古老的传说．从古奥义书时代的文献跟文物一路看来
，辟支佛应该是个自古就存在的名词，差异是耆那教有针对辟支佛有进行分类．承认
辟支佛意味著这个教团的教主承认除了他以外的人，还有其他人可以在没有被他教导
下独立找到真理，而这样的人的其中一个身分就是森林瑜珈士，终其一身在深山生活
的禅修者，因为他们不太接触人群，因此就被称为沉默的觉者（辟支佛），在耆那教
的经典有记载许多辟支佛跟耆那教阿罗汉的故事，其中还有几位是来自释迦族，随著
时间耆那教又将辟支佛做了分类．有趣的是根据巴利注释书的记载，佛陀开悟前夕，
曾出现魔罗想诱惑佛陀，他告诉佛陀想开悟就必须绝食苦行，但佛陀以绝食只会导致
丧命不会让人开悟拒绝了魔罗的要求，之後佛陀发现四圣谛取得最後果证并宣称自己
是佛陀，这样的经过，比起更後期--佛教梵语化後兴起的佛教文学提到的魔罗派歌舞
团诱惑佛陀的传说相比，可真是一点都不浪漫感人．但这样的记载却意味著佛陀在开
悟前有接触过耆那教．

另外我们可以参考北传佛教重要的经典，瑜珈师地论提到辟支佛有三种，大智度论与
大毗婆沙论等则有提到两种．但不管是几种分类，我们都可以在耆那教经典找到对应
的说法，而且更早，巴利语经典说的辟支佛说法虽然只有一种，但也可以在耆那教经
典找到，所以也没得嘲笑，换句话说从部派佛教起乃至後起的大乘佛教，因为跟耆那
教互动的过程是既竞争又融合，因此在讨论佛陀以外是否有觉悟者的可能性被耆那教
所影响了．佛耆比较在华文世界算是比较陌生的领域，你真有兴趣，就从我给的关键
字一路研究下去，相信会对佛陀宣说的灭苦之道会有更深的体会．

你也可以顺带去研究佛教中的好多好多名词：如一切智、涅盘、四大、轮回等等，也
是一样可以在古奥义书及六十二种外道典籍中找到。

呵呵！耆那教和佛教共用很多相同的名相，不只是「佛」、「阿罗汉」、「菩萨」、
「轮回」、「业报」等名相相同，连「阿含经」、「中道」、「缘起」、「无我」、
「涅盘」等等我们所熟知的名相在耆那教中统统都包含了。

至於这些名相的内涵指涉为何，若不是耆那教徒或是耆那教研究者，恐怕很难分辨得
清楚。不必因为耆那教说过的，就视为外道法。否则连「缘起」、「无我」、「涅盘
」等等佛教核心教义，都要拱手让出给耆那教了。

若是站在学术立场研究「耆那教」，应该是个很有趣的题目，是学术研究者竞逐之地
。若是站在护教的立场来研究「耆那教」，精神是令人感佩的，必需同时精通佛教与
耆那教才能精确地分析出其间的异同。若是站在修行的立场来看，我倒是觉得不必理
会耆那教说过什麽。

四、反省与结论

在结束本文前，在此想就初期佛教圣典中的宗教竞争与诠释效应，提出一些反省并作
为结论。首先，一般而言，史家处理史料、撰写历史文献的方法，约可分为三类。第
一类是「史实派」的历史，通常只用文字史料，对重要的历史大事作详细的记录。第
二类是「史诠派」的历史，注意各种历史事件之间的相关性与合理化，但是不排除主
观见解介入诠释。第三类是「史观派」的历史，例如唯物史观，强调阶级斗争和经济
决定论；此外例如神话史观，强调世界和人怎样产生并成为今天这个样子的神圣的叙
事性解释。

通常我们所见的历史文献皆包含这三类的成份存在，差别仅在於侧重的向度与强调的
比重彼此不同。宗教圣典作为吾人理解佛陀教导的一种历史文献，自然也具备这三类
撰写或口述的成份。然而宗教圣典与纯粹历史文献的差异处在於：它除了承载、传播
与主导吾人对於宗教教法与历史事件的认识外，同时也扮演著「神圣媒体」的角色。
这种神圣媒体不仅叙说特定人类生命与宗教族群的神圣经验与史事，也同样具有一般
传播媒体拥有的属性，亦即受限於口述者、编辑者与阅听者的角度与立场之差异。
http://www.chibs.edu.tw/ch_html/index_ch00_07.html 第19期当佛教遇见耆那教

——初期佛教圣典中的宗教竞争与诠释效应

以现在观点来看,站在修行的立场来看,那麽宗教的教理(精确地分析出其间的异同)搞
清楚也是重要的;也就是为何选择佛教的理由与原因

乔瑟夫若有兴趣的话，不妨比较一下佛教的缘起和耆那教的缘起有何异同？ ^_^

以现在观点来看在台湾有很多宗教,那我为什麽选择佛教,这点总要搞清楚吧!还有很
多类似佛教的宗教(派),它们的修行方式...种种免得让自己去盲修瞎练......说到这
里好像又谈到"正见"的重要性....至於"比较一下佛教的缘起和耆那教的缘起有何异
同？"饶了我吧!

http://www.gaya.org.tw/magazine/v1/issue.asp?article=88.95.12.20$05.htm

开玩笑的别介意! ^_^

其实我们现在从佛教阿含经中看到的「耆那教」都是佛教徒所解读的耆那教，耆那教
徒未必认同。而从期刊论文中所解读的耆那教，又是二、三手以上的间接讯息而已。
我相信真正的耆那教徒未必能认同这些间接讯息。

我的意见是，我们不需要去做太多的比较。只要清楚自己的目的是为了灭苦，而佛陀
的教法的目的也确实能灭苦，也有很多的人依照佛陀的方法而得以灭苦，这样就够了
。不需要先花大辈子，成为一个语言学家、哲学家，然後再决定要成为佛教徒。

建立佛教修行的正见的确是非常重要的。八正道中，正见是最先被建立的，然後在修
行过程中，一路引导我们，最後趣向解脱，整个过程中都离不开正见，而正见也在修
行过程中，一直在深化。但这个深化，不在於和外道的比较，而是对缘起的如实观察
。

我觉得世界上最困难了解是佛教!不是在信不信的问题上,而是了解"相信佛陀所说"

学习中。感谢分享指导！

乔瑟夫兄, 发个愿吧~ 不管你相不相信, 你先发个"菩提"大愿~

接下来, 你再希求诸佛菩萨的加持, 会让你破除这些迷障的...

哈哈...林桑..

莫笑农家腊酒浑，丰年留客足鸡豚。

山重水复疑无路，柳暗花明又一村。

箫鼓追随春社近，衣冠简□古风存。

从今若许□乘月，拄杖无时夜叩门。

个人的力量真的很小,希求诸佛菩萨的加持....

请问，加持算不算是靠外力？