最近有个不成形的感想：原始佛法只要「观无常→无自性」即可，它不需要大乘那一
套「空」的理论。

甚至“无自性”也可以去除掉，只要“观无常－〉无我无我所”即可。

不过般若经中也有很多菩萨在听般若法空义的时候，取证初果等。所以不能反过来说
学习大乘“空”就不能取证四果。

另一个不成形的感想：大乘空义中的「妙有」跟菩萨道的展开息息相关，是一种对於
「止於涅盘（不再来）」的反动。

另一个不成形的感想：「存有」是因为时间的延续性而来，「解脱」则是破除时间的
延续性，进而体认存有的虚幻。

印老有解释“妙有”和“幻有”的差别。“妙有”和“如来藏”在四悉昙中属于哪一
悉昙就会有不同的看法而引起不同看法之间的争论。

对於“妙有”和“幻有”，我也感受到那个角度的差异：一个乐观入世，一个悲观出
世。

「空」本身没什麽问题，阿含以及尼柯耶中也很多说到空，例如小空经、大空经。但
到了後来很多人附会佛教的空而说别的东西，偏离了佛教的义理，而混淆了佛教所说
的空，这可能才是问题所在。

个人是觉得不须要将世俗所谓大小乘经典对立来看，举例来说，下周的读经班进度：
《中阿含经》卷48〈4 双品〉：「若有比丘随用心自在而不随心，彼若欲得随所住止
，中前游行，即彼住止，中前游行。彼若欲得随所住止，日中、晡时游行，即彼住止
，日中、晡时游行。」(CBETA, T01, no. 26, p. 727, c29-p. 728, a3)

此经中，舍利弗专精的法门「随用心自在而不随心」，自在地转心而不被心转，大家
想到什麽其它经文？《中阿含经》说「比丘随用心自在而不随心」，《金刚经》中说
「诸菩萨摩诃萨应如是生清净心……应无所住而生其心」，不管是比丘、菩萨摩诃萨
，根本的佛法应该是一样的 :-)

我有个想法：「不要为了会通而会通。」要观察阿含的精神，要以它大部份经文所呈
现的样貌来整体评论，不能「以少搏多」，以少数的例子，说它也谈空，也契合菩萨
精神。对了，我们最好集中在这个最早最古的《杂阿含》来说。既然《杂》说空少，
我们何不以「不说空」的立场来检视阿含？在我的观念中，「空」只是一个名相，说
空，或不说空，未必有高下之别。

我不敢说是阿含专家，只是读阿含经也勉强混了二十年了，各卷阿含最少读过二遍，
最多读过十几遍，因此不是为了会通而会通，尤其不是断章取义，只是指出一些本来
就会通的东东 :-) 其实《杂》说空是很多的，这点多读几遍就会发现了 :-)

「很多」，过半吗？会不会是你别具慧眼，把它都解成空了。按前面的讨论，我把它
推到「无自性」，Lee 兄则说到「无我无我所」即可。

现在有 CBETA，不须要读熟阿含经的人也可以验证。指定检索□围为「阿含部」，搜
寻「空」，可见到《杂阿含经》每卷都有「空」，每二卷就最少有一卷里面「空」是
重点法义之一。现在很多人自命为原始，但没好好读经就攻击他自己也不知所云的所
谓大乘空义，让人因此误以为阿含不说空，这是假原始造成的错觉，不是阿含本身的
意义。在宗派之争下，成见、偏见实在很麻烦 :Q

「既然《杂》说空少，我们何不以「不说空」的立场来检视阿含？」

删除了空义，阿含不成其为阿含。

会通不是为了会通而会通，是空义本自相通，佛法本是纯然一味。

以下是摘自印顺法师的书：

「关於佛法，我从圣龙树的中观论，得一深确的信解：佛法的如实相，无所谓 大小
」

「阿含经义，是不能照著偏执者——否认大 乘的小乘者，离开小乘的大乘者的见地
来解说的。从佛法一味，大小异解的观点 去观察，对於菩萨行的慈悲，利他的积极
性等，也有所理会。」

不是删除「空义」，而是不计较「空」这个名相。之前在另外贴文的讨论，heaven
也说阿含少谈空（我想这个意思不是大刚说的《杂阿含》出现多少「空」字，而是实
际以「空」来论究的篇幅不多）。

若纯就《阿含经》的角度来看，「空」是佛教法义是没有疑问的。但要注意一点，佛
陀很少跟新学佛者开口就讲「空」，而是先说端正法：「施论、戒论、生天之论」，
这些善法。然後讲「欲为不净」等等，导向解脱法，当来人心开意解时，才说诸佛世
尊常所说法：四圣谛等等。

在佛教而言，「空」是实修境界，而不是玄虚之词。

在所谓大乘经典又何尝不是如此，很多经典讲明空义是进阶班，否则会变成不知所云
。末世有些论师逢人便说佛教只有空，又把空讲成非常复杂的玄虚之词，讲成口头禅
，好像整个大乘都在讲空，虽不能说都是错的，但是恐怕有点头重脚轻、空中楼阁。

因此个人认为问题不在於佛教有没有「空」，而是佛教的「空」被一些论师曲解，因
此得回归经典以尽量避免受扭曲的法义。

阿含论述「空」的篇幅，如果就藏经整体来看，个人是觉得并不少，而且大家可自行
比对看看，大概除了般若经类还有末世论师著述外，其馀各经部说「空」似乎不会比
阿含来得多。我了解宝原及heaven的意思，篇幅、名相也实在不是重点，如何证知还
是最重要的。

To: 宝原

在阿含中，有时称三解脱门或称三三昧，有时称不动解脱，无我无我所也是空义。

个人观点：读阿含不解空义，就像是买素牛肉面不加素牛肉一样。:)

大刚说得没错，很多论师曲解了空义，因此得回归经典以尽量避免受扭曲的法义。

我不是说大小乘无法会通，反而我试著承认其间的思想承接关系，既有承接关系就不
会全同，而是有交集以及非交集的部份。我不是尊古崇古派的，我相信思想流变是不
可免的。

来，就《杂阿含》第一经：「当观色无常。如是观者，则为正观。正观者，则生厌离
；厌离者，喜贪尽；喜贪尽者，说心解脱。」这当中有说「空」吗？若有，以什麽方
式来说空义？

《杂阿含》第一经：「如观无常，苦、空、非我亦复如是。」将此经中的「无常」以
「空」代入，就还原出卷一第3经啦 :D 这卷是讲实修中的谛观，没有废话或阐释，
直接叫人去谛观了。古人有说《杂阿含经》是禅修人的经，虽然学术上不承认这种说
法，也好像有点道理。

《杂阿含经》中所说的「空」不是口头禅，而是重点法义。我所说的也不是出现多少
「空」字（那样的比对也太阳春了），而是实际上有阐述空义或是佛陀要弟子观空的
经文。

为方便宝原理解，就卷一至卷十，稍微整理如下：

卷一：五阴无常、苦、空、非我。「空」是最重要的法义之一。（南传相应尼柯耶在
此处的翻译无「空」字，但在其馀地方有。）

卷三：除了无常、苦、空、非我外，又强调：「若於空未得者而言我得无相、无所有
、离慢知见者，无有是处」(CBETA, T02, no. 99, p. 20, a29-b2)

卷五：重覆无常、苦、空、非我。

卷六：重覆观察无常、苦、空、非我。

卷八：六入处无常、苦、空、非我。

卷九：「眼空，常、恒、不变易法空，我所空。所以者何？此性自尔，若色、眼识、
眼触、眼触因缘生受，若苦、若乐、不苦不乐，彼亦空，常、恒、不变易法空，我所
空。所以者何？此性自尔。耳、鼻、舌、身、意亦复如是，是名空世间。」(CBETA,
T02, no. 99, p. 56, b24-29)

卷十：「观色如聚沫，受如水上泡，想如春时□，诸行如芭蕉，诸识法如幻」都是无
常、苦、空、无我 (CBETA, T02, no. 99, p. 69, a18-20)），「一切行皆空、皆悉
寂、不可得、爱尽、离欲、灭尽、涅盘」(CBETA, T02, no. 99, p. 67, a14-15)

「无常、苦、空、非我」□□这在之前的帖子有讨论，当中的「空」可能不是我们想
的那样，见：

《丁福保佛学大辞典》【苦空无常无我】：

（术语）是即有漏果报之四相，谓之苦谛四行相。苦空无常无我者旧译。新译谓之非
常苦空非我。俱舍论二十六曰：「苦圣谛有四相：一非常，二苦，三空，四非我。待
缘故非常，逼迫性故苦，违我所见故空，违我见故非我。」观无量寿经曰：「八种清
风，从光明出。鼓此乐器，演说苦空无常无我之音。」大乘义章三曰：「逼恼名苦，
苦法迁流，说为无常。苦非我所，故名为空。苦非我体，名为无我。」

印顺《性空学探源》：

又如《杂阿含》第一及一二一四经等，则说「无常、苦、空、无我」四句。这样一来
，把「空」的意义看小了，使它局限为苦谛四行相之一。於是有部学者，说这个「空
」是无即蕴我，「无我」是无离蕴我。《成实论》则说：「空」是我空，「无我」是
法空——法无我。

Ming-Hong，你说：「读阿含不解空义，就像是买素牛肉面不加素牛肉一样。」这当
中的「空义」跟大乘真空妙有的「空义」同或不同？又，「买素牛肉面不加素牛肉」
，这没什麽啊，吃得饱就好，反正素牛肉也是假的。:-)

原来宝原是著眼在「妙有」上，在阿含中的确并没有强调所谓的「妙有」。阿含的叙
述是这样的：

《杂阿含经》卷10：「世人颠倒依於二边，若有、若无，世人取诸境界，心便计著。
迦旃延！若不受、不取、不住、不计於我，此苦生时生、灭时灭。迦旃延！於此不疑
、不惑、不由於他而能自知，是名正见，如来所说。

所以者何？迦旃延！如实正观世间集者，则不生世间无见，如实正观世间灭，则不生
世间有见。

迦旃延！如来离於二边，说於中道，所谓此有故彼有，此生故彼生，谓缘无明有行，
乃至生、老、病、死、忧、悲、恼、苦集；所谓此无故彼无，此灭故彼灭，谓无明灭
则行灭，乃至生、老、病、死、忧、悲、恼、苦灭。』」」(CBETA, T02, no. 99,
p. 66, c26-p. 67, a8)

因为了知世间是因缘而生，所以不执著「无」，因为了知世间会因缘而灭，所以不执
著「有」。这也就是佛陀离於「有」与「无」二边，而说的「中道」。

所有的神通等等也都可以说是妙有现象，也都是因缘生灭的，个人对於空的定义是以
佛陀如上所说为准，提供作参考。

「说即虽万般，合理还归一。」思想可以有种种流变，但所证的理，古今无不同。

(善哉！吃饱就好! :) )

「所有的神通等等也都可以说是妙有现象」□□是啊，所有的菩萨行径也都可以说是
妙有现象。所以我上头才会说：「大乘空义中的『妙有』跟菩萨道的展开息息相关，
是一种对於『止於涅盘（不再来）』的反动。」说「反动」好像有点带刺，改说「革
命」好了。:-)

「革命」连命都革了，更刺吧 :D  就我所知，所谓菩萨的「妙有」也是在彻底了知
这些都是无常、苦、空、非我的解脱之下而行的，因此有所谓「不住色生心、不住声
、香、味、触、法生心，应无所住而生其心」。因此这样的菩萨行才不会变成偏离中
道的执著「有」的边见，而是基於中道、究竟解脱的如实知、如实见。