什麽是佛法？

佛经里面真的有佛法吗？

难道在经的开头，写著「如果我闻，一时佛在。。。」，就是佛法吗？

难道不用弄清楚每一部佛经是什麽人写的?是何时何地才出现的吗？

有论者指出：《大智度论》把说佛法的人具备的标准降得很低：

「如佛□尼中说：何者是佛法？  佛法有五种人说：一者佛自口说，二者佛弟子说，
三者仙人说，四者诸天说，五者化人说。」（大正廿五）

如此说法，就等於谁都可以随意发挥、随便假托仙人、化人、天神的名义，都可以说
成是佛法，那样又跟道教的扶乩、训文有有何分别？

拿佛经自己看阿!!

Svakkhato bhagavata dhammo, sanditthiko, akaliko, ehipassiko, opanayiko,
paccattam veditabbo vibbuhi'ti.

没人拿著枪逼你来信佛教
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=255008844645636&set=a.132074653605
723.42620.100004095668897&type=1&theater

虽说能说佛法者不限於佛，但是，要以「三法印」，即诸行无常、诸法无我、涅盘寂
静为标准，来判定所说是否符合佛法真谛。不可否认，随著时间过去，佛经中必然已
有不少非佛陀所说，那些内容是在历史发展中被杂入了，而因为过去资料的不足，且
印度向来不重视信史纪录，想要详细考证何者才是佛陀所说，现在已不可能。但是透
过三法印的核可，至少佛学的核心，也就是「缘起」论可以获得保障（注）。只要缘
起的观点存在，佛教就绝不会与他教相混的。

一般扶乩等等灵体，所言必是是外道之言，属於常断二见，不可能可以通过三法印的
核可。至於能通过三法印核可者，即使其内容是历代高僧所造，非佛亲自所言，但因
为其所言能与佛法相合，仍然对人生有相当的助益，也是走在佛教的正道上。既是如
此，就不必在乎那到底是不是佛陀亲口所说了。如果非要确定哪句是佛陀所言才相信
，就无法从佛经中获得利益了。

注：关於缘起，我才学浅无法解释，我建议可阅读「佛陀的启示」一书。此书抛开种
种繁琐的佛学名相，直探佛法核心，是我所见写得既清楚，但又深入的书。此书有电
子版，搜寻即得。

乔瑟夫，谢谢您的忠告。

拿佛经看了，您怎麽知道手上拿的，真是佛经？还是伪经？

Andreas Lin ，感谢您的淳淳善诱，「佛陀的启示」已经看过了。

这张图很有趣，世间生活的满足，是为人的一个需求，他来求佛菩萨求的是世间事，
佛菩萨要不要满足他？可能在各方面来说不见的能满足，可是不能满足有一部份的因
素却是自己，虽然每个人想的都不同，但至少他肯趋前在佛菩萨面前称一声佛名，种
下善根，至少有了未来得度之因了。另一方面是诸佛菩萨的大愿中有的都是要先满足
生为人的基本需求才会开始进入法的部分，释迦牟尼对於在家众也是如此，当然世尊
他可以观察这个人适不适合马上告诉他四圣谛，可能先从生天要道先讲，慢慢越讲越
深入~至少，至少，种下未来得度之因，总比什麽都不知来的好

另外大智度论那个描述并非是降低标准，重点不在於佛亲口说与否，而是所讲出来的
，是否契合佛法。有时佛虽不亲口说，但是会赞叹那个说出这个法的人，所以才会有
要印证是否佛说，从三法印下手（不过我还自己是不懂），并非随便假托，当然如果
後人伪造经文的话，那就可能是假拖，但不能因人废言，就要去读他的文字，用三法
印印证，而要去印证，就要多读经、思维、实修，否则到现在还有人说地藏经是伪经
，那麽古来大德，甚至近代的弘一都赞叹，到底在赞叹什麽？从文字上去深究固然有
其一门专业在，可以佛法不是单纯就文字上去研究的，那种超乎空间以外的、非文字
的，怎麽证明？除了修习再修习才能验证

谢谢 Daniel Liao的指教。

言之有理，三法印也听得很多，但是希望您举出例子，如何运用那四句话来□别真假
佛法？

台大毕业的高材生，也出了很多佛教的大师啊，一个姓卢，一个姓崔，说得都符合经
典，为何总是有人说他们并非“符合佛法真谛”？？

三法印怎麽印证，这得请版上的诸位了，我也很想知道怎麽印证。

全文:

《大智度论》卷2〈1 序品〉：「佛法非但佛口说者是，一切世间真实善语，微妙好
语，皆出佛法中。

如佛□尼中说：「何者是佛法？佛法有五种人说：一者、佛自口说，二者、佛弟子说
，三者、仙人说，四者、诸天说，五者、化人说。」

复次，如《释提桓因得道经》，佛告□尸迦：「世间真实善语、微妙好语，皆出我法
中。」

如赞佛偈中说：

「诸世善语，皆出佛法，善说无失，

无过佛语。馀处虽有，善无过语，

一切皆是，佛法之馀。诸外道中，

设有好语，如虫食木，偶得成字。

初中下法，自共相破，如铁出金，

谁当信者？如伊兰中，牛头□檀；

如苦种中，甘善美果。设能信者，

是人则信，外经书中，自出好语。

诸好实语，皆从佛出，如□檀香，

出摩梨山，除摩梨山，无出□檀。

如是除佛，无出实语。」」(CBETA, T25, no. 1509, p. 66, b2-20)

Perma Sylvester:哪天你有看到真经,Facebook通知我一下...^*

> 希望您举出例子，如何运用那四句话来□别真假佛法？

抛砖引玉:

如果《阿弥陀经》说生到西方极乐国土就可以得到永生, 那就违背了三法印之中的「
诸行无常」, 那就不是佛法.

TO Perma Sylvester: 以下转录的是 中道僧团的 随佛法师 的著作, 有关於如何抉
择取舍是否为佛陀教法以及此一判断标准的演变:
http://www.arahant.org/blog/2013/01/01/mag18_history/ "南传分别说系铜□部
传诵的《长部》『大般涅盘经』2第四诵品：

「诸比丘！我将宣说四大教法。……若有比丘作如是说：「此是法．此是律、此是导
师之教义，我亲从世尊面前听、受。」诸比丘！对此比丘之所说，不应赞叹，亦不应
排拒，不赞叹、不排拒而善理解其辞句，相比较、相对照经、律。若此等相比较、相
对照而不合经、律时，则其结论应为：「此确实非世尊之教言，而是此比丘之误解。
」如是，诸比丘！汝等应拒绝之。若与经、律相比较、相对照而彼与经、律相符合一
致者，则其结论应为：「此确实如来之教言，此比丘是善理解。」诸比丘！应受持此
为第一大教法。

复次，诸比丘！若有比丘如是言：「於某处有僧伽长老及多闻和合僧团之耆旧高德，
此是法、此是律、此是（导）师之教言，我亲从僧伽长老面前听、受。」……若有比
丘作如是言：「於某处有多闻、知阿含、持法、持律、持摩夷之众多长老比丘等居住
，此是法、此是律、此是导师之教言，我亲从其长老比丘等前听、受。」……若有比
丘作如是言：「於某处有多闻通达阿含、持法、持律、持摩夷之一长老比丘居住，此
是法、此是律、此是导师之所说，我亲从彼长老面前听、受。」……若此等相比较、
相对照经、律，与经、律相合一致者，则其结论为：「此确实世尊之教言，彼长老之
正解。」诸比丘！应受此第四大教法。诸比丘！当受持此为四大教法。」
                                  另传自大众系汉译《增一阿含》中，可以清楚
见到「典□的改变」。见汉译《增一阿含》『声闻品』第五经18：

「若有比丘从东方来，诵经、持法、奉行禁戒。彼便作是语：我能诵经、持法、奉行
禁戒，博学多闻。正使彼比丘有所说者，不应承受，不足笃信，当取彼比丘而共论议
，案法共论。所谓案法论者，此四大广演之论，是谓契经、律、阿□昙、戒。……当
向彼比丘说契经、布现律、分别法。正使说契经时、布现律、分别法时。若彼布现，
所谓与契经相应，律、法相应者，便受持之。设不与契经、律相应者，……此非如来
所说，……非正经之本。……以不相应，当问戒行，设不与戒行相应者，当语彼人，
此非如来之藏也！即当发遣使去，此名初演大义之本。若有比丘从南方来……若有比
丘从西方来……若有比丘从北方来……然当向彼比丘问契经、律、阿□昙、戒。共相
应者，便当问义，若复与义相应，便当叹誉彼比丘：善哉！善哉！贤士！此真是如来
所说，义不错乱，尽与契经、律、阿□昙、戒共相应。当以法供养得彼比丘。」

早期僧团尊奉、依循「第一次结集」集成的教法，采行「依经依律」的取舍准则，将
佛灭百年内四种不同来源的新传诵，判择能够相应、契合「第一次结集」集成的教法
者，新增附於古老的经律传诵之後，维持早期佛教的「和合一味」。但是，原本「依
经依律」为标准，抉择四种不同来源传诵（四大教法）的作法，在佛灭後116 年以後
的部派佛教，被优波离系大众部转说是依据「契经、律、阿□昙、戒」等四项标准，
如「案法论者，此四大广演之论，是谓契经、律、阿□昙、戒」，这就是後世所传的
「四大广说」。原来的「经、律」被改说为「契经、律、戒」，另再加上「阿□昙」
，「阿□昙」又译为「对法」，通称为「论」。原本四种不同来源传诵的「四大教法
」，就从四种来源的传诵，转变成「四大广演之论」的「契经、律、阿□昙、戒」，
变成四种判择传诵真伪的标准了。

汉译《增一阿含》『声闻品』第五经的原来内容，已被增添了部派佛教优波离系僧团
新集出的「阿□昙」，作为勘验佛陀教法的「新标准」。这就是部派佛教时代，部派
宗师将自己的意见及主张，妄作为佛说代表的证据。

由於前面引用的南传《长部》与汉译《增一阿含》，都是「第一次结集」以後的增新
，正是清楚的证明，佛灭後早期佛教的僧团，并未全然的拒绝「佛陀亲说以外的传诵
」，而是依照「第一次结集」集成的「经与律」为标准，抉择、取舍「第一次结集」
未集入的说法，而不是将「新出的教说」，依照後世个别学者的「诠释法」，辩解成
「等同古说」或「胜於古说」。「依经依律」为准的殊胜处，是在以「忆持」作为主
要学习方法的时代，接受诸方僧团在传布时，可能发生的传诵差异，但又能够依据共
同承认的标准，将佛教诸方僧团的教说与律戒，予以「标准化、统一化」，而目的是
正确的传续 佛陀的教法，同时维护佛教的「和合一味，团结无」。但是，出於後世
的「阿□昙（论）」，被当作抉择法义的标准之一，则是确立「部派」及分化佛教的
作法了。

从南传《长部》与汉译《增一阿含》关於「结集後增附新传」的作法上来看，可以见
到南传分别说系铜□部传诵的巴利《长部》『大般涅盘经』第四诵品，是保持佛灭後
百年内之「根本佛教」的说法，而大众系传诵的汉译《增一阿含》『声闻品』第五经
，应是佛灭116 年僧团分裂以後之「部派佛教」的传诵形态了，才会将原来以「经」
、「律」为准的说法，改为经、律、戒等三种说法，并增列宣扬部派思想的「阿□昙
（论）」，而成为「四种勘验标准」。如是原是「依经依律」的勘验四种不同来源传
诵之真伪，就被变成「四种勘验标准」的「新四大广说」了。"

印老《以佛法研究佛法》：「这一切佛法，要以什麽去研究，才算以佛法研究佛法？
我以为：所研究的佛法，是佛教的一切内容；作为能研究的方法的佛法，是佛法的根
本法则，普遍法则——也可说最高法则。佛所说的「法性，法住，法界」，就是有本
然性，安定性，普遍性的正法。这是遍一切处，遍一切时，遍一切法的正法。大而器
界，小而微尘，内而身心，一切的一切，都契合於正法，不出於正法，所以说：「无
有一法出法性外」；「一切法皆如也」。这是一切的根本法，普遍法，如依据他，应
用他来研究一切佛法，这才是以佛法来研究佛法。研究的方法，研究的成果，才不会
是变了质的，违反佛法的佛法。

怎样是「法性」，「法住」，「法界」的正法？从相对而进入绝对界说，法是「空性
」，「真如」，也称为「一实相印」。从绝对一法性而展开於差别界说，那就是缘起
法的三法印——诸行无常性，诸法无我性，涅盘寂静（无生）性。因为无有常性，所
以竖观一切，无非是念念不住，相似相续的生灭过程。因为无有我性，所以横观一切
，无非是展转相关，相依相住的集散现象。因为无有生性，所以直观一切，无非是法
法无性，不生不灭的寂然法性。龙树论说：三法印即是一法印。如违反一法印，三法
印也就不成其为法印了。不错，真理是不会异样的。这是佛所开示的——一切法的究
竟法，也是展开於时空中的一般法。研究佛法，应该把握这样的法则，随顺这样的法
则来研究！我以为，这才算是以佛法来研究佛法，才能正确地体认不违反佛法的佛法
。然而，我们果曾应用这佛法去研究佛法了吗？」( Y 16p2~4 )

Perma Sylvester:「有论者指出：《大智度论》把说佛法的人具备的标准降得很低」

这不是大智度论见解，而是《大智度论》引用「□尼」的说法而已。类似的观点在《
成实论》中也有提到「是法根本，皆从佛出。是诸声闻及天神等，皆传佛语。如□尼
中说：佛法名佛所说， 弟子所说，变化所说，诸天所说。」

例如我们在《相应部尼科耶》的「有偈品」中，就可以看到梵天与帝释天等诸天说佛
法。

但这不代表每个人都可以随意发挥，如葛拉玛经所说，不管是谁说的佛法，都还是要
经过三法印，四大教法的拣择，要「不违法性」方可信为实。说穿了还是要依法不依
人。并不是仙人、化人、天神说什麽，我们就糊里糊涂的相信。

至於有人喜欢相信扶乩、附身者所说的法，这其实和《 大智度论》这段文字不相干
。

RG Shi, 你说的也有道理，你可以不同意大家对经典提出“反对和提问”，但是你自
己呢？

这句话就是你说的：“干嘛浪费生命来反对和提问”.

你的“生命里有太多可以去做的事了，为什麽要来选这一桩？”

你也可以去忙你的事，不必在这里瞎参合。  :p

很喜欢Ming-Hong Bai 的解说，有理有据，非常受用，值得深思。

谢谢工程师Wizer Liu 提供资料，非常详尽，引经据典，具体而微，点出了真经、伪
经的来源，就连阿含经，也不都是佛说的教法》。风趣幽默的乔瑟夫网友，你也快来
仔细看看嗄！ :p

《增一阿含》『声闻品』第五经，就是这样偷天换日的例子：

有人将原来以「经」、「律」为准的说法，改为经、律、戒等三种说法，并增列宣扬
部派思想的「阿□昙（论）」，而成为「四种勘验标准」。

三种标准，一下就掺水了，变成四种标准罗！？

请教Ming-Hong Bai, 佛□尼是什麽？为什麽大智度论要引用它的经文？

佛□尼指的不是《佛说决定毗尼经 》吗？

RG Shi，佩服你志向高远，要当宗教师，我对这个职业陌生，不知道是否指牧师、传
道人、还是以宗教谋生者？

RG Shi，是否就是姓释的沙门？难得你说：“我会把自己的时间和脑力和生命，拿来
回覆你的问题”，真是受宠若惊，谢谢。

RG Shi，谢谢你表达自己心中的种种猜想，幸亏你是如此谦虚，还想到自己对我的心
里想法，是可能会猜错的。

坦白说，你的想法显示你是猜疑心重的人，以为提问、质疑的人，都是发心不良、心
存不敬、甚至心谋不轨，网上是有一些“Conspiracy theroist”，经常担心有人踢
馆、害怕摆事实、讲道理，反映出内心的虚弱、没耐性、不敢以理服人。

任何人抱著独自尊大的心理去当老师、法师， 那麽，此人就难逃五毒的缠绕，会很
苦恼、会不快乐，会苦。。。。     :(

Perma Sylvester

说得好

加油

求佛 . 求菩萨是没用的!!

因为佛门是不问 . 也不愿意管世事的!!

佛法是世间到出世间都能 若是没世间那请问怎出世间呢。。？？

求佛 . 求菩萨是没用的!!  +1