请教诸位看法： 通奸罪除罪化议题，近年来也有许多人探讨。 有没有人愿意从佛法角度，对此议题发表看法？ （建议明确说出您「赞成或反对」通奸罪除罪化，并请说明理由）
佛教说一切因缘际会 我说别想太多 下一位等会说
放下屠刀,立地成佛.只要那人可以从此站著不动如佛像,即可免罪.
请问你一连发布的问题跟本版的关系在哪？
佛法讲求个人内在修行以茁心灵，但修行者本来就要贴近社会，闭门回避社会事件并 不可取。随著社会变迁，一定会遇到与佛法相□触的事，我觉得讨论这个很有意义。
不一定会遇到与佛法相抵触的事? 一定会遇到与佛法相□触的事? 一定会遇到与佛法不相□触的事? 不一定会遇到与佛法不相抵触的事? 四者有何不同?
Daniel Liao是否信佛？有无吃素？有无守「不邪淫」戒？如果你思考过不邪淫这戒 律的意义，应该就不会认为通奸除罪化的问题与佛法无关。因为，「通奸」与「邪淫 」之间的异同，已到了必须□清的时候了。
假设通奸除罪化通过，则显然会对一般佛教徒遵守「不邪淫」戒律时，所遵守的标准 ，带来冲击。佛教界该如何定义邪淫？有无调整定义的必要？影响相当深远。
小三小王扶正条款一旦通过 , 以後有钱有能力者尽可三妻四妾无伤大雅 , 三夫四婿 也堂而皇之 , 那麽原本就富贵学道难 , 老婆老公更多之後 , 学道更是难上加难... 末学有个建议 , 想要遵循这个条款者 , 可学鸠摩罗什大师 , 握一把绣花针塞入口 中吞入腹内都没事的话 , 那就尽管去搞吧!~~~! 我们别想太多 , 这条款不是给市井小民用的 , 那是给达官贵人用的~~~ ^_^
就我所知，「通奸除罪化」并非是「小三小王扶正条款」，而是不放在刑法论罪，但 仍可依民法寻求诉讼和赔偿。所以「通奸除罪化」并非是「赞成通奸」或「小三合法 化」，只是希望划归民法来处理。 赞成和反对的两方，都希望保护未出轨的元配，但是在法律上要如何达到保护的效益 ，是争执点所在。
引Apollo Laurence文： 假设通奸除罪化通过，则显然会对一般佛教徒遵守「不邪淫」戒律时，所遵守的标 准，带来冲击。佛教界该如何定义邪淫？有无调整定义的必要？ .......................... 《优婆塞戒经》业品第二十四：「若於非时、非处、非女、处女、他妇，若属自身， 是名邪淫。」 与「他妇」(有夫之妇、有妇之夫)行淫，属邪淫。所以「不邪淫」，包含婚姻中的性 忠贞关系。 即使通奸除(刑事)罪化，民法仍肯定婚姻双方有性忠贞的义务。 ●配偶有婚外性行为，可诉请离婚并向配偶求偿： 民法第1052 夫妻之一方，有下列情形之一者，他方得向法院请求离婚： 一、重婚。 二、与配偶以外之人合意性交。 (下略) 民法第1056 夫妻之一方，因判决离婚而受有损害者，得向有过失之他方，请求赔偿。 ●配偶有婚外性行为，受害一方可向小三/小王求偿： 民法第 195 条 不法侵害他人之身体、健康、名誉、自由、信用、隐私、贞操，或不法侵害其他人格 法益而情节重大者，被害人虽非财产上之损害，亦得请求赔偿相当之金额。 ..................前二项规定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶关系之 身分法益而情节重大者，准用之。 可见，依民法，仍肯定婚姻双方有性忠贞的义务。如果破坏此义务，受害者可向出轨 者和第三者求偿。所以，即使通奸除(刑事)罪，与「不邪淫」中所蕴含的婚姻性忠贞 内涵，并无□触。 至於为何要主张「通奸除(刑事)罪」，就牵涉到法律定义的论辩(刑法应该涵盖的□ 围)，还有执行的效度(纳入刑法，是否真的能有效维护婚姻价值？为何被判通奸罪者 ，女多於男？) 这就不是和佛法直接有关的问题了。
主张通奸除罪者的理由之一，是现代婚姻太多貌合神离的有名无实夫妻。这类夫妻通 常是外遇机率最高的族群；而此种外遇对元配的伤害也比较小，若以刑事罪论处，可 能太严苛。在佛法来讲，这里就产生一个问题，就是「有名无实夫妻的外遇，是否仍 算邪淫？」在通奸未除罪之前，这类外遇可能在认知上仍被当成邪淫，若通奸除罪， 则也许这类外遇被认为是邪淫的比率就会降低。
「邪淫」是指 与配偶以外的人行淫，跟 通奸除不除罪 似乎无关
假设未来的婚姻制度大改变，允许同性婚等情况。这样同性婚还能被视为邪淫吗？
对
这个对字，意思是您认为同性婚即使合法化，仍属邪淫？
不对
有没有想过,佛陀制定这条戒的理由?
那宗毅这个对字的意思，是说同性婚如果合法化就不属邪淫？
戒的意义是什麽?
戒的定义、戒的形式，会否受到人们对戒的「认知」所影响？
人们最终会选择,答案不见得是当下有可能起变化 那麽我跟你讲对与不对是或不是,我的答案呢
假设未来婚姻制度变更，而导致世人对「配偶」的定义认知变得分歧，那佛教徒在这 样的环境中，对邪淫与否的认知，也可能产生分歧；如此一来，就容易形成各说各话 的情况，有可能导致纷乱，而有想要使见解统一的呼声。
应该是人们的认知才对戒有所影响
佛教界大师所解释的戒之定义，也会对人们的认知产生影响。
应做而未做,这也犯戒,那什麽应做而未做?人们的动机与认知是在先