假如标题改成「"佛经抄本彼此间的不一致"是如何产生的?」

一个相信佛法、修行佛法的人

*要怎麽样理性抉择这些问题?

--->如何不违理性建立信心?

--->现量 比量 非量 与 圣言量 是什麽样的关系?

*又，把这影片辩论福音书的问题改成对大乘经、阿含经

  的问题，要怎麽回答?

  1.考古学家和历史学家有没有使用阿含经、大乘经、秘密大乘

    经典做为参考材料?

  2.阿含经、大乘经、秘密大乘经典在历经多个世纪後

    有没有被完好的流传下来?

  3.抄写的错误和对原文的窜改有没有显著地影响任何

    佛陀的教导或重要的佛教教义?

     --->又，有两派说法 :一派认为佛没有说法、

           一派认为佛有所说法(音声文字、阿笈摩)

           ，怎麽抉择?

*请勿引耶、佛二教论战，

我想探讨的是信仰 与 科学 理性间的关系。

我相信有神 但对福音书没有信心

我皈依佛 但对佛经仍有疑惑

佛陀证得的空性,那种境界并非我们这样凡夫的知见所能了知全貌的,佛经在结集与
,译经的过程中因为时,空,人,事,物,的环境差异不同,想当然会有不同的面貌,然而佛
法的修持还是在自己的证量,自己的修学以佛经为基础检验修行的方向是否正确,科学
研究的方法及结果也可以与佛经的内容.相互比对.佛法在世间不离世间觉,离世觅菩
提犹如寻兔角.

^ ^

请问怎麽抉择两种说法?

一种-->佛陀的圣言量能用现量(OR比量)去检验

一种--->佛陀的圣言量无法用现量(OR比量)去检验

「绝诸诤论胜义谛，超越一切寻思相」

现量毕竟还是有漏的.圣言量无漏的领域当然现量的方法无法检验,就像用耳朵听颜色
,那样的无有是处.

诸行无常,诸法无我,能用现量(OR比量)去检验.涅盘寂静,无法用现量(OR比量)去检验

佛教是讲因果（自然法则）、讲三世（时间）、六道轮回（空间），而科学也有讲自
然法则、时间、空间，但只是局限在当世感官上（眼、耳、鼻、舌、身），然後再用
世间的思维（意）去检验评断。而佛陀所宣说的法，重点是在断除贪、嗔、痴、慢、
疑（烦恼），而达至生死解脱。

就我所解，从一个实行者而非历史研究者的角度来看，通往解脱的路并不是释迦摩尼
所独创、所另辟，这条通往寂静安乐的解脱向，原本就在那□，是释迦摩尼为世间指
出来，佛教的经典亦是如此，因此故，虽然千年下来经典或有缺失、又或有南北传、
显密乘之争，然而这终究都只是指出这条道路的纪载，在无佛住世的时代，唯一能认
定这一条路的，是亲自走上这条路，自证自知苦是否止息、身心是否解脱。佛教经典
浩瀚如海，然却有其共同依止的原则： 一切行无常、一切行苦、 一切法无我、涅盘
寂灭。大的原则不变，付诸真实修行，定慧日深而至见法入流，则於一切经典便能超
越文字相差异而持正信正见。

对於这个问题，最好的方法就是深入经藏。

我随手举一则经文好了：

===================================

《杂阿含经》第218经：

如是我闻：

一时，佛住舍卫国□树给孤独园。

尔时，世尊告诸比丘：「我今当为汝等说苦集道迹、苦灭道迹。谛听，善思，当为汝
说。

「云何苦集道迹？缘眼、色，生眼识，三事和合触，缘触受，缘受爱，缘爱取，缘取
有，缘有生，缘生老、病、死、忧、悲、恼、苦集，如是。耳、鼻、舌、身、意亦复
如是。是名苦集道迹。

「云何苦灭道迹？缘眼、色，生眼识，三事和合触，触灭则受灭，受灭则爱灭，爱灭
则取灭，取灭则有灭，有灭则生灭，生灭则老、病、死、忧、悲、恼、苦灭，如是纯
大苦聚灭。耳、鼻、舌、身、意亦如是说，是名苦灭道迹。」

佛说此经已，诸比丘闻佛所说，欢喜奉行。

===================================

相对应的南传巴利藏经典是 SN 33.106 经，庄居士将巴利文中译直译如下：

===================================

相应部35相应106经/苦的集起经(处相应/处篇/修多罗)(庄春江译)

「比丘们！我将教导苦的集起与灭没，你们要听！

比丘们！什麽是苦的集起？缘於眼与色而生起眼识，三者的会合而有触，以触为缘而
有受，以受为缘而有渴爱，比丘们！这是苦的集起。……（中略）

缘於舌与味道而生起舌识，三者的会合而有触，以触为缘而有受，以受为缘而有渴爱
，比丘们！这是苦的集起。……（中略）缘於意与法而生起意识，三者的会合为触，
以触为缘而有受，以受为缘而有渴爱，比丘们！这是苦的集起。

比丘们！什麽是苦的灭没？缘於眼与色而生起眼识，三者的会合而有触，以触为缘而
有受，以受为缘而有渴爱，但就是以这渴爱的无馀褪去与灭而取灭，以取灭而有灭，
以有灭而生灭，以生灭而老、死、愁、悲、苦、忧、绝望被灭，这样是这整个苦蕴的
灭，比丘们！这是苦的灭没。……（中略）

缘於舌与味道而生起舌识，……（中略）缘於意与法而生起意识，三者的会合为触，
以触为缘而有受，以受为缘而有渴爱，但就是以这渴爱的无馀褪去与灭而取灭，以取
灭而有灭，以有灭而生灭，以生灭而老、死、愁、悲、苦、忧、绝望被灭，这样是这
整个苦蕴的灭，比丘们！这是苦的灭没。」

===================================

两者有什麽相同？有什麽相异？

仔细看就会发现，义理的部份几乎一模一样，顶多细部的形容不同。

以上二则经文大约在二千年前，巴利文的经典传抄，和梵文的经典传抄，就已经分道
扬镳了，是由不同部派以各自的语言口诵了上百年，然後抄到贝叶上，几百年後再於
不同的传抄路径抄到竹简上，蔡伦造纸之後抄到纸上，被收录到大藏经後，到二十世
纪，地球村旅游方便，中译本及巴利本才被比较，我们才能同时轻松地看不同的语言
的经典传抄。

经过二千年的口传及辗转传抄，经文的细节多少会有些不同的地方，但是重要的法义
佛陀一而再、再而三的强调，有修行的僧众还能入定调资料。与其说这则经文经过二
千年不同路径的传抄而变得有差别，我反而惊讶於这则经文经过二千年不同路径的传
抄，竟然差异处还那麽少！

不只是这经如此，在阿含经中大多数的经典在不同的传抄下义理也是维持相通的。古
代的人没有CD/DVD，连纸都没有，还能将佛经义理流传得这麽不偏不倚，实在是让我
敬佩。要是由现代的新闻记者传抄，连前二天的事情都会抄错，何况二千年呢 ;)

因此我觉得我们固然要正视经典在不同路径的传抄会存在差异的问题，但深入的了解
法义并依之而实修，是更重要的。否则，若要以怀疑论，连电视新闻或是fb上的文字
都可能是曲解的，又有什麽可以相信呢？

佛法不同的是在於佛法是可以实证的，而不只是盲信。实证、亲证，才是究竟的检验
法，也才是真正能解答这类疑惑的终极方法。

梦幻泡影，要验证什麽还是泡影，真在何处，佛法没有教你捉住法不放。烦恼有减吗
?贪嗔痴有减吗?

_()_总结下心得:

现量与比量是我们唯一能够分别法与

非法的方式(所以分别心很重要><)，但圣言量又

超越寻思，如此应该依自己能相应的方式学佛法，

就是照佛的音声文字，正思惟拣择法。

法与非法，还是依佛说的方式来判断:

『长阿 含经』卷三『游行经』

「若有比丘作如是言：诸贤！我於彼村、彼城、彼国，躬从佛闻，躬受（是法）是律
是教 。从其闻者，不应不信，亦不应毁。当依诸经推其虚实，依律依法究其本末。
若其所言， 非经、非律、非法，当语彼言：佛不说此，汝谬受耶！所以然者，我依
诸经、依律、依法 ，汝先所言，与法相违。贤士！汝莫受持，莫为人说，当捐舍之
！若其所言，依经、依律 、依法者，当语彼言：汝所言是真佛所说。所以然者，我
依诸经、依律、依法，汝先所言 ，与法相应。贤士！汝当受持，广为人说，慎勿捐
舍！此为第一大教法也」。

卡拉玛经，佛说十不可信以为真，唯有离贪嗔痴才知何为真。

卡拉玛经

「如是我闻」

依法不依经,若至彼岸法即应舍,何况说是经.

法不从经文得知，要从哪里听来?

^ ^

四依四不依 出自《 大般涅盘经 》如来性品，

「依法不依人。依义不依语。依智不依识。依了义经不依不了义经。 」该文认为要
有了义经文做为学习的依止~~

佛陀证悟前有没有看(佛经)呢?他体恤後世众生,说法四十馀年,教我们什麽呢?众生要
有判断力,不是经上写的就是,

^ ^

大乘的经典，大部份都可以从原始佛典找到根据,不依经典，法从何来？经典是佛弟
子修行方向与证量的依据，择法还得有一定的基础，到了彼岸才知道此岸，有了证悟
才知道无明，否则只会在生死大海中转来转去得少为足。:-)

^ ^

不由经典判断 要依什麽判断呢? 大哉问~~~

林祺恩 可不可以跟我分享你的看法?

我没说不由经典判断,我是说众生要有判断力,不是经上写的就是,佛陀证悟体恤後世
众生,说法四十馀年,四依四不依,你既然知,还要我和你分享什麽?

这麽说吧 我觉得还有其他的方式

可以去定位佛法 不用信众的角度去思考

而是以一个人类的观点来看

佛法对我有甚麽用处?

现代生活已经如此便利

我们的器物文明这麽发达

佛法与我们何干?不是已经有科学了吗?

为什麽有这麽多人还在用佛法来修行

^ ^

取舍的标准其实还有很多

每个人都不见得一样