基督教的原罪与业力有何不同?一个佛教徒对基督徒说自己是自己的上帝这句话适当
吗？

两者的差别,佛教是按照缘起法无我而说,自己的幸福透过闻思修慧向上提升

你怎麽看？

原罪有点像印度种姓制度 , 出生即是。业力是自身行为作用力 。

.

上帝有恒存、主宰、独一、起始、创造... 等等涵义。这几个概念在佛教中，大概都
属於常见、我见，或跟我见有关。诸法无我是佛教的核心思想。因此，两者在核心思
想上有根本的差异，应该是无法就名相上做对比。一个思想的各个名相，应该都要依
照符合其核心思想的方向去诠释。

个人想法，仅供参考!

上帝恒存的话，佛………呢？

现在不是这个问题,而是基督教徒如何消除原罪?佛教徒如何消除罪业?

涅盘超越有无这些概念。我们的概念跟认识都在十八界之内，有无也是依照十八界中
缘起而谈有无。因此，如来死後有无的问题，是无记，不是一般的概念可以形容的。

造物主的信仰普遍存在人类的观念中，如果今生没有遇见佛法，我也有这样的观念，
直到读了圣严法师的基督教的研究，才确立了佛法的信念，我无法接受原罪的概念，
跟无法相信上帝跟自己是永远的两回事，然而在现代的社会，弥漫宗教都是导向人们
向善的，更痛心是有些对佛法信仰的知见不正确佛教拥护者因为佛教的问题和不足而
改信基督，天主。汉传佛法已经很虚弱了，文革更毁灭大陆的佛教日本自从明治维新
後佛教也失去原来的样子，南传，北传之争更让现今的佛教雪上加霜，提出这样的问
题是想寻求一个简单正确的方法，让佛法的信念深植每个有缘的人，这个社团应该是
相对纯净正见的，如果能在这里寻求的见合同解的观念，我想对佛教佛法人心有正面
的意义。

佛法导人向善，所有宗教导人向善，已经表明人有原罪。

佛法诠释的业是因为无明。佛法的善是解脱，层次上与原罪不相同，业经由戒定慧可
以达到消业的目的，原罪则要靠上帝的赦免

通过戒来消业，业就不是善业，业不是善业相对来说就是恶业，人与生俱来有恶业的
话，反而证明人与生俱来有罪恶。

坛经云：善恶俱不用 清静至无馀

粗略来说，泛基督信仰圈里，原罪论并不是定见，而是在新教部份教派中较流行的一
种解释。耶和华三教(犹太、基督、伊斯兰)比较共同的说法，是最初的人类有犯错
(食禁果与衍生出的欲望)，後人可经由向造物主悔错而免罪。

这样的神学论述，可能是想要解析人类倾恶欲望的根源，并提供吻合一神教信仰基础
的解释而形成，把议题的根本立基与解决方案归於唯一神身上，从而强化一神信仰的
力量，而不是去细密探讨欲望本身形成与运作的因缘本末，并自我衍生出对治倾恶欲
念的能力。

宗教闪烁其词避免接触人有原罪问题，佛教就是这样避免触动原罪。

信受弥陀救渡  常念南无阿弥陀佛 愿生安乐国 脱离轮回往生成佛 倒驾慈航普渡众
生

上帝有第一因的涵义,很明显与佛教的见解相违背

人谁无过?这就是人的罪.

既便是如来藏,佛性,涅盘.. 也没有第一因的意思,所以这样的说法(自己是自己的上
帝)是比较於偏向梵我论(常见)的佛教徒

不单是人类,包含一切有情生命,生来皆则免不了老死,这是原罪必定受苦.佛陀用十二
支缘起说明这生命的原罪,用四种圣谛说明生命的原罪是有解脱的可能.

Cha Kw Wi 你很拥护基督教的教义：「原罪说」吗？！

我想你一定很熟悉Wiki的说法了：http://en.wikipedia.org/wiki/Original_sin？

我个人是觉得，你可以称声「人谁无过?这就是人的罪」，然後用这个教法，来教育
你刚出生的孩子们。如果你真的信的如此真切，那我不得不恭喜你，也不得不为你祝
福了，还有你的孩子们。

不过，如果你跑来佛教的团体宣称：「宗教闪烁其词避免接触人有原罪问题，佛教就
是这样避免触动原罪。」那就很抱歉了，因为佛教不但没有「原罪」这个词，也没有
「原罪」这个观念，你很可能闹了笑话而不自知。打个比喻吧，如果你看过苏格兰的
男人们穿裙子，然後就跑到全世界其他的地区去宣称：所有其他地区的男人不穿裙子
是为了「避免露出小腿」。那真的是祝福你了。

为什麽我说了半天的废话还说不到你的「原罪」上去呢？是不是我很会闪躲问题呢？
哈哈哈，你可能参一参，会开悟喔！？？  嘻嘻。

三法印之「诸法无我」，其中「诸法」包含了「有为法」和「无为法」。也就是说，
生灭法固然是无我，涅盘也是无我的，和梵我论有根本上的不同。

佛教没有原罪，就不需要导人向善，因为人有罪缘故，所以要教导行善。

原罪也好业也好.问题在於如何解脱.如何救赎.如果上帝跟人是两回事.人造的罪永远
不可能消灭.然而佛法诠释的空性对於人的“苦”提出真正解决之道。

如果相信有一个永生不灭的我自然有我所见所闻所尝，根本就是罪的开始