《解深密经》卷1〈2 胜义谛相品〉：「何以故善清净慧。非於诸行如是行时。名能
通达胜义谛相。」(CBETA, T16, no. 676, p. 690, b18-19)

请问：怎麽理解？

＊＊＊善清净慧是一位菩萨名

「非於诸行如是行时」的「如是行」，指的是前ㄧ段所提到的错误知见。意思是，那
样是无法如实了知何为胜义谛。

同意 Linus Hsao 以上所说，「如是行」是指一些佛弟子诤论到底真理（胜义谛）和
世间法（诸行）是一模一样的？还是不一样的？作这种诤论是错误的，原因可见《解
深密经》第二品整品在说的义理。

简单讲，如果真理和世间法是一模一样的，那麽每个人都在世间法中，都应该已成佛
了，也不须修行了。但我们尚未成佛，因此「真理和世间法是一模一样的」此说为误
。如果真理和世间法是不一样的，那麽佛及阿罗汉在世间行走不就不能解脱吗？佛及
阿罗汉在世间行走，并无碍其解脱，因此「真理和世间法是不一样的」此说为误。

证得真理是内证境界，没有证到的话都是瞎子摸象，因此不须诤论；而证到真理的话
则於一切事物都能见真理，这是自证的深密境界，因而此经称为《解深密经》。

呵....我承认我卡到了

没关系，读解深密会卡到很正常。那表示阿含的基础需再深入而已，狮子吼站的周日
阿含读经班不错喔。

《深密解脱经》卷1〈4 圣者善清净慧菩萨问品〉：「善清净慧。如是如是彼诸一切
善男子等。皆是愚痴不善黠慧。不知正法堕邪念中。何以故。以不能知[10]微细行相
。过一异相第一义相故。」(CBETA, T16, no. 675, p. 667, b16-19)

[10]微细＝有为【宋】【元】【明】【宫】。

Sky Walker，您问的这问题，在解深密经该品中刚好佛陀作了回覆，结论如我上述，
细节则可见经文 :) 经文中也有一个比喻，意思类似是：贝壳上面有白色，但不能说
白色就是贝壳。经文是《解深密经》卷1〈胜义谛相品2〉：「如螺贝上鲜白色性，不
易施设与彼螺贝一相异相。」(CBETA, T16, no. 676, p. 691, a14-15)

套用在您所提的问题上，则可说，人有成佛的，但不能说人就是佛，没有修证经验的
人瞎子摸象，才把不该直接这样比的两种东东（胜义谛、诸行）相比，有修证经验就
知道有证入的话於诸行中能悟胜义谛，但胜义谛又不是诸行本身。

基本上整品看似很复杂的论述，不外乎在讲这个基本逻辑概念，有《阿含经》基础的
人要读起来并不难。

To 乔瑟夫，您上面第二段引用的对应经典的经文，校勘标点如下就会比较清楚了：

《深密解脱经》卷1〈4 圣者善清净慧菩萨问品〉：「如是如是彼诸一切善男子等，
皆是愚痴、不善黠慧，不知正法、堕邪念中。

何以故？以不能知有为行相过一、异相，第一义相故。」(CBETA, T16, no. 675, p.
667, b16-19)

白话翻译如下：「像这样诤论的这些所有的善男子，都是因为有点呆、智慧不够，不
能解正法、而堕在邪念中。

为什麽呢？因为他们（没有修证经验而）不能知道在第一义（真理）的角度来看，有
为（世间法）的行相既不能说（和真理）相同、也不能说（和真理）相异。」

就像把贝壳和白色相比，既不能说贝壳和白色相同，也不能说贝壳和白色相异，是问
这个问题的人有点呆，才会诤论这个问题，看过贝壳是白色的人，自然不会有这个问
题 :)

我还有一个版本,哈哈....不过,大刚兄：不能知道在第一义（真理）的角度来看
...这句跟我想的意思是差不多

非胜义谛的的世间法（非於诸行）也要如实去了知（如是行），因为这是导向了知胜
义谛的途径（名能通达胜义谛相）。

http://www.ddm.org.tw/maze/95/7.html

http://blog.yam.com/chanfaq/article/21389670

解深密经疏...

解节经云。我说真实非相行处。

真谛记云。（相行处者。）谓十八界。(相即六尘)。(行即六识)。

(处即六根。)

此根尘识。但觉观境。

真如非觉观境。是故非十八界摄。