想请问各位先进: 1. "大脑"是否属於五蕴中的"色蕴"以及六根中的"意根"? 2. 又大脑的意识运作是否属於六识中的"意识"以及八识中的第六识? 3. 若是如此，大脑及大脑意识是否也是无常生灭法，非众生轮回之主体? 4. 若想了解众生轮回的主体为何，应该要从哪些经论著手? 问题有点多，恳请诸位先进不吝赐教。
依我所解，佛教认为色、受、想、行、识，五阴都是因缘而生、因缘而灭，其中并没 有一个「灵魂」或是「我」的主体在流转，一如《杂阿含经》335经所说「有业报而 无作者，此阴灭已，异阴相续」如此而已。会认为有「灵魂」存在，乃是昧於名色法 的颠倒见解，属於无记。我会建议您从《杂阿含经》著手，明白佛法对於轮回主体的 看法，连结中的导读与其後的 958经，或许可以帮助您。另外您也可以参考《那先比 丘经》，经中弥兰王也向那先比丘提出了与您相同的问题。 http://buddhaspace.org/main/modules/dokuwiki/agama:%E9%9B%9C%E9%98%BF%E5%9 0%AB%E7%B6%93%E5%8D%B7%E7%AC%AC%E4%B8%89%E5%8D%81%E5%9B%9B#导读_十四无记 _婆蹉种出家相应
感谢Russ Wang兄的分享，末学已经向狮子吼请了"好读杂阿含经"，之後会开始著手 阅读。末学大约知道五蕴是无常，并非轮回的主体。末学想请问"大脑"在五蕴和六根 中应归类於哪一蕴和哪一根? 又从六识和八识的观点来看，大脑意识是属於哪一识?
以我现在的理解,构成生命的状态是五蕴和合的结果,五蕴并不是单独纯在的现象.五 蕴是实体吗?还是虚妄?如果五蕴是虚妄大脑在这种虚妄的现象中意义是什麽?再者没 有前五识第六意识如何作用?学佛并不是在探讨如何归类,而是觉察世间一切现象空性 的本质.诸法因缘生,诸法因缘灭,世间没有单独存在的个体.当然所有"单独"的现象都 彼此相依相存的.从这里理解也许可以打开"心经"的大门.也可以解答大脑的问题.
你的问题很好，我的看法是这必须从理论层次分析才能清楚回答。我乐意讨论，但是 我怕说理论另人厌恶。 例如意根具备哪些特质，为什麽要俱备那些特质。阿赖耶有什麽特质，为什麽要俱备 那些特质。 思索定义与为什麽如此定义，比只有答案更能回应现代不断推陈出新的问题。
如果只是要答案，是可以简单回答的。 一、色法必然是色蕴，而佛教史上重要派别都不承认意根有色法。大脑是色蕴非意根 。 二、"大脑的意识运作"请定义之。 三、佛教史上重要派别没有一个将色法做为轮回延续的关键—材料部分而不是动力部 分。 四、个人建议先了解佛教大概，如果只是说出各派别代表作，个人觉得没帮助。
张牧轩随喜您申请并开始阅读<好读杂阿含经>，那是一本很棒的书。关於您的问题， 我在脑科学领域有些研究经验，或许可以提供科学上的观察心得，这些观察心得在佛 法上是否符合，那必须请您自行判断。就我的看法，大脑本身主要是碳水化合物，於 五蕴中属於色蕴，然而以人类而言，这个特殊的色法，在受、想、行、识的运作上， 却是很重要的媒介。物质大脑是六根各自的一部份。当六根转为六识时，大脑也是此 因缘合和的要素之一，并不是您所问「大脑意识是属於哪一识」的关系。当然，我相 信某些生命型态并不需要大脑为媒介或平台，虽然不离色、受、想、行、识，但不同 的生命型态各有不同的对应机制，比如无色界天人的生命根本不仰赖物质。 举视觉为例，光线进入眼球，刺激了视网膜上的视锥细胞，因为视锥细胞对於光波长 的感应度不同，所以根据这个光线所缘的颜色、彩度、强度，透过视网膜各自传递了 不同强度的讯号，经过视神经、膝状体进入大脑。虽然这些讯号蕴含了颜色的资讯， 然而还必须经过非常复杂的能量、化学变化，才能整合为单纯的讯息，刺激皮质区特 定的神经回路，产生颜色的认知。然後这个颜色的认知，也会引发大脑其他区域的神 经回路，再产生更多的感受，变成记忆，甚至成为意识的依据。所以广义的来说，眼 根并不是只有眼球、视网膜，它包含了大脑里关於视觉处理的部分，其他五根也是如 此，不过佛陀当年如果尽说这些构造，底下的学生大概都错乱了。 其实重点不是在於如何界定眼根的□围，而是在於看见「看见」这件事的本质，一个 看见颜色的过程，从色法的角度，需要许许多多器官、组织、细胞、蛋白质、分子、 原子、色聚的一时聚合，从名法的角度，则是现起了受、想、行、识。一般人谓「我 看见蓝天」，但其实整个「看」所需的元件之中，究竟没有一个名为我(无我)，他们 不过就只是许多元件依著因缘聚合且离散(无常)，因为是聚散牵流，所以是逼迫的 (苦)。正因为拆解到最後，所谓看见这档事，究竟没有一个实体可言，所以心经说「 诸法空相 ....无受想行识。无眼耳鼻舌身意。无色身香味触法。」 最後关於意根，唯物论者有时会执取科学的看法，认为思考只是大脑这个器官的电流 路径；唯心论者认为大脑也不过心所变现。在我的看法， 一切法只不过因果相续， 这两种可能性不仅同时发生、时常还是互为因果，我们的心念在脑中形成或强化的电 流路径，时时刻刻都在改变大脑的构造，而反过来大脑的构造也时常成为我们心念的 依据，由此来看，这些心念其实也不过是名色法的因缘生灭罢了。我非常赞同 郭志 弘同学对於这个问题所抱持的态度，学佛并不是在探讨如何归类，而是觉察世间一切 现象空性的本质，而科学对我而言，也可以是一种观察的方式。
大脑在成分上是水最多，说是碳水化合物不恰当。
个人比较擅长理论思考：对我而言。佛法首先要是个说得通的体系，然後去验证是否 如此。 意根不能是色法，至少不可以全部色法，是有深刻理论上理由的。十二处为一切法， 因佛陀不要教导超越认识的法，杂阿含。 没争议的前五内外处都是色法，剩下法处有包括心法与不包括新法可能性，意处最难 解但是可以用归缪法而论。 假设意根是色法，那心法不是只有在法处，就是不存在。 一、心法在法处问题大了，显示环境比较重要，由心法是修行关键而说。 二、心法不存在问题更大，唯物论。 归谬法得到，一切法就是十二处前提，就不能说意根纯色法，不然破坏体系。
杨灏灏：「你的问题很好，我的看法是这必须从理论层次分析才能清楚回答。我乐意 讨论，但是我怕说理论另人厌恶。」 「说理论另人厌恶」，真不知是假设？还是事实陈述？还是一种误解？ 对喜欢讲说理论的人们，要提醒他们实作的重要性，而不是发□自己的厌恶感。对喜 欢实修的人们，要提醒他们了解正确理路的重要性，而不是表现自己博学多闻的优越 感，进而造成排斥他人的心理与行为。 当然，对我自己来说，是很惭愧的，无论是解还是行，都差人一大截，还想当「天人 师」，这对很多人来说，是很难接受，也是一桩笑话。不过，既然是已经穿上了这件 福田衣，再大的耻辱也得甘之如饴。诚如一句定型句所说：「别人的耻笑是他的习惯 ，我的提醒是我的习惯。」 哈哈哈
这是多年经验，一谈纯理论分析，很多人就立刻表达厌恶感。
喔，原来是「经验论」。OK的，祝福你日後有不同的经验喔！ 哈哈
Wait, did you not mention that you are more of a theorist? So ~~~ you do go with experiences without a theory sometimes? This is so off ... :) ^_^
好啦，不开您玩笑了。 嘻嘻
轮回的延续，材料部分而不是动力部分—公认烦恼，虽然阿含似乎讲得很浅白蕴处界 。 但是深入去看，就会发现大有问题，卡在无色界与无心定—包括无想天。无色界无色 ，无心定无心，那麽心法与色法是否就有中断，中断了如何接起来，这是要完善理论 必须处理问题。更难问题，是否在无色天可入无心定，也有提出过，难道有无色亦无 心的有情吗。 不管如何解释都是解释蕴处界的相续，蕴处界无我，所以没有我在轮回。 对这问题处理，佛教内给出多样丰富的解释，大乘两大唯心—唯识与如来藏，回答此 问题也是组成重要部分。 轮回如何相续为好问题。但是如果不碰无色天无心定，简单回答蕴处界因烦恼而相续 不已，似乎也就可以了。
凡僧云水 感谢你的留言。上面留言就是看到你的留言打字出来的，原本挣扎中。
杨灏灏，菩萨，跟您说真的。上面开您的玩笑，只是想指出，你自己的思想体系中就 明显地存在矛盾。用有矛盾的思想体系要去理解另一套思想体系，基本的前提就有问 题了。如果你真的对纯理论有兴趣，相信我这样子讲，你应该听得懂。当然，如果你 听不懂，你就有可能有时候对自己不慈悲了，会很难过的。 Anyway，只是和你结个缘，祝福你。
我知道逻辑上最常出现的矛盾就是自我带入问题，的确不论是否有其他矛盾，我前後 留言犯了自我带入造成的矛盾。 这让我察觉到我的非理性冲动。
学佛的可贵就是觉察与自我修正。恭喜你呀。
抱歉一阵子没有回覆，感谢诸位先进的分享。末学确实太执著於要将大脑分类成某一 根或某一识，但就像Russ Wang所说的，事情并没有那麽简单，这种思考太简化了。 另外也正如杨灏灏在四点回答中所说，末学应该先定义好"大脑意识"为何再来讨论这 个问题，但我不是很懂神经科学，也许这超出末学目前的能力□围。至於杨灏灏在之 後的讨论，只能说末学才疏学浅，实在看不太懂，但还是要感谢杨灏灏费心提出讨论 。 末学之所以会提出这些问题，是因为听过有人宣说"大脑意识心是不死的，是轮回的 主体。" 末学觉得他的说法似乎不符合佛法"五蕴皆是无常、苦、空、无我、非我所 "的教理，但又不确定自己的判断是不是对的，因此才想上来请教。
Mu Hsuan Chang 你的判断是对的。(Y)
张牧轩的问题是大哉问，的确不好回答 :) 我试著尽量用白话来大致回答： 1. 「大脑」是身体的一部份，身体都是属於「色蕴」的。但如同 Russ 所说，身体 各项功能也是因缘而生，不是说大脑属於色蕴所以大脑就跟肌肉一模一样，大脑也可 有他所发挥的一些功能。 杨灏灏所说的也有道理，杨灏灏所说是基於经中讲「意根不是色蕴」，既然意根不是 色蕴，那麽意根就不等同於（属於色蕴的）大脑。若一定要从现代医学的角度来看， 勉强可以说「意根」和「脑功能」有一定程度的相似性（但不等於「大脑」这个器官 ）。 因此就一般人方便理解而言，勉强可以将意根视作为（现代医学定义的）「脑功能」 ，但不要认为大脑就是意根。例如或许大脑只是意根和物质界互动的一个环节。（这 议题非常复杂，以前在站上有很多讨论，有兴趣的话等读完阿含经可再多聊 :) ） 2. 经上说「缘意（根）、法（尘），生意识」，勉强可白话比喻为脑功能接收到资 讯後，缘生了意识。可注意的是这意识也是刹那生灭的，每一刹那的意识都是新生出 来的，而不是一个不变的实体。 「八识」的分类主要出自於「论」中，一种解读是将六识再进一步区分为六、七、八 ，以提醒行者更细部的执著，不过不管怎麽分，都是因缘而生、因缘而灭，而没有不 变的灵魂。 3. 的确，如张牧轩所悟到的（可惜还不是「悟道」 :)），不管是大脑或意识都是无 常生灭法 (y) 4. 众生轮回是因为执著，不执著则可得自在。当然，这也不是一步登天，而是先舍 去会害人害己的执著，然後一步步增进。
看到 邱大刚 的回应，我重新思索一次，意根是否可能是色心和合？佛教中重要思想 的确都没有一个说意根有色法，皆说意根是心法，但是如此说真地符合经说否，是个 疑问。 从十二处是一切法这圣教，可以得到意根不可以是纯色法，允许色心和合与心法两种 可能。知道杂阿含有别法处经，不过那是有部一说，争议性比较大。 想了又想，如果纯看名为意的经文无解；但如果扩大□围看心意识，杂阿含267经加 上"诸法意先导"法句经，可以进一步把心色和合可能性删掉，而得到意根是心法结论 。
To 杨灏灏: 其实我也没有说意根是色心和合耶 :) 这议题会越讨论越玄，所以我们 以前从电脑科学的角度讨论过。以大家都了解的「电脑硬体」和「电脑软体」来比喻 ，没有硬体的话就没有软体的运作可言，但现在也很少人会将电脑软体和硬体视为等 同的。 这麽多年来，很多人一直讲要白话佛经，但很少见到有人敢把「意根」很清楚地翻成 白话的 :D
我没有指 邱大刚 你说意根是色心和合，只是看到你的留言突然有灵感。我觉得你说 得比较像是意根是心法古说。有灵感我会很珍惜的，很难得一次，会把看过很多次经 文看出新关系。
个人看法，我会比较倾向大脑是法处，符合与意根作用密切，但是又不是意根。足够 解释为什麽大脑运作与意识那麽密切。