他预谋很久，曾多次透露出想"干一票大事业"。常看暴力小说和玩网路的打杀游戏。
曾有同学向学校教官通报他的思想，教官约谈後，也无疾而终。

我想请问网上大德，难道这是所谓的"定业"吗？佛教的力量可以预防这种悲剧吗？这
个事件也再次引起社会"反对"废除死刑和"赞成"废除死刑的论战，依佛教的立场赞成
废除死刑吗？

台湾前几日的新闻发生了一件捷运随机杀人案，造成四个人死亡和二十多人受伤。凶
手是个"大二"的学生，犯案动机是因为觉得人生压力大(？！)，想自杀但又没有勇气
(？！)，所以想杀人被判死刑(？！)。

他预谋很久，曾多次透露出想"干一票大事业"。常看暴力小说和玩网路的打杀游戏。
曾有同学向学校教官通报他的思想，教官约谈後，也无疾而终。

我想请问网上大德，难道这是所谓的"定业"吗？佛教的力量可以预防这种悲剧吗？这
个事件也再次引起社会"反对"废除死刑和"赞成"废除死刑的论战，依佛教的立场赞成
废除死刑吗？

废□了死刑,废不了地狱

有些废死联盟者,甚至宣称佛教是赞成废死的

引经据典对经文作片面的解读,有误导之虞,个人是觉得不妥

举双手赞成废除地狱的,恐怕也只有不明业报的人吧

第一：我主要要表达的是「定业」，和政治无关。以这个社会事件为例，是"注定的
"、"无法预防的"。杀人者和被杀的人都是定业吗？。第二：依"佛教"的立场对死刑
的看法为何呢？

如果就郑捷杀人事件而言，从媒体中大家可获得的资讯来看，这是由於负面的因缘的
累积，最後铸成大错。从这角度来看，在他杀人之前，都不是定业，在其过去若能抽
掉造成最後杀人的因素、避免身口意的负面薰习，就能避免事情的发生。例如如果他
一年前信了佛、知道了因缘或因果，之前知见错误的种子就不会发芽了。可是现实状
况是事情已发生了，那已无法更改，才是定业。

基於对世间的错误认知，无法安身立命，就比较会有害人害己的行为。因此若有对於
佛法的正确理解，对於世间正见的认同，佛法是有机会教化人们避免这种自害害他的
行为，毕竟佛教是教导我们自利利他、自觉觉他的。

关於杀人的罪业,教界有长老宣讲《大悲心陀罗尼经》时开示有提到,希望对您有帮助
:) http://blog.udn.com/abcdefg2010/7085042

至於死刑又是另外的议题。

一神教主张造物主才有资格决定人的死活，因此是无条件的认定应该废除死刑。因为
上帝这麽说，所以就不该有死刑，就这麽简单。

就佛经所载，并不鼓励死刑，并且认同国王减少死刑、刑求这类残酷的刑罚。在古代
的封建制度下，冤狱刑求之类的事件层出不穷，只能说绝对的权力导致绝对的腐败，
有权势的人主宰酷刑对人民通常不是好事。但佛教也不主张干预王法，不同地区的法
律有其制定的因缘，佛教不会无条件的要求打破各国法律，只因为佛陀说过什麽话。
因此还是要仔细审视因缘。

举个较极端的例子：在佛教而言，自杀是重大恶业，杀戒首要戒的就是自杀。然而，
在琉璃王诛杀释迦族人，将释迦族人灭族时，摩诃男和琉璃王达成协议，让摩诃男潜
在水下，浮起来前的时间让残存的释迦族人逃跑求生。摩诃男当然知道不可自杀，但
为了救族人，他将自己的头发绑在水下的树根上而溺死，不再浮起，因此救了很多人
，也感化了琉璃王停止继续屠杀释迦族人。

因此就佛教而言，戒是有开遮持犯，也要看其因缘本末的。

对於死刑，我的看法是这样，有这样一类众生，长远在地狱受报，因为过去曾经种下
的微小善业成熟，好不容易又得到人身，可是却带著地狱的习气，即便是未懂事的时
候，便时常没有缘由的嗔怒、想要伤人。如果没有遇到善知识的指引，或者因为恶缘
汇聚，很快的他就会依著自己过去的习气，再去犯下恶业，像这样的人一伏法，大概
就是再回到难以出离的地方去了。然而如果他还有馀生，或许还有机会遇到能够帮助
他的人，使其反省自己的罪业，甚至再去涵养善根，即使未来仍须受其恶行的果报，
至少向善的种子已经播下了。换个角度去看废除死刑，并不是减少恶人的惩罚，而是
在服刑的同时，还留给他们赎罪的机会，为自己赎罪、也为受害者赎罪，死刑，是不
可逆的。

请教各位法友.对这篇的看法如何?

【日本真实案例死刑的意义就在这里】

http://blog.yam.com/kiko17158/article/74892117

在业还没感果之前，业都可转。

根据佛教，人性就是缘起性，所以人性无自性，不能说人善良的一面或恶的一面就是
定性。又，人所造"业"无自性。假如定业有自性，那这「业」即是常、恒不变异。如
此一来，就没有成佛这回事，也没有解脱这件事了。假如定业是常、人性恶的表现不
变异，那麽佛陀成佛後还是背著一堆业障，因为是定性就转不了，修行忏悔将没有用
。

佛教的「定业」是从果上讲的，如木已成舟、生米煮成熟饭了，过去的事实就不可转
变，从果上推得这事必有其因，因缘也无自性。有人转计果法是常恒不变异的。佛为
了破众生对果法的无知，讲了五蕴法，说明白这一世感得的果报身无常，可变异、离
欲、向於解脱。

死刑恰不恰当，我觉得要看情况，菩萨也有为了众生免於刀兵劫而犯杀业的情况。但
一旦确定要死刑，恶人他们赎罪的机会就少了，这是不可逆的。理想与现实有段差距
，死刑与不死刑，都是有利有弊。

佛教的力量可以预防这种悲剧吗？佛教本身在本土印度产生;却在现代本土印度几乎
消失

佛陀是没有义务要利益众生的，因为它具大慈悲本愿如此，才不间断的利益众生。众
生受苦，原因不在佛陀，佛教不需要为此负责。为啥一有事都要佛教负责，这不也是
一种我我所的自性见?

难道这是所谓的"定业"吗？这不是佛教的结论

在三千年前释迦牟尼佛悟道、发现佛法前，佛法在地球是隐没不彰的。因此佛法虽然
是觉悟之道，却不是超强力放送的魔音穿耳，没有人觉悟的话，也不会有佛法的流传
:)

到头来，还是要有如法修行的人。

今天有两件骇人的社会案件，但两位凶嫌皆未被判死，未被判死的理由引发社会哗然
。法务部长罗莹雪在备询时指出：「....作为政务官我不该有太多的意见，只是做一
个佛教徒在理想上，我希望长期终究我们国家，可以达到废死的境界。」

我佛经读地少，但总觉得，把佛教徒和废死放在一起的言论，不太适当…

我想他可能将佛教看法和基督教看法有点搞混了 :P 不过现在大众普遍搞不清楚...
若宗教只剩下共产主义说的「人民的鸭片」的作用的话，也太惨了 :(

邱师兄：我不太了解你为什麽会讲 「佛教看法和基督教看法有点搞混了 」，可以请
教你的见解吗？阿弥陀佛。

To Hong Cyong Chang 师兄：可参考前面我回过的几篇，有分别提到佛教和基督教的
看法。佛教不鼓励，但并没有无条件反对死刑，而是要看各国律法以及因缘；基督教
则是无条件反对死刑，因为基督教认为只有上帝才有权力决定人的生死，也因此基督
教无条件反对复制人，纵使是让人「生」，也只有上帝能决定。

只讲「死刑」可能不易□清佛教与基督教的不同，再举个例子：

因为只有上帝才能决定谁生死，所以基督教也无条件反对「安乐死」。假设有一位重
症患者，绝对没有希望下床，天天都躺在床上承受了极大的痛苦，求生不得、求死不
能，而且连累全家，又会传染别人，在基督教来说也是坚决反对「安乐死」。不是为
了这个人好、不是为了社会好，也不是因为社会的共识，而是因为基督教认为上帝才
能决定谁生谁死，其他人不管出自什麽动机都不可以决定人生死。

在佛教来说，则没有反对安乐死，而是要看因缘、发心，虽然「自杀」在佛教来看是
大恶业。

古代基督徒连避孕都是严禁的，因为只有上帝能决定谁生谁死，圣经要上帝的子民「
生养众多，遍满全地，治理这地」。不过当然，这种主张在近代早被遗弃了。现在很
多西方国家早不是基督教立国了，而是享乐主义、资本主义为核心，基督教也只好适
应著人群而改变。