[公告] 佛陀教我们如何分辨正法 [佛陀教我们如何分辨正法] Q：「对某个教法，若生起是佛说或非佛说的怀疑时，我们应如何解决这个问题？」 A：佛陀设定一个检核的原则：对照经典（ Sutta ）——法， 来审查及判断， 并与□奈耶（ Vinaya ）——律作比较。这个 原则是建立在不相信任何人，或不以任何人为权威的基础上。 若有人发表论述，自称是从佛陀或一群博学的长老听来的 教法，并说用它来修行可以灭苦。如果我们对他的言论产生怀 疑，佛陀说要用二种方式进行检核： （一）对照经典以审查、判断。经典是将各种不同的教诲 予以系统化集成，它有明确的轨则，若某种说法不符合这个轨 则，那麽就抛弃它。 （二）与□奈耶比较。□奈耶是一种典□、准绳、明确的 制度，若某种说法不符合这个制度，那麽就抛弃它。 不要一听闻就相信，例如某个比丘说这教法是我从佛陀那 儿听来的，或说是听闻於僧团长老和博学的人，而他们都说这 是辗转从佛陀那儿听来的。虽然如此，也请各位务必先起疑， 并且去审查它，然後对照经典去判断，它如法吗？与□奈耶比 较，它如律吗？ 这是个保障的工具，即使佛教延续了二千年、三千年、五 千年，甚至数千年、数万年，假如这个原则一直保存使用，佛 教或法、律将不会被毁灭或混淆。所以它是一个非常有用的原 则，名叫「四大教法」，这是佛陀设定以经和律作为检核根据 的教导，他没有提到阿毗达磨（ Abhidhamma ），只提出要以经典来审查、判断，及 与毗奈耶作比较。 ～转录自『一问一智慧』，佛使比丘尊者著 ------------------------- From Bowen Ke 这段文字是法师引用自经文，然後加以整理的说明。因为一般来说直接引用经典，初 学者可能有文言文或是专有名词的障碍。例如，这段文字的相关经文: 《长阿含经》卷3（大正1，17c10□13）：「若其所言依经、依律、依法者，当语彼 言：『汝所言是真佛所说，所以然者？我依诸经、依律、依法，汝先所言，与法相应 。贤士！汝当受持，广为人说，慎勿捐舍。』」 由以上可以看出，直接po经文原文当公告，是有点窒碍难行的 ^^ 退而求其次就是如果有大德整理过的文章，符合经文与律，而且说明清楚而可以引用 来让大家知道版上的原则，就是一个好的方式。当然，如果引用出来的文章，有不符 合经律原文的疑虑，还是可以提出经文来加以审视 ^^
佛陀在世时，就有经典?
有。经(经典) or 修多罗，本义是指佛陀所说的教法。佛陀在世时，以口诵的方式记 忆在弟子的心中。
我有个疑问，有多少人可以不参阅、听闻任何人的解说，直接完整无误了解经文的内 容吗？如果参阅、听闻了A的解说，我们如何得知： (1) A的解说是否正确？是以自己的认知去理解经文，再来对照A的解说是否正确吗？ 这样似乎不能保证自己一定是对的。 (2) 如果是参阅、听闻多方的解说，试图从ABC等人的说法中相互对照找答案，这个 答案如何不变成相信多数权威而得出的呢？ (3) 如果是自己将ABC等人的解说，非常审慎去对照自己认知的经文内容来抉择出正 法，要如何保证 a. ABC等人对经文的认知，都是经过他们自己非常审慎对照经文才得出，而不是他们 相信DEF等权威的答案？(DEF亦可同理类推) b. 自己和ABC等人对於任何人的说法，都是非常审慎去对照经文的内容，觉得正确才 会去相信。那要怎麽知道，一定是别人的理解有问题，而不是自己和ABC等人的理解 才有问题？ 简单说就是：要怎麽避免变成怀疑论在逻辑上的无限後退？
谢谢您问出这个问题，让我完整阅读佛使比丘在「一问一智慧」当中对此问题的答覆 ，在此「行使特权」贴出供参考。「一问一智慧」完整文章在网路上可搜寻到。 「佛陀教我们应该相信谁？」 假如有人问你这个问题，那麽你可以在《噶拉玛经》（Kalama Sutta）里找到佛陀所 说的答案——要相信亲自所「看清楚」的是什麽【译注一】。现在我们有必要了解「 看清楚」的意义，「看清楚」意思是不需推论、思索、假设，如同我们将眼前的物体 看清楚一样，只要这样做，就有效果了，这就是「看清楚」的定义，它不需要依靠任 何推论或假设。 佛教教导我们除非已亲自「看清楚」，否则不要相信任何人、任何事。我们可以由下 面的问题知道这个定义，为什麽不要相信三藏经典（Tipitaka）、不要相信导师、不 要相信研究报告或传说、不要相信常识、不要相信逻辑推理？这是帮助我们建立正见 的原则，因为所有盲目的相信是迷信，例如我们翻开三藏经典，阅读了几页，没有经 过思考，没有经过试验，没有经过任何评论，便相信它，那就是对三藏经典的迷信， 这是佛陀所喝止的。 「相信导师」是指盲目地相信导师的每一句话，而没有经过思考、试验，亲自去「看 清楚」，这就是所谓的「相信导师」。 以此类推，「相信逻辑推理」是指学习使用前提，或熟练地运用前提作正确的推理， 并且从这前提推论出结论。但这还是不够的，也不可倚赖这类的推论。 请听清楚这一点：以上的说法不是禁止我们去阅读三藏经典，去向导师求教，去听研 究报告和传说，或去运用逻辑性的推理C它的意思是：虽然我们会阅读、会听，但不 要轻易接受以这些方式所提供的一切讯息，除非我们已经深入地探讨、思惟它，而有 所领悟，直到亲自「看清楚」它真的是如此为止。 举例来说，佛陀教导贪、□、痴是引起痛苦的原因，假如我们自己不熟悉贪、□、痴 ，就不能相信这个说法，如果我们相信，那就是迷信。但是当我们亲自体验贪、□、 痴是怎麽一回事——当它在心中生起，我们就会像被火烧灼一样地痛苦，这就是所谓 亲自「看清楚」的「相信」。 在三藏经典中，不论佛陀教导什麽，当读到或听到时，我们必须要研究、思考，直到 「看清楚」为止。假如我们还没有「看清楚」，就势必会重新回到推论，如果这样， 则不妨暂时放下，先相信和践行已「看清楚」的部分，那就足够了。不必害怕，逐渐 地，我们就会愈来愈相信，且愈看愈清楚，这是佛陀所说非常盛行的《噶拉玛经》教 法。 如果你需要对外国人演讲，请务必正确地解释「不要相信」这句话，假如你解释错误 ，就是冒犯了佛陀。不可相信三藏经典，不可相信他是导师，不可相信研究报告或传 说，不可相信逻辑，隐藏其中的深义，我们必须去发现它。 立即相信就是迷信，佛陀曾如此坚定而明确地喝止，甚至纵使是如来所说的也不要相 信，必须经过思考、试验，直到「看清楚」时，我们才可相信。立即相信就是迷信， 「看清楚」後再相信才是正信，这是佛教徒的「相信」。不要愚蠢地相信人、经典、 推测或推论，而是要相信亲自所「看清楚」的是什麽，这就是佛教所说的正信，身为 佛教徒的我们也要这样相信。 【译注一】在《噶拉玛经》（Kalama Sutta）里佛陀说：「不可因为口口相传就信以 为真；不可因为奉行传统就信以为真；不可因为轰动一时，流传广远就信以为真；不 可因为引经据典就信以为真；不可因为合乎逻辑就信以为真；不可因为根据哲理就信 以为真；不可因为引证常识就信以为真；不可因为符合先入为主的观念就信以为真； 不可因为说者的威信就信以为真；不可因为他是导师就信以为真。」
上文当中所言的「思考、试验，直到「看清楚」即是「闻思修」的过程。闻法，质疑 固然重要，但是若只停留在不断的质疑，不往下一步，思惟法义以及实际修行，仍然 无有是处。 以佛陀为例，和外师学了六年的苦行，并切实实行後，确定无法真正解脱，再度产生 疑问，探求如何真正解脱离苦的方法。
谢谢补充～佛使比丘指的应该是现量，没有现量之前必须保持怀疑，但现量有没有可 能错谬呢？我们应该都听过误将绳子当作毒蛇的譬喻。 又以我为例，未认识佛法前，仅仅是三苦中的坏苦，在我这样愚钝凡夫的现量里根本 不认为是苦，甚至觉得畜生道众生很快乐。若非亲近善知识听经闻法知道这层道理， 透过比量的方式去建立，然後不断在生活中观察思惟才能稍微看清楚「哦！原来这就 是坏苦。」我恐怕很难离佛法的正见更近一点。 所以我的闻思修是一种盲目的相信吗？
Ivanovich Koznyshev 您的问题在我的程度无法回答，所以要等其他同学来法施。 不过，请问什麽是「现量」？
根据自宗的说法，现量为无分别的认识，即没有加入思惟或语言活动的直接感觉，如 同佛使比丘说的「看清楚」，其中有错乱与无错乱的现量。例如佛陀的现量无错乱颠 倒，而我的现量则不然。
这个问题很好耶， 我也想知道 :-)
这是佛说在佛灭後如何分别正法的方法。当时未集结成文字经文，但弟子都会讽诵佛 所说法，即使是当时集结经文，也是以讽诵方式流布。经文中主要以後弟子比较是否 与佛陀教法违背，来判别正法和非法。这在佛灭後五百岁之继非常重要实用。
请教一下哦：这篇文章是在否定阿毗达磨吗？ PS: 拿法师的文章当公告，好像有点把法师说法当权威了说。
这段文字是法师引用自经文，然後加以整理的说明。因为一般来说直接引用经典，初 学者可能有文言文或是专有名词的障碍。例如，这段文字的相关经文: 《长阿含经》卷3（大正1，17c10□13）：「若其所言依经、依律、依法者，当语彼 言：『汝所言是真佛所说，所以然者？我依诸经、依律、依法，汝先所言，与法相应 。贤士！汝当受持，广为人说，慎勿捐舍。』」 由以上可以看出，直接po经文原文当公告，是有点窒碍难行的 ^^ 退而求其次就是如果有大德整理过的文章，符合经文与律，而且说明清楚而可以引用 来让大家知道版上的原则，就是一个好的方式。当然，如果引用出来的文章，有不符 合经律原文的疑虑，还是可以提出经文来加以审视 ^^
其实阿比达磨是论书，是进一步解释和说明佛所说法的著作。因此是佛所说法的著释 书。初看也有跟您一样的思索，不过想想，也不是这样
我贴完就想到，应该会有同学会问这个问题，不过我自己也无解 可以让同学们讨论 。
Shiao Cheng. 我也觉得当公告有点那个，可是咱们板规不能只转发分享，只好用「 特权」公告啦 XD 还有，这位佛使法师可能就是佛使比丘尊者。佛使比丘是泰国上座部长老，为南传比 丘，应该不会故意反对阿毗达摩。
哈哈，我想说Cathy 大大发文的都是公告，这样就OK啦！ :D
因为我程度太差，写不出佛法文章，只能写写公告咩 XD
你很认真！！
另外请教： "佛陀设定一个检核的原则：对照经典（ Sutta ）" Sutta 是佛在世时，就有的词，还是入灭後弟子集结经才命名为Sutta
我不知道sutta的意义，但上座部经典的集结是佛灭後才有集结的
经律论这些名词在佛陀时代就有了，但是佛陀时代的经典不是文字成书的方式，而是 以曾经听过佛陀所说(如是我闻...)的内容，以口诵的方式流传。 至於集结经典，是佛灭之後，大家聚在一起，然後由比丘(第一次集结是阿难尊者)口 诵出经文，经由大家确认无误，认同之後，就成为了集结的经典。也是口诵记忆的方 式。
如是我闻，是佛涅盘前所示阿难，也就是集经的时候所加上的开头语。经律的确本就 存在，所以会有布萨等活动。但後来收集後才听过有编目，也才方便引述。这是我的 理解，提供参考。也就是经律本来就有，但编辑编排则是集经後才产生。
郑师兄所言极是，的确是如此。
另外，发文中也明白表示了，佛陀教法以经律这两大部为最终依归，因此不建议把阿 比达磨列为最终依归。因此法师并没有否定阿比达磨，但明确归依於经律。如果真的 是佛使比丘所说，那修行就太令人佩服了。
刚才查了下，「一问一智慧」确实是佛使尊者（Ajahn Buddhadasa）於一九六六年一 月在曼谷汤马沙大学（Thammasat University），对学生作了两次演讲，Dhamma Principles For Students（中译本名为「一问一智慧」）就是这两次演讲的内容。
赞叹 随喜佛使比丘。心直不曲覆。南无佛法僧，圣戒成就。
若符合三法印即是佛法，不仅是佛经，一切说法符合三法印皆可视为真理佛法。不知 道这样认知是否恰当?
[四大教示]中所指的[经、律]，是否包括阿□达磨？ [四大教示]，不仅可以用於检验诸经，也可以检验自己: 以[经、律]来检验[四大教示]是否符合佛说！ ^_^ 《杂阿含1249经》 【云何不知度处？谓：彼不知修多罗、□尼、阿□昙，不随时往到其所谘问请受：云 何为善？云何不善？云何有罪？云何无罪？作何等法为胜非恶？於隐密法不能开发， 於显露法不能广问，於甚深句义自所知者不能广宣显示，是名不知度处。】 《中部33经》 【比丘经常到那些多闻者、通晓传承圣教者、持法者、持律者、持论母者之比丘那里 後，询问、遍问：『大德！这是为什麽？其道理是什麽？』那些尊者们对他开显未开 显的、阐明未阐明的、在种种怀疑的法上排除疑惑，比丘们！这样，比丘知浅滩渡场 。】 《中阿含26经》 【诸贤！无事比丘行於无事，当学共论律、阿□昙。....知时亦善坐，论律、阿□昙 ，及说息解{说}[脱?]，漏尽通亦然。】 《中部69经》 【学友们！住林野的比丘必须努力於阿□达磨与阿□□奈耶，】 《增壹阿含28品5经》 【今有四大广演之义，云何为四？所谓契经、律、阿□昙、戒，是谓为四。 ....此四大广演之论，是谓契经、律、阿□昙、戒。....设不与契经、律、阿□昙相 应者，当报彼人作是语：『卿当知之，此非如来所说，然，卿所说者，非正经之本， 所以然者，我今说契经、律、阿□昙都不与相应。】 http://agama.buddhason.org/SA/SA1249.htm http://agama.buddhason.org/MA/MA026.htm http://agama.buddhason.org/AA/AA249.htm *** *** *** Ivanovich Koznyshev 朋友问: 【如果参阅、听闻了A的解说，我们如何得知： (1) A的解说是否正确？是以自己的认知去理解经文，再来对照A的解说是否正确吗？ 这样似乎不能保证自己一定是对的。 (2) 如果是参阅、听闻多方的解说，试图从ABC等人的说法中相互对照找答案，这个 答案如何不变成相信多数权威而得出的呢？ (3) 如果是自己将ABC等人的解说，非常审慎去对照自己认知的经文内容来抉择出正 法，要如何保证 a. ABC等人对经文的认知，都是经过他们自己非常审慎对照经文才得出，而不是他们 相信DEF等权威的答案？(DEF亦可同理类推) b. 自己和ABC等人对於任何人的说法，都是非常审慎去对照经文的内容，觉得正确才 会去相信。那要怎麽知道，一定是别人的理解有问题，而不是自己和ABC等人的理解 才有问题？】 ---- ----- 我个人的解决之道是: 拣择可信度较高的相关经文，再透过经文与经文之间的交叉比对，以分辨谁的解说较 为正确。 例如:有人质疑:【四大教示不包括阿□达磨？】 那麽，我就依据四部阿含经与南传佛教的五部尼科耶，进行比对。 因为依据历史考据，北传佛教的四部阿含经，与南传佛教的五部尼科耶，是早期的佛 教经典，可信度较高。 阿含经与尼科耶，共有数万篇的经文，可比对的相关经文也多。 比对《杂阿含1249经、中部33经、中阿含26经、中部69经、增壹阿含28品5经》，对 於【四大教示不包括阿□达磨？】这个议题，我就会抱持审慎的看法。 *** *** *** Ivanovich Koznyshev 朋友说:【佛使比丘指的应该是现量...闻思修是一种盲目的相 信吗？】 佛使尊者所谓的「看清楚」，其实也是有包括"闻思"的: 「深入地探讨、思惟它，而有所领悟，直到亲自「看清楚」它真的是如此为止。」 佛陀再三强调[四预流支]，[听闻正法、如理思维]，是进入八正道的必要前行，无可 置疑！ *** *** *** 佛使尊者认为「缘起不该被解释为三世轮回」，对於觉音论师《清净道论》的「三世 两重因果」，提出质疑与批判。 佛使尊者没有认可阿毗达磨吧? *** *** *** 王沐豪 朋友问:【若符合三法印即是佛法，不仅是佛经，一切说法符合三法印皆可视 为真理佛法。不知道这样认知是否恰当?】 「三法印」即「诸行无常、诸法无我、涅盘寂静」。 《根本说一切有部□奈耶》有提到「三法印」。 在南传佛教的五部尼科耶中，没有「三法印」这个名词。 在北传佛教的四部阿含经中，也没有「三法印」这个名词。 在北传佛教的阿含经中，杂阿含80经、佛说圣法印经，都有「圣法印」，而圣法印与 三法印，并不相同。 《法蕴足论》、《大智度论》有「三法印」。 《大智度论》将无常、无我、无相与涅盘寂灭，合称四法印。 依据《维摩诘经》，有五法印的说法，即无常，苦，空，无我，寂灭。 依据《妙法莲华经》，则有一实相印。 ...... 我个人则是以「四圣谛」为法印！ ^_^ 北传:中阿含30经 【若有无量善法，彼一切法皆四圣谛所摄，来入四圣谛中，谓：四圣谛於一切法最为 第一】 南传:中部28经 【凡任何善法，一切都摄入那四圣谛中】 http://agama.buddhason.org/MA/MA030.htm
佛教到了部派时代分裂了18部之多，问题在於每一派都持有自己的一部份观点，并写 出合於自宗的论书(阿毗达磨)，观点不同的就另立一派。 □於部派分化的隐忧，在部派时代即有部份有识之士提出了回归经律的运动。 佛使比丘则是现代回归经律运动的倡导者，我想是因为他的理念和本社团颇有契合之 处，所以方便引用而已。
原来如此
把一位比丘(还是南传的比丘)谈话当作通则,也没谈到论(典)哪一点违反"四大教法 ",在北传法师他们怎麽可把论典做充分发挥而与杂阿经融合,四大教法在论典中如何 表现淋漓尽致,我真是喜欢台湾佛教!
就迎合市场需求的调味乳呀, 要橘子口味的就加橘子口味, 要草莓口味就加草莓口味 !!
我有些看现代法师的论文,很多也都引用包含清净道论...等论的观点来论述经与律 ,这些论主包含龙树;无著与世亲,他们要著作一本论书时,经与律他们不熟吗?请审思 之
论书本就是针对法律所提出的阐释和看法。因此各论师间本就有许多不同的观点，各 论之间也存在有竞合的现像。佛使比丘在与觉音尊者的清净道论上的歧异点在於缘起 贯通三世的论点。若误会佛使比丘反对清净道论或是阿□达磨那就太过了。 另外对阿□昙的疑问是，在集经律时，对论的收集审定的说法不一，而每一位尊者都 会有阐述的方法，因此在集论的时候，现实上真的很难统一，或许这就是为何即使第 一次集结中，对论的部分也没有提到。 另外阿□达磨，不管是六论或七论到九论，都是来自後世论师的说明，所解释成形。 这个部份本来就可以挑战（但要引经据典罗） 另外，即使是经文，随著流传，也会出现一些歧异。而这些歧异一直要到有完整的金 柜藏书才能被定案分别，否则就会分歧并存。因此，存在歧异并不为奇。最重要的， 是否真的能让你尽苦边，离颠倒想，身自证涅盘法。