【读经】见觉是神???

==> 於 羽殇 (flybox@Lion) 文中述及:
:     中阿含经卷第二十四 （九七）中阿含因品大因经第一
: <<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
:   或有一见觉是神。或复有一不见觉是神。见神能觉。然神法能觉。
:   或复有一不见觉是神。亦不见神能觉。然神法能觉。但见神无所觉。
: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
:
:   请问以上这一段该如何翻译??我看了好几天还是不懂....
:
:   谢谢 :) :) :)
:

的确不好懂, 我试著分析看看...

: 或有一见觉是神。

有人把「觉受」当成是「神我」 (或是梵我, 大我, 主宰....这一类的东西)

世尊在後面对这种看法的破解就是：

受有「苦受」，「乐受」，「不苦不乐受」三种。
哪一种才是你的「神我」？
如果「苦受」是你的「神我」，当苦受消失时，难道「神我」也跟著消失了吗？
其它二者亦然，可见把「觉受」当成「神我」是有问题的。

: 或复有一不见觉是神。见神能觉。然神法能觉。

上一种见解既然行不通，另一种见解就跑出来了：

「觉受」不是「神我」，但「神我」是那个可以去感觉苦乐的主宰，
而且「神我」的作用也可以被我们感觉到（不然我们怎麽知道神我觉受到苦乐）。

这种见解应该是非常普遍的见解，至少我以前大概也是这样看待灵魂的。
不过世尊一句话就指出了这种见解的毛病：
『汝若无觉者，觉不可得，不应说是我所有。』

大意应该是：
如果能觉苦觉乐是「神我」，不是你自己，因为你自己无法直接觉受苦乐。
既然你无法去觉受，就不能说我感受到苦或乐，因为那不是你感受到的，
那是「神我」感受的。

这一段（指：「或复有一不见觉是神。见神能觉。然神法能觉。」）
参考佛光版阿含的注解就比较清楚了。注解说巴利文版是写：
「非吾之受即是我，不能感受者是吾之我。」
意思就是「觉受不是我，非觉受才是我。」

这是简单的二分法，若「受」不是「神我」，那麽「非受」该是「神我」了吧？
那世尊的回应也就很清楚了：如果「非受」是神我，但「非受」根本无法感受，
凭什麽说那是你的「神我」？

其实汉传和巴利本的意思差不多，只是角度有一点不同而已。

: 或复有一不见觉是神。亦不见神能觉。然神法能觉。但见神无所觉。

第三种见解又不同了：

觉受本身不是神我，神我亦不是能觉受的那位，然而神我的作用是可以被察觉的，
但「神我」本身则是无所觉的。

这段在佛光注解是写：
「非吾之受即是我，亦非不能感受者是吾之我，我是由吾感受，
受法即是吾之我。」

这是以「受法」当成「神我」。

世尊的破解有点难懂，但大意应该也是：
当受消失时，此时亦无受觉在作用，这时我们还能说有一个「神我」吗？

*** *** *** ***

写这段蛮勉强也有点心虚，巴利本的比较好理解，如果汉译本要达到字字皆通，
感觉实在很难，要另请高明解释。
但主要的理道却又不难了，应该就像 prajna 先前说的：

> 这些都是我见的一些形式, 说得白话一些, 它的意思大概是,
> 有些人认为感受就是'我', 有些人不认为感受是'我', 但是
> 认为'我'是可以感觉的主体(or 感觉是'我'的作用)...

  heaven
--
狮子吼站现有中阿含的网路读经会，欢迎一同来探讨佛法原貌！
◇ 若言下相应   即共论佛义   若实不相应   合掌令欢喜 ◇
◇ 此宗本无诤   诤即失道意   执逆诤法门   自性入生死 ◇
◇ 南无 本师释迦牟尼佛         南无 护法韦驮尊天菩萨 ◇
□ 欢迎光临中华电子佛典协会 : http://www.cbeta.org   □
□ 个人网页：http://heaven.iyard.org/
Ξ 狮子吼站 版面介绍:                                          cbs.ntu.edu.tw
⊙ 大专学佛联谊版，天天过得青春有朝气                                  Eureka