「但得时时能做主，火中红莲处处香」 不知哪位好心的前辈愿意帮小弟解说，上述这句话是什麽意思？ 因为如果心不自在，又如何时时做主 ？ 如果心不能做主，又如何化火为莲？ 又如何知道是心做主？在还是欲作祟？ 如果分不清楚，不就贡高我慢了吗？ 整首偈语是这样的： 时光易逝如闪电，佛子回家路茫茫； 但得时时能做主，火中红莲处处香。 感恩 :)
※ 引述《images (images)》之铭言： > 「但得时时能做主，火中红莲处处香」 > 不知哪位好心的前辈愿意帮小弟解说，上述这句话是什麽意思？ > 因为如果心不自在，又如何时时做主 ？ > 如果心不能做主，又如何化火为莲？ > 又如何知道是心做主？在还是欲作祟？ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 我也想知道，不知道有没有经文或文章可以参考， 也想听听站上师兄们的见解，谢谢。 > 如果分不清楚，不就贡高我慢了吗？ > 整首偈语是这样的： > 时光易逝如闪电，佛子回家路茫茫； > 但得时时能做主，火中红莲处处香。 > 感恩 :)
※ 引述《Shishimaru (染香)》之铭言： > 能须臾之间不离道, 就是时时能做主. > 时时心与佛同, 学佛向佛, 就是做主罗. > 若能做主, 则能时时反观自醒, 转烦恼为菩提, > 藉境练心, 则所有顺逆境缘都是剔励自己的好境 > 界, 六尘都在说法. > 所以火中红莲处处香罗... 至感 :) 但须臾之间不离道又何其难矣。 复次，再请问又如何境由心转，化火为莲而直达心自在？ 谢谢。^^。
※ 引述《images (images)》之铭言： > 至感 :) > 但须臾之间不离道又何其难矣。 > 复次，再请问又如何境由心转，化火为莲而直达心自在？ > 谢谢。^^。 照见五蕴皆空
※ 引述《Russ (密怙翔王)》之铭言： > 照见五蕴皆空 可惜我不是观自在菩萨，无法行深般若波罗蜜多…@_@~~~ ----------- 嗯…我们好像陷入了循环论证的圈圈中了…@_@… --------------------------------------------
※ 引述《images (images)》之铭言： > 可惜我不是观自在菩萨，无法行深般若波罗蜜多…@_@~~~ > ----------- > 嗯…我们好像陷入了循环论证的圈圈中了…@_@… > -------------------------------------------- 行深般若波罗密多是因行 召见五蕴皆空是因行成果 远离颠倒梦想是成果起用 有理可循且无有躐等逾次 命题是等价何为起用之果 即是照见五蕴皆空 请参考
※ 引述《images (images)》之铭言： > 「但得时时能做主，火中红莲处处香」 > 不知哪位好心的前辈愿意帮小弟解说，上述这句话是什麽意思？ > 因为如果心不自在，又如何时时做主 ？ > 如果心不能做主，又如何化火为莲？ > 又如何知道是心做主？在还是欲作祟？ > 如果分不清楚，不就贡高我慢了吗？ > 整首偈语是这样的： > 时光易逝如闪电，佛子回家路茫茫； > 但得时时能做主，火中红莲处处香。 > 感恩 :) 嗯 试著以自己的经验与体悟回答这个问题 给您参考 但得时时能做主 首先即是先得认得主人 认得主人即是明心见性 心与性的关系可以比喻成用与体 心是用 性是体 就好比镜子映物 镜子是性 所映之像为心 但若无"映出像"的起用 那怎麽知道这是镜子呢 所以镜子不在别处 就在所映之像处 即真不在别处 就在妄处 了知真妄无别 是第一步 所以不是要息心除妄想 即能不怕念生 又将性与心比喻成虚空与虚中之的万物 万物可以被放置在虚空当中 但空间不会因为放置了万物而不见 而被放置的万物也永远被虚空所函摄 而不会超出其外 因为万物是由於虚空而能住 虚空则实是万物能住的"用" 而不是一个体 虚空对於万物之"收摄" 即是观照 而不是用思想去分别评判 因为分别评判是心思的作用 就好像万物收摄於虚空一样 它也收摄於性的作用 由观照即能证悟实相 清楚明白谁做了主 且了知一切有为和无为诸法具不可得 自此能由不怕念生 转而成为 念起不随 生而无住 即应无所住而生其心 观照起用者 即是主人 能於一切时了了明白自性之起用 即是主人做了主 自性随著起用之相辗转流浪无有休息 即是颠倒妄想做了主 若不颠倒使主人做了主 即是心经 : 远离颠倒梦想 究竟涅盘 何以故 ? 知幻即离 不假方便 离幻即觉 亦无渐次 自此明心见性 就可以开始起修了 於诸事之中勤除习气随缘消旧业 而且 " 恰恰用心时 恰恰无心用 无心恰恰用 当用恰恰无 " 到了这种地步 就没有疑问 不会怀疑自己是不是贡高我慢了...... 功夫未深习气甚重时 虽偶而心性能明 却又时常不觉陷入颠倒妄想 如同明月虽朗 但却有时会遭浮云遮蔽 而无法显露光芒照明大地 所以感曰 但得时时能做主 做了主顿时即大悲轻安 自然 火中红莲处处香 与您参考 谢谢
※ 引述《Russ (密怙翔王)》之铭言： > 行深般若波罗密多是因行 > 召见五蕴皆空是因行成果 > 远离颠倒梦想是成果起用 > 有理可循且无有躐等逾次 > 命题是等价何为起用之果 > 即是照见五蕴皆空 > 请参考 不是很懂。不过谢谢了。@_@。 我说，我无法行般若波罗蜜多，便无生其因，也无其照见五蕴皆空之果。 或许应该先教我如何行深般若波罗多，才能检证兄台之言。 又，「命题是等价」与「行深般若波罗蜜多」可以划上等号吗？ 否则照见五蕴皆空，只有先行深般若波蜜多才行，不是吗？ 嗯，谢谢了 :)
心、性这两者是否可这样二分，又以镜喻、虚空与虚空所容之万物来比喻心、性、体、用 这样的比喻是否得当？这是後学所怀疑的。 体用本无二，即是体用是合一的，心、性这两者何者为体，何者为用，应有层次上的差别 。前辈已经将心、性的层次做了高下分别。 也因此，若真妄无别，与无明何异？又如何明心见性？ 无无明，应指，知道明与无明，可以分别明与无明，但是却是超越明与无明，故曰， 无无明。非为落为两端：明、无明。也因此，真妄仍有别，有别，乃是明心见性的前导。 明心见性後才始得作为主人，照见五蕴皆空後，才能真正真妄无别，无别，指超越而言， 进入更高的层次，而非不识无知，但得先行深般若波罗蜜多，又如何行深般若波罗蜜多 呢？ 呵，这我就不知道。 嗯，所以，还是觉得我们在兜圈圈。 或许，我们得将层次高低、次序弄清楚才行。 不过，仍感谢前辈费心的指教。 祝 福慧双修 :)
※ 引述《images (images)》之铭言： > 「但得时时能做主，火中红莲处处香」 > 不知哪位好心的前辈愿意帮小弟解说，上述这句话是什麽意思？ > 因为如果心不自在，又如何时时做主 ？ 渐渐作主就已经不得了了 > 如果心不能做主，又如何化火为莲？ 常在清楚明白处下手。先由软的吃起！ > 又如何知道是心做主？在还是欲作祟？ 有空常常帮人！以他人的利益为第一优先！ > 如果分不清楚，不就贡高我慢了吗？ 常常以他人的方便为依归就不会模糊罗 > 整首偈语是这样的： > 时光易逝如闪电，佛子回家路茫茫； > 但得时时能做主，火中红莲处处香。 人家有一个「但」写在前面！我没猜错吧！作者是有感而发而已。 > 感恩 :) +oil
※ 引述《images (images)》之铭言： > 「但得时时能做主，火中红莲处处香」 > 不知哪位好心的前辈愿意帮小弟解说，上述这句话是什麽意思？ > 因为如果心不自在，又如何时时做主 ？ > 如果心不能做主，又如何化火为莲？ > 又如何知道是心做主？在还是欲作祟？ > 如果分不清楚，不就贡高我慢了吗？ > 整首偈语是这样的： > 时光易逝如闪电，佛子回家路茫茫； > 但得时时能做主，火中红莲处处香。 > 感恩 :) 这首偈子并不是什麽意境很高或是具有很值得探讨的内涵， 甚至应该说有些内容还大有问题，如果只是随便拿一个过去 或现代人写的偈子当作是一种道的成就而去研究，实际上很 可能得不到好处，不妨还是以经典的法义来作为探讨的内容。 佛法中说我，是依於四大、五蕴、六根、八识的假合，依於 这种假合之相，再去分别的结果，就是一种虚妄之相，如依 於自己的业或是欲去分别而表现在身口意上。 佛法中谈我意识，包括了业我和道我，或说是人我和法我的 不同，依於业或是欲而行，表现的就是一种业我或是人我的 现象，依於佛陀的道理方法去行为，表现的便是一种道我或 说是法我的现象，两者都不是究竟清净的的结果。 如果两者都还分不清楚，表示都还是在无明中，肯定还是业 我，如果认为很清楚了，实际上还不一定，可能只是某些情 况下显现的，可能只是刹那间就消失了，不是一种维持的现 象，除非到了菩萨的不动地以上或是声闻乘的阿罗汉果位， 所显现的都不是一种可靠的，遗教经里面便提出了这种观念。 -- 千佛山全球资讯网站址 http://www.chien-fo-shan.com.tw 欢迎参观 ◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎ ◎ 学佛方程式 : 当分别心生起时 , 不要一味地计较或执著 , ◎ ◎ 应该深入的认识或□解 ; 尤其要於其中有所发现 , ◎ ◎ 久而久之 , 必能自我突破 。 ◎ ◎ ～节录自 老禅师的话～ ◎ ◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎
※ 引述《ecsok (不识我)》之铭言： > 这首偈子并不是什麽意境很高或是具有很值得探讨的内涵， > 甚至应该说有些内容还大有问题，如果只是随便拿一个过去 > 或现代人写的偈子当作是一种道的成就而去研究，实际上很 > 可能得不到好处，不妨还是以经典的法义来作为探讨的内容。 道在屎橛之中。 我想，任何的问题都应该可以拿来讨论，不管意境高低与否。 就算意境不高，也可指出其意境不高之处，或者语意暧昧之处 ，进而引出佛所宣说之经典，作为解释、辩驳、否定、批判、 匡正之用。 经典的法义，自然是精心研读和理解，这没有任何的疑义，只是 经典的解释也无妨跟现实生活做连结，哪怕是只字片语也好，半 通不通的偈子也罢。 在讨论的过程中，我可以从诸位前辈中学习你们的思惟，为什麽 你们会引用这些经典作为论证，这也可以刺激後学的想法，进而 再进一步对佛法闻、思、修。 这是我提问的目的。 > 佛法中说我，是依於四大、五蕴、六根、八识的假合，依於 > 这种假合之相，再去分别的结果，就是一种虚妄之相，如依 > 於自己的业或是欲去分别而表现在身口意上。 > 佛法中谈我意识，包括了业我和道我，或说是人我和法我的 > 不同，依於业或是欲而行，表现的就是一种业我或是人我的 > 现象，依於佛陀的道理方法去行为，表现的便是一种道我或 > 说是法我的现象，两者都不是究竟清净的的结果。 > 如果两者都还分不清楚，表示都还是在无明中，肯定还是业 > 我，如果认为很清楚了，实际上还不一定，可能只是某些情 > 况下显现的，可能只是刹那间就消失了，不是一种维持的现 > 象，除非到了菩萨的不动地以上或是声闻乘的阿罗汉果位， > 所显现的都不是一种可靠的，遗教经里面便提出了这种观念。 多谢前辈赐教 :) 後学会找这部经典来看。 多谢 祝 清 安 後学 伊米吉士 敬上
※ 引述《images (images)》之铭言： > 我想，任何的问题都应该可以拿来讨论，不管意境高低与否。 讨论要干吗用的？可以吃饭、睡觉？？可以解决民生问题？ 可以～～～？？？？？ 或者是没事找人台□？ （就像我现在在做的事情一样）
※ 引述《kftseng (衿羯□)》之铭言： > 讨论要干吗用的？可以吃饭、睡觉？？可以解决民生问题？ > 可以～～～？？？？？ > 或者是没事找人台□？ （就像我现在在做的事情一样） 前辈言重了，不会没事找人抬□啦。 不好意思引起您的误会。 我想，没有笨问题吧？ 也记得一位西哲也说过，任何的问题都是哲学圆心。 讨论请教的目的在於澄清一些不解的地方，也因为站上的前辈看得比较多，且每个 人的思惟的角度也不一样，这样一来就可以比较了。 此外，就如我上篇所言，也可学习、揣摩前辈的思惟，看事情的角度，这就是我的目的。 至於民生问题…嗯…每个人都有自己的本业，我想，民生问题从自己所从事的工作中去 寻找解答会比较直接有效点；如果前辈认为现在工作不能解决您的民生问题，後学斗胆 建议不妨考虑换工作。 嗯，前辈，我们不要抬□啦，给个想法对我会比较实际点。 如果觉得太占板面，那麽，就回我信箱吧。 谢谢。 祝 清安 images
※ 引述《images (images)》之铭言： > 「但得时时能做主，火中红莲处处香」 > 不知哪位好心的前辈愿意帮小弟解说，上述这句话是什麽意思？ > 因为如果心不自在，又如何时时做主 ？ > 如果心不能做主，又如何化火为莲？ > 又如何知道是心做主？在还是欲作祟？ > 如果分不清楚，不就贡高我慢了吗？ > 整首偈语是这样的： > 时光易逝如闪电，佛子回家路茫茫； > 但得时时能做主，火中红莲处处香。 说真的，看到「火中红莲处处香」这句话似乎挺感人的 ^_^; 「但」是炎炎夏日啊！还是先安静坐下＆喝一杯青草茶消暑退火再说
※ 引述《ecsok (不识我)》之铭言： > 这首偈子并不是什麽意境很高或是具有很值得探讨的内涵， > 甚至应该说有些内容还大有问题，如果只是随便拿一个过去 > 或现代人写的偈子当作是一种道的成就而去研究，实际上很 > 可能得不到好处，不妨还是以经典的法义来作为探讨的内容。 推~推~推~ 呵呵，刚好就可以不用解释:P 不用甚麽都讲第一义~ 因为还真的主要不是讲这个~ 甚麽都讲第一义，有的时候看起来就是前後不搭嘎啦~ [deleted]
※ 引述《brus (愿心如晴空万里)》之铭言： > 推~推~推~ > 呵呵，刚好就可以不用解释:P > 不用甚麽都讲第一义~ 呃…我好像不是问什麽「第一义」耶~~~@_@~~~ > 因为还真的主要不是讲这个~ > 甚麽都讲第一义，有的时候看起来就是前後不搭嘎啦~ 不过…有时候某些人会把第一义和佛性（或本来面目）及上帝划上等号。 只是，觉得不一样啦，因为那是一种「比附」的过程。 比如佛经东来，中土没有概念，就拿道家的「无」来比附「空」，这种情形 叫作「格义」。 嗯…有些观念是想通、相似，但个人认为，不应该忽略其系统脉络、层次高低 ，方能彰显其义。 否则就像一个卫生纸的老广告一样，差一个字就不是「纯」洁哟。^^。 我想，在这些相似的观念钻来钻去，恐怕是错乱颠倒，就像是苏菲教徒在森林 □绕来绕去，以为找到森林的出口，但绕了一圈又回到原点，我想，这就不太 妙了。@_@。 啊，不好意思，我访个人爱碎碎念，看看就好。 祝 清 安
※ 引述《Russ (密怙翔王)》之铭言： > 行深般若波罗密多是因行 > 召见五蕴皆空是因行成果 嗯，有点怪...... 不是说字怪，是说因果关系这边怪 也不是不行这样讲，但是这样讲就是有点怪 红苹果是红色的? 不是因果，就只是描述而已......? 黑头发是黑的，可以这样说。 所以说有点怪。 > 远离颠倒梦想是成果起用 > 有理可循且无有躐等逾次 > 命题是等价何为起用之果 > 即是照见五蕴皆空 > 请参考 报告完毕:P 请指正~ brus
※ 引述《ecsok (不识我)》之铭言： > 这首偈子并不是什麽意境很高或是具有很值得探讨的内涵， > 甚至应该说有些内容还大有问题，如果只是随便拿一个过去 > 或现代人写的偈子当作是一种道的成就而去研究，实际上很 > 可能得不到好处，不妨还是以经典的法义来作为探讨的内容。 纯粹以法义探讨，有点偏於佛学，或可（应）深入，用於生活当中。 当然我不是讲那种动不动把前世的业、最套在这是的果报这种狭义的宗教观。 若能够走上印顺导师所提的青年的佛教，充满蓬勃朝气（不是说只有年轻人 可以信佛），就如同青年人一样的充满活力的佛教，那才是真的。脱离了生 命（生活）的宗教，只是一个空壳，除了用於慰藉（麻痹）人心以外，就没 有什麽存在的意义，终究会成为思想控制的工具而已。 许久不见，我还是满容易把您和 lsl 大德搞混。。 好像有多位近十年之久的学佛大德都从网路上消失的感觉。 -- 使人生圆滑进行的微妙要素，莫如「渐」；造物主骗人的手法，也莫如「渐」。 在不知不觉中，天真浪漫的孩子「渐渐」变成野心勃勃的青年， 慷慨豪侠的青年「渐渐」变成冷酷的成人， 血气旺盛的成人「渐渐」变成顽固的老头子… 丰子恺(1898-1975)