您有新信

 
请协助判断这样的老师是否合乎正法?
#1
常昱
请教蔡老师及诸大德:

      如果有一老师说「有一生就能成佛的方法」,这样的老师合乎佛法吗?

    阿弥陀佛!□/div>
Mon Mar 24 07:52:59 2003
回覆 | 转寄 | 返回

Re: 请协助判断这样的老师是否合乎正法?
#2
巫师
※ 引述《lanchang (常昱)》之铭言:
> 请教蔡老师及诸大德:
>       如果有一老师说「有一生就能成佛的方法」,这样的老师合乎佛法吗?
>     阿弥陀佛!□/font>

    得请那位老师解是他的"成佛"的精确意义吧...

--
    偶理想中的天堂:          1.每天晚上有小酒小酌一番  (换成红茶也可以)
                             2.每天晚上有两片烤鱼下巴  (换成腱子冬粉也可以)
                             3.每天晚上有奇怪内容的节目(换成鬼话连篇也可以 )
    偶理想中的老年生活:      在河港旁摆热呼呼的黑轮摊,客人可以喝杯清酒
    偶理想中变成老头子的模样:有两道白白的长眉能盖住我的眼睛,这样我能随
                             时看来都像是在打瞌睡。 
Mon Mar 24 09:23:07 2003
回覆 | 转寄 | 返回

Re: 请协助判断这样的老师是否合乎正法?
#3
images
※ 引述《lanchang (常昱)》之铭言:
> 请教蔡老师及诸大德:
>       如果有一老师说「有一生就能成佛的方法」,这样的老师合乎佛法吗?
>     阿弥陀佛!□/font>


很像清海的「即刻开悟」说。

但小弟这样的臆测於事无补,或许仁兄您不应该把问题就这样丢出来,
真正的做法该是回头问这位老师,为什麽他这麽说?基於什麽样的理由或先决条
件?还是基於什麽经典…等等。

祝

好
Mon Mar 24 13:25:03 2003
回覆 | 转寄 | 返回

Re: 请协助判断这样的老师是否合乎正法?
#4
重生!
※ 引述《lanchang (常昱)》之铭言:
> 请教蔡老师及诸大德:
>       如果有一老师说「有一生就能成佛的方法」,这样的老师合乎佛法吗?
>     阿弥陀佛!□/font>

    即身成佛吧?

    理论如此,实际???
Mon Mar 24 13:49:05 2003
回覆 | 转寄 | 返回

Re: 请协助判断这样的老师是否合乎正法?
#5
火之舞
※ 引述《lanchang (常昱)》之铭言:
> 请教蔡老师及诸大德:
>       如果有一老师说「有一生就能成佛的方法」,这样的老师合乎佛法吗?
>     阿弥陀佛!□/font>
同样的问题版上有讨论过,有一篇文章可以参考,精华区:
『法义讨论』/『密法,真言』/『即身成佛--藏密和佛密的不同』

--
        只在此山中     云深不知处 
Mon Mar 24 14:28:55 2003
回覆 | 转寄 | 返回

Re: 请协助判断这样的老师是否合乎正法?
#6
婴愚
※ 引述《lanchang (常昱)》之铭言:
> 请教蔡老师及诸大德:
>       如果有一老师说「有一生就能成佛的方法」,这样的老师合乎佛法吗?
>     阿弥陀佛!□/font>

    要我就会问对方他的“成佛”的定义是什麽?
//
Mon Mar 24 16:53:24 2003
回覆 | 转寄 | 返回

Re: 请协助判断这样的老师是否合乎正法?
#7
常昱
※ 引述《Shishimaru (戒香)》之铭言:
> ※ 引述《lanchang (常昱)》之铭言:
> > 请教蔡老师及诸大德:
> >       如果有一老师说「有一生就能成佛的方法」,这样的老师合乎佛法吗?
>                           ~~~~
>         是"一辈子" 还是"一生出来"?

    是指"一辈子"
Tue Mar 25 08:12:39 2003
回覆 | 转寄 | 返回

Re: 请协助判断这样的老师是否合乎正法?
#8
婴愚
※ 引述《lanchang (常昱)》之铭言:
> > >       如果有一老师说「有一生就能成佛的方法」,这样的老师合乎佛法吗?
>     是指"一辈子"

    认真的来想一下。

    世尊说过菩萨要“成佛”之前的最後那一生叫“一生补处”菩萨。
    所以如果要说有“一生就能成佛”那就是指最後那一生。就像我
    们说“有吃一口就能饱的包子”一样。一生成佛之前必然已过了
    无数生。

    如果我们这一生是最後的一生,下一生就成佛了,那麽便可以说
    我们是“在此一生之後便成佛”,但并不是“在这一生成佛”,
    若一个人是在当时的那一生成佛,那他就是佛。就像世尊一样,
    世尊由出生,学道、悟道、涅盘是他的最後一生。

    下一个当其一生成佛的人是弥勒菩萨,他是一生补处菩萨。但也
    不是一生就成佛的菩萨。

    世尊说菩萨由开始到成佛要经四个阶段:初发心菩萨、修行位菩
    萨,不退转菩萨、一生补处菩萨。补处菩萨的那一生过完後才是
    佛,像弥勒菩萨的这一生目前是在兜率天,这一生他是为成佛作
    准备,将来他下生人间後,在他那一生便能成佛。

    所以说有“一生就能成佛的方法”的不是佛说,那是卖大力丸的。
    把成佛的意义搞成争夺武林盟主来看。

    这里又有题外话:
    “佛”的意义被混淆成“无上主宰”的情形不光是人们会搞错,
    很多天众降神人间时也搞不清楚。同学们有机会问到降神时(台
    语叫乩童、乩差) 可以问一问那一位降神“佛是什麽”,包管
    答案也是五花八门。
//
Tue Mar 25 11:10:56 2003
回覆 | 转寄 | 返回

Re: 请协助判断这样的老师是否合乎正法?
#9
常昱
※ 引述《abstsai (婴愚)》之铭言:
> ※ 引述《lanchang (常昱)》之铭言:
> > > >       如果有一老师说「有一生就能成佛的方法」,这样的老师合乎佛法吗?
> >     是指"一辈子"
>     认真的来想一下。
>     世尊说过菩萨要“成佛”之前的最後那一生叫“一生补处”菩萨。
>     所以如果要说有“一生就能成佛”那就是指最後那一生。就像我
>     们说“有吃一口就能饱的包子”一样。一生成佛之前必然已过了
>     无数生。
>     如果我们这一生是最後的一生,下一生就成佛了,那麽便可以说
>     我们是“在此一生之後便成佛”,但并不是“在这一生成佛”,
>     若一个人是在当时的那一生成佛,那他就是佛。就像世尊一样,
>     世尊由出生,学道、悟道、涅盘是他的最後一生。
>     下一个当其一生成佛的人是弥勒菩萨,他是一生补处菩萨。但也
>     不是一生就成佛的菩萨。
>     世尊说菩萨由开始到成佛要经四个阶段:初发心菩萨、修行位菩
>     萨,不退转菩萨、一生补处菩萨。补处菩萨的那一生过完後才是
>     佛,像弥勒菩萨的这一生目前是在兜率天,这一生他是为成佛作
>     准备,将来他下生人间後,在他那一生便能成佛。
>     所以说有“一生就能成佛的方法”的不是佛说,那是卖大力丸的。
>     把成佛的意义搞成争夺武林盟主来看。
>     这里又有题外话:
>     “佛”的意义被混淆成“无上主宰”的情形不光是人们会搞错,
>     很多天众降神人间时也搞不清楚。同学们有机会问到降神时(台
>     语叫乩童、乩差) 可以问一问那一位降神“佛是什麽”,包管
>     答案也是五花八门。
> //
蔡老师及诸位大德:


   这位「老师」请大家由大藏经中查「刹那成佛」经文。
   其中比较有可能用来支持他说法的有(其馀部份讲的是小龙女的事,此事广钦老和
尚已解释过):

No. 1739 新华严经论 (卷31) T36, p0936a
若约此品法门。天鼓所说无生理智。及说悔除过恶之法。甚善甚妙。修道发菩提心者
。可以持诵作意仿而学之。以方便定慧力□思观察。还同此品刹那成佛。於中法门融
通次第。具如此品。如善财童子所见善知识皆云。我已先发阿耨多罗三藐三菩提心。
云何教我学菩萨道者。明菩提无求无修无三世故但求其行菩提无修。此随好光明功德
。但与行作光明。令行无依无修作者。一切发心者。先修方便三昧。而以显之。从此
理中方当加行。是故名以果成因门。以因即果门。以理智之外无别行故。即理事无碍
。以为进修。


No. 2016 宗镜录 (卷9) T48, p0463c


色平等是佛力。色既平等。则唯心义成。故知观心之门。理无过者。最尊最贵。绝妙
绝伦。有刹那成佛之功。顿截苦轮之力。大涅盘经云。譬如药树。名曰树王。於诸药
中。最为殊胜。能灭诸病。树不作念。若取枝叶及皮身等。虽不作念。能愈诸病。涅
盘亦尔。


No. 2016 宗镜录 (卷43) T48, p0668a


作三涂道。当乐土而为苦境。皆是心成。处地狱而变天堂。悉由心转。或即刹那成佛
。或即永劫沈沦。只在最初一念之力。故云法无定相。但随人心。如天意树。随天意
转。可谓变通立验。因果现前。


本经文资料取自於中华电子佛典协会出版的「CBETA电子佛典系列-大正新
□大藏经第一册至第五十五册暨第八十五册」(CBETA Chinese Electronic
Tripitaka Series, Taisho Tripitaka Vol. 1-55 & 85)
中华电子佛典协会的相关资讯可於http://www.cbeta.org/ 取得


本资料库之使用说明:


1.本资料库之使用限定於个人或团体非营利性用途。若运用於营利性目的时,必须
事先取得本协会与日本大藏出版株式会社之同意。
2.将本资料库以网路、光碟或其它媒体再传播、节录引用及再加工发行时,以不改
  变实质内容为原则,并需於成品附上本说明及版本资讯,以利使用者查询相关修
  订资讯。
3.若发现本资料库中任何错误之处,请与本协会联络。
4.若因使用本资料库所产生之任何损害,本协会一概不负任何责任。
5.本资料库受相关著作权法保护。
Tue Mar 25 20:59:50 2003
回覆 | 转寄 | 返回

Re: 请协助判断这样的老师是否合乎正法?
#10
婴愚
※ 引述《lanchang (常昱)》之铭言:
>    这位「老师」请大家由大藏经中查「刹那成佛」经文。
>    其中比较有可能用来支持他说法的有(其馀部份讲的是小龙女的事,此事广钦老和
> 尚已解释过):
> No. 1739 新华严经论 (卷31) T36, p0936a
> No. 2016 宗镜录 (卷9) T48, p0463c
> No. 2016 宗镜录 (卷43) T48, p0668a

  所以这些都不是佛经。是古德的【论说】。佛经都尚有可能
  谬误,何况各家之论呢。
  查佛经部 1-21 册大正藏并无“刹那成佛”,但是每一个佛
  在成佛时一定是这一秒没悟而下一秒悟道的刹那成佛。

  你最好再问清楚那位老师:可有任何佛经讲一生可成佛或刹
  那可成佛。还有,他的成佛的意思和世尊的成佛的意思是否
  相同,可拿弥勒成佛的预言来比较一下。
//
Tue Mar 25 23:27:36 2003
回覆 | 转寄 | 返回

Re: 请协助判断这样的老师是否合乎正法?
#11
婴愚
※ 引述《Being (Being)》之铭言:
> ※ 引述《lanchang (常昱)》之铭言:
> > 请教蔡老师及诸大德:
> >       如果有一老师说「有一生就能成佛的方法」,这样的老师合乎佛法吗?
> >     阿弥陀佛!□/font>
> 这种口气在密续的传承祖师或修行人之列里
> 并不少见
> 因为在红教里就有所谓七日成佛的法门
> 再从许多著名的成就者事迹可以看到
> 密乐日巴当年跟马尔巴求法
> 也是要求即身成就之法

  别【把传说当历史,小说当经典,胡说当事实】
  找出经典再来振振有词会比较有说服力。

  同时请再把“一日成佛”的定义及何谓“成佛”
  的定义再想清楚一点?

  最怕是道听涂说人云亦云,学佛兹事体大不可
  不慎重。

  另外关於藏教的法,请转至 BudaBetween版提
  出会比较好。

//
~~~~~~~~~~~~
数息树边身,难薄痴贪嗔
~~~~~~~~婴愚~~
Fri Mar 28 23:53:31 2003
回覆 | 转寄 | 返回

Re: 请协助判断这样的老师是否合乎正法?
#12
心猿
※ 引述《Being (Being)》之铭言:
> ※ 引述《lanchang (常昱)》之铭言:
> 民国初年就有一位老居士好像是国大代表(名字我忘了)
> 就跟诺那活佛求过七日成佛之法
> 结果在关房里中风 差点没命
> 因为 没有一定的资粮  无始劫来所有的冤亲债主  所有的业障
> 都要在短时间内净化   谈何容易

中风是因为那位居士的年纪太大。
若是25岁的年轻人,就不会中风,而且是很耐操的。
不要把所有的理由都怪罪於「冤亲债主」
这是一个不负责任的理由。

若是以佛教的理论来说,罪障非实。
所有的业障都会像室内的黑暗一样,点一个灯就消失了。

我是没遇到声称七日成佛的老师。
若是遇到,我一定拜师在七天内全都听他的。
那如果第八天还没成佛,
我看就要一棒往那位老师打下去了。
当然,第八天的事情不能跟老师讲啦!
Mon Mar 31 09:34:31 2003
回覆 | 转寄 | 返回

Re: 请协助判断这样的老师是否合乎正法?
#13
念死
※ 引述《mmonkey (心猿)》之铭言:
> 中风是因为那位居士的年纪太大。
> 若是25岁的年轻人,就不会中风,而且是很耐操的。
> 不要把所有的理由都怪罪於「冤亲债主」
> 这是一个不负责任的理由。
> 若是以佛教的理论来说,罪障非实。
> 所有的业障都会像室内的黑暗一样,点一个灯就消失了。
> 我是没遇到声称七日成佛的老师。
> 若是遇到,我一定拜师在七天内全都听他的。
> 那如果第八天还没成佛,
> 我看就要一棒往那位老师打下去了。
> 当然,第八天的事情不能跟老师讲啦!

如果一个人还有存这一份「如果」的心。
肯定熬不到第七天起就疑心起得胡说八道了。
Mon Mar 31 17:51:51 2003
回覆 | 转寄 | 返回

Re: 请协助判断这样的老师是否合乎正法?
#14
婴愚
※ 引述《Being (Being)》之铭言:
> 末学不否认七日成佛一说
> 足O由仁波切开示时听来的
> 并没有福缘亲自看到经典
> 可能这一世也不会有机会

    那就好,您就安心的跟你的仁波切修个七天吧。
我乐於见人成佛的。祝福你。

> 末学有两个疑问
> □其 一  假如末学真的找到足够的历史资料
> 您难道就会相信吗

  我信或不信,无关此一论题。重要的是你要相信就好。
  要谈佛法,请就佛法的事理来谈,合於佛的法印就是
  合理。就这麽简单。

  若要谈藏法,那自然就依藏法来谈。也是简单。

  所以你也不用动气,你要大谈藏法,自然请您到隔壁
  版去谈,这里一切依佛经来谈。

  依佛经我们才能有讨论的空间,就像有人说念咒不能
  用“女人的声音”一样,对方也引佛经,我们也引佛
  经,如此才能有交集。

  今天不是要开辩论会,如果你认为佛经上有说七日成
  佛法,请就如何七日成佛来说就好。若不是佛经的而
  是西藏的教法,那我也会说"你对"。

  在佛法上如果你对我的看法有问题,请直接就问题来
  问,而不是执疑我是不是有来头。相信你不是只看高
  不看低的人吧。

> 其二  蔡老师您难道没有自己的师父吗
>       难道您对您的师父讲的话  字字句句都加以质疑
>       非得亲自找到资料才相信吗
>   还是您觉得自己就可以自己授权自当善知识
>   所以您讲的就是对的???

    我的老师要我如何作那是我家的事,那并不重要,
合佛理不合佛理才是重要的。

    学佛不是当兵,当兵老板叫你作啥你就作,没得
讨价,学佛不是,世尊说学者要观察老师的一切是否
合理,老师也是一样要观察学生是否能造就。

    你的老师是你的崇拜对象,那是你的私事,我无
意要你另投他主,你若能和他学到成佛,那不就结了?

    我讲的对不对,各人看各人想,我所有的言论只
是指出一个现象让大家用另一个角度来思考。

    我重申:在这一版是以佛法为主轴,以佛经来检
查所有的经、律、论、说。

    原则很简单:若是几千部佛经大多数共有的答案,
那比较可能接近佛法。若是几千部佛经里都没讲的内
容,自然那不重要。可以舍去。

    若问谁能读完那麽多经文?很简单,cbeta 一秒
就替我们读完了。

    你若真要学佛法,请由读经、打坐“开始”。由
念佛、念法、念僧出发。

    世尊说修习多修习,不想读经也就算了,起码连
mouse 动一下也好吧?

    在此老身心有所感,有道是:

    鱼目要混珠,是彼彼皆是,似是而非是,是处处
而有,此又有打油诵曰:

    佛字人人写,有人多一撇,
    若要搞明白,多茶少口水。

诵经去。
Wed Apr 9 13:59:05 2003
回覆 | 转寄 | 返回

Re: 请协助判断这样的老师是否合乎正法?
#15
吴文雄
※ 引述《Being (Being)》之铭言:
> 蔡老师虽然不认同藏传佛教

    蔡老师没有不认同藏传佛教吧
    说公道的
    人家明明只是将佛法显示出来
    佛法真相就让假冒佛教的附佛外道自己现形
    而不是不认同藏传佛教

    不要弄混了
    藏传佛教和藏教、苯教是不同的
    要不然会让人以为想栽赃耶
    那不就不好了
Wed Apr 9 20:27:45 2003
回覆 | 转寄 | 返回

Re: 请协助判断这样的老师是否合乎正法?
#16
火之舞
讨论需要一个共同遵守的判准,要不然 John 说要依照经文,Mary
说得看哪个人修为高,Peter 觉得还是入定久的人说了算,那就只
能是七嘴八舌聊天室了。

而且许多看似合理的判准,要不就是在bbs上行不通,要不就只是
看起来有理,根本不符佛陀所教导的。

如果参与讨论者,对於每个版的不同属性时时都有点觉知,那就不
需要一再的有人要花时间来呼吁,而有人一直觉得被不适当的对待
了。这样的话,我们可以少花点时间精力在这方面;多点讨论和用
心在法义上。

版上的规则都已经是一再地重申了。近的可参考蔡老师的说明,以
前的可查精华区或是以往的公告(键入"公告"做关键字查询)。应
该不需要在这个时候再来一篇的。

希望大家多关心一下这个版的版旨和公告,以免造成不必要的误会
和困扰。谢谢   :)
--
        只在此山中     云深不知处 
Thu Apr 10 22:25:40 2003
回覆 | 转寄 | 返回

□ 台大狮子吼佛学专站  http://buddhaspace.org