蔡老师您好：

在精华区有收录您的文章 9法义讨论－ 3戒律－ 6「是否可以找妓女？」一文中，
有提到：
「
 .....如果以守戒来说，可以分成几个层面：

  [A.一般佛弟子]

 1.受五戒以上未婚的佛弟子--和任何女人有性关系，只要和同一人没有第二次
   以上的性行为，皆属可容忍。有固定性伴侣者则视同第二条。
 2.受五戒以上已婚者 --妻子以外不可行淫。
 3.受五戒以上已离婚者--视同第一条。

    所以有些人学佛多年，就是不敢受五戒。这些心向佛但又无法离欲者，只
有等待机缘成熟了。」

及精华区 9法义讨论－ 3戒律－ 13「邪□戒」 回答「无间牌火锅料」的问题：
「
>今日结婚年龄往後延，社会风气转变，男女多於婚前便有性行为
>在双方同意情形下，无强迫，而且社会风气不以为此为败坏名节之事
>如此，婚前性行为算是犯戒吗？（若人有受持五戒）

　　婚前性行为和这条无关。」

    此说和忏云法师编《五戒表解》所述

「染情逸荡，污秽交遘，名不净行。与己妻之外一切男女，犯不净行，是名邪
淫。受五戒居士应严戒之。」

及圣严法师著《戒律学纲要》一书中的第一章第五节  邪□戒所述不符。

「　邪淫戒以具备四个条件，成重罪不可悔：

　　一、非夫妇--不是自己已经结婚的妻子或丈夫。
　　二、有淫心--乐於行淫，如□得食，如渴得饮。否则便应如热铁入体，或
                  腐□系颈。
　　三、是道--须於口道、小便道（阴道）、大便道行淫。
　　四、事遂--造成行淫的事实。男女二根相接相入如胡麻许，即成重罪不可
                悔。」

事关众生慧命，烦请蔡老师拨允解释。谢谢！

    这戒在不同国有不同宽松
    在中国 泰国 西藏 英美
    事相细节有小差异
    西藏是最不严
    西藏喇嘛嫖了付钱就不犯
    好像宗喀巴大师有说
    中国祖师的辨定比较严
    因为中国文化水平高

    在国外要调和文化
    所以要看佛经的
    各国祖师的得因地调和

    圣严法师在纽约
    对欧美人说的
    也是调和过 --

西方的道德规□不同，许多男女都是没有结婚
的同居状态，但这并不算是邪淫。尽管如此，
我还是鼓励这些人结婚。如果没有结婚而生小
孩，会为小孩制造问题。即使没有小孩，最好
还是结婚，因为那表示对伴侣的承诺，结婚是
责任和成熟的表徵。

如果没有结婚，也没有与人同居，就该试著节
制性欲，不该时时更换伴侣。这个时代最严重
的犯戒行为是什麽？就是通奸。但人的情绪是
很强烈的，如果认为自己此时无法控制性欲，
也许最好是舍戒，等以後认为更能自制时再受
戒。然而这不是好的解决方式，只是最後的手
段，我并不劝人这麽做。

                       (单德兴翻译)

    如果您是修行人
    那当然目标断淫
    而对接引初机人
    就有比较灰色地带
    用中国祖师的要求要求全世界人
    很多 z 世代欧美人不好接受
    所以就看在大原则下
    怎麽调和
    让人次第逐渐离欲

    但是在纯□的地方讲宽的
    又怕反倒像鼓励不守戒
    那也不好
    不符合此地民俗

    so
    我认为这问题不一定适合在版上
    而要针对文化
    应机来讲
    才不会偏颇或是讲太宽或太严

>     这戒在不同国有不同宽松
>     在中国 泰国 西藏 英美
>     事相细节有小差异
>     西藏是最不严
>     西藏喇嘛嫖了付钱就不犯
>     好像宗喀巴大师有说

    这个部份在《优婆塞五戒相经》也有，并非西藏的专利。

>     中国祖师的辨定比较严
>     因为中国文化水平高
>     在国外要调和文化
>     所以要看佛经的
>     各国祖师的得因地调和
>     圣严法师在纽约
>     对欧美人说的
>     也是调和过 --

      关於圣严法师这部份您可否告知有没有资料可参考？谢谢！

> 西方的道德规□不同，许多男女都是没有结婚
> 的同居状态，但这并不算是邪淫。尽管如此，
> 我还是鼓励这些人结婚。如果没有结婚而生小
> 孩，会为小孩制造问题。即使没有小孩，最好
> 还是结婚，因为那表示对伴侣的承诺，结婚是
> 责任和成熟的表徵。
> 如果没有结婚，也没有与人同居，就该试著节
> 制性欲，不该时时更换伴侣。这个时代最严重
> 的犯戒行为是什麽？就是通奸。但人的情绪是
> 很强烈的，如果认为自己此时无法控制性欲，
> 也许最好是舍戒，等以後认为更能自制时再受
> 戒。然而这不是好的解决方式，只是最後的手
> 段，我并不劝人这麽做。
>                        (单德兴翻译)

大德您好：

    这段文章是译文，可否请问这段文章的作者及出处？

    另末学也希望蔡老师能标明蔡老师的说法出处。
    毕竟我们是在家人，佛明白说佛涅盘後「以戒为师」，不
是以迦叶尊者也不是以阿难尊者为师，即使迦叶尊者告诉末学
说邪淫戒可以放松，末学也不敢放松。且五戒中杀盗□妄为性
罪，若犯不可悔，不是件小事。若戒还能东改西改的那我们究
竟要以何为师？

※ 引述《lanchang (常昱)》之铭言：
> >     因为中国文化水平高
> >     在国外要调和文化
> >     所以要看佛经的
> >     各国祖师的得因地调和
> >     圣严法师在纽约
> >     对欧美人说的
> >     也是调和过 --
>       关於圣严法师这部份您可否告知有没有资料可参考？谢谢！

    法鼓山网站也有
    大德可找找

    好几次在纽约
    有欧美人问这问题
    圣严法师也答一样
    圣严法师声明
    这是因地制宜的解释
    才不会让欧美人都不敢碰佛法

    但是圣严法师在台湾
    就不会讲这样
    应机而说
    才是慈悲

>     毕竟我们是在家人，佛明白说佛涅盘後「以戒为师」，不
> 是以迦叶尊者也不是以阿难尊者为师，即使迦叶尊者告诉末学
> 说邪淫戒可以放松，末学也不敢放松。且五戒中杀盗□妄为性
> 罪，若犯不可悔，不是件小事。若戒还能东改西改的那我们究
> 竟要以何为师？

    戒有佛讲的
    还有祖师讲的
    祖师讲的特别要应机 (不了义)
    还是要回佛说 (了义)

>     so
>     我认为这问题不一定适合在版上
>     而要针对文化
>     应机来讲
>     才不会偏颇或是讲太宽或太严

师兄您好：

    谢谢您的想法。末学从中得到了不少。
    如果不适合在版上讨论的话圣严法师就不会在公开发行，在书店买得到，在网
路上也都看得到的《戒律学纲要》这样说了，所以末学想在版上讨论应无太大的问
题。

※ 引述《lanchang (常昱)》之铭言：
> >     so
> >     我认为这问题不一定适合在版上
> >     而要针对文化
> >     应机来讲
> >     才不会偏颇或是讲太宽或太严
> 师兄您好：
>     谢谢您的想法。末学从中得到了不少。
>     如果不适合在版上讨论的话圣严法师就不会在公开发行，在书店买得到，在网
> 路上也都看得到的《戒律学纲要》这样说了，所以我想在版上讨论应无太大的问题
> 。

    我的意思是
    如果有人看了我们的讨论
    不知前因後果
    断章取义
    跑去嫖妓
    然後说宗喀巴大师说给了钱不犯戒
    那我们会不会害了他

    或是说有欧美人要接触佛法
    我们就跟他说一定要断淫
    跟他的价值观冲突
    他就离开佛法了

    所以说
    要应机
    提供渐进指导
    让人能渐进离欲
    圣严法师在纽约有讲

※ 引述《wuwen (吴文雄)》之铭言：
> ※ 引述《lanchang (常昱)》之铭言：
> >     谢谢您的想法。末学从中得到了不少。
> >     如果不适合在版上讨论的话圣严法师就不会在公开发行，在书店买得到，在网
> > 路上也都看得到的《戒律学纲要》这样说了，所以我想在版上讨论应无太大的问题
> > 。

    这是要正视的问题，是可以讨论的，只是依据很重要。
    若依《律藏》而言，现在的情形就很混乱。所以，
    lanchang 同学的担心是很正常的。

    一般来说，男女朋友婚前性行为视同夫妻，受五戒规
    犯。若单身五戒的佛子每天换不同的性伴侣，是不犯
    戒，因为世尊说过，【世尊未制的戒不算】，不能扩
    大解释，可是就心相来说，这种人受不受戒有何差别？
    他能解脱入涅盘吗？

    所以解脱道不在戒相，有没戒只有自知，对外人无差，
    只要他能入涅盘他就是清净者。心不净者染著一或数
    相，则不可能入解脱道。

    例如有些人宣称他的功力盖世，“金刚不倒”，临荼
    毗时“金刚杵”仍高高举起，其弟子还振振有词是金
    刚如何有力。这是什麽？临死仍不放弃淫心而已。

    同学们看看《大般涅盘经》，世尊入灭时是示现马阴
    藏相、金棺自燃的，要学当学佛陀心要，心若自净，
    则无对外人表现戒相的需要。

    律藏里有很多公案可看，同学们有空可查一查，就以
    行淫而言，世尊会问“你淫或被淫时有乐著心吗”，
    若答无，则不犯。世尊只要学者回答有就是有，答无
    则是无，因为有无乐著是行者自己心中明白，解脱或
    者入无间，皆在他自己一心。

    在家行者和出家学者又有不同，世尊要在家者敦伦，
    夫夫妻妻、子子女女，不著淫心是解脱道之一，它是
    色声香味触之“触不乐著”，若一个在家人非百万音
    响不听，非素食不食，非上好檀香不用、非楞严大咒
    不持...色声香味种种苛求，若只守住行为上的不行
    淫，试问学佛何益？

    再此有一直问：说法者要在家弟子断淫，夫妻以师兄
    姐相称，此一说法者犯何罪？有人想过没？

    答案仍是在佛经里。CBETA 找查多找查。禅定修习多
    修习。

--
//
————————————
数息树边身，难薄痴贪嗔。
＿＿＿＿＿＿＿＿婴愚＿＿
//

※ 引述《abstsai (婴愚)》之铭言：
> ※ 引述《wuwen (吴文雄)》之铭言：
> > ※ 引述《lanchang (常昱)》之铭言：
> > >     谢谢您的想法。末学从中得到了不少。
> > >     如果不适合在版上讨论的话圣严法师就不会在公开发行，在书店买得到，在网
> > > 路上也都看得到的《戒律学纲要》这样说了，所以我想在版上讨论应无太大的问题
> > > 。
>     这是要正视的问题，是可以讨论的，只是依据很重要。
>     若依《律藏》而言，现在的情形就很混乱。所以，
>     lanchang 同学的担心是很正常的。
>     一般来说，男女朋友婚前性行为视同夫妻，受五戒规
                ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

>     犯。若单身五戒的佛子每天换不同的性伴侣，是不犯
>     戒，因为世尊说过，【世尊未制的戒不算】，不能扩
                          ^^^^^^^^^^^^^^^^

>     大解释，可是就心相来说，这种人受不受戒有何差别？
>     他能解脱入涅盘吗？

        这一点即是末学所疑惑之处。请问蔡老师「男女朋友
    婚前性行为视同夫妻」此见解是由何而来。不论依法律及
    一般公认的道德来讲，婚前性行为和夫妻是有差距的，依
    前末学引述的两位师父的判也都以有否「结婚」来做判断
    的依据。
        且您说「世尊未制的戒不算」，请详细解释此句在这
    □您所想表达之意。（邪□戒是世尊所制戒）

>     所以解脱道不在戒相，有没戒只有自知，对外人无差，
>     只要他能入涅盘他就是清净者。心不净者染著一或数
>     相，则不可能入解脱道。
>     例如有些人宣称他的功力盖世，“金刚不倒”，临荼
>     毗时“金刚杵”仍高高举起，其弟子还振振有词是金
>     刚如何有力。这是什麽？临死仍不放弃淫心而已。
>     同学们看看《大般涅盘经》，世尊入灭时是示现马阴
>     藏相、金棺自燃的，要学当学佛陀心要，心若自净，
>     则无对外人表现戒相的需要。
>     律藏里有很多公案可看，同学们有空可查一查，就以
>     行淫而言，世尊会问“你淫或被淫时有乐著心吗”，
>     若答无，则不犯。世尊只要学者回答有就是有，答无
>     则是无，因为有无乐著是行者自己心中明白，解脱或
>     者入无间，皆在他自己一心。

        以末学修学程度之差，末学深知自己即使相戒有持
　　　，心戒难守。因此若舍相戒，则几乎不可能守住心戒
      是以末学担心此点对未学佛及初学佛者造成很大的负
　　　面影响。
        末学还勉强算是有在观照自己的起心动念，要淫而
      不起淫心，末学可坦言对末学是「99.9999999% 不可
      能」，光是一位美丽异性走过有时都会起淫心况淫而
      不起淫心。是故法师大德们要在家居士严守戒相，必
      有他们的用意。今蔡老师所述戒相与法师们明显不同
      ，又贴在佛法盛行的台湾中文网站而非贴在以欧美人
　　　为主的外文网站，这点容末学请蔡老师再详加解释。

>     在家行者和出家学者又有不同，世尊要在家者敦伦，
>     夫夫妻妻、子子女女，不著淫心是解脱道之一，它是
>     色声香味触之“触不乐著”，若一个在家人非百万音
>     响不听，非素食不食，非上好檀香不用、非楞严大咒
>     不持...色声香味种种苛求，若只守住行为上的不行
>     淫，试问学佛何益？
>     再此有一直问：说法者要在家弟子断淫，夫妻以师兄
>     姐相称，此一说法者犯何罪？有人想过没？

        这一点蔡老师在此提出，和前面讨论有何相关？另
　　　您说的「断淫」是连正淫都断除吗？请详加解释。

>     答案仍是在佛经里。CBETA 找查多找查。禅定修习多
>     修习。

　lanchang 似乎忘了 principal：修行者, 结缘者的差别。
　我看原文讲得很清楚。

　许多年以前，我亲自听到圣严法师开示，跟 abstsai 所讲
　相同。那个时候 I doubt。後来和精研律典的大德讨论，
　我也稍微看一点律典，才知道圣严法师亲口说的才对，不愧
　是曾精研律典的高僧大德，不像我半瓶水就自以为是。

　所以，不是方便变随便，而是佛制的不邪淫戒定义就如此。
　在中国，依民俗而更严，却不一定是 100% 原义。五戒本
　是最 basic，不能陈义过高。

※ 引述《lanchang (常昱)》之铭言：
> > > >     谢谢您的想法。末学从中得到了不少。
> > > >     如果不适合在版上讨论的话圣严法师就不会在公开发行，在书店买得到，在网
> > > > 路上也都看得到的《戒律学纲要》这样说了，所以我想在版上讨论应无太大的问题

　我是在圣严法师禅七时的问答听到，跟 abstsai 所讲相同。

> >     这是要正视的问题，是可以讨论的，只是依据很重要。
> >     若依《律藏》而言，现在的情形就很混乱。所以，
> >     lanchang 同学的担心是很正常的。
> >     一般来说，男女朋友婚前性行为视同夫妻，受五戒规
> >     犯。若单身五戒的佛子每天换不同的性伴侣，是不犯
> >     戒，因为世尊说过，【世尊未制的戒不算】，不能扩
> >     大解释，可是就心相来说，这种人受不受戒有何差别？
> >     他能解脱入涅盘吗？
>         这一点即是末学所疑惑之处。请问蔡老师「男女朋友
>     婚前性行为视同夫妻」此见解是由何而来。

　优婆塞戒经有关系经文。不是才有人提到这本经。

　像印度种姓制度下的婚姻与今天的婚姻制度就不太同。像
　郁单曰人就没有婚姻制度。优经说:
　唯三天下有邪□罪，郁单曰无。
　因郁单曰人不结婚，未婚换伴侣，就五戒相是不犯戒。

>        「世尊未制的戒不算」

　这是律典 principal:
　佛所不制不应妄制

>         以末学修学程度之差，末学深知自己即使相戒有持
> 　　　，心戒难守。因此若舍相戒，则几乎不可能守住心戒
>       是以末学担心此点对未学佛及初学佛者造成很大的负
> 　　　面影响。

　我看原文的意思，跟您讲的不相干。原文意思是，纵没犯戒，
　心念没守，就没办法解脱。

　身，口，意三业。身戒只是一。The most important is to
　guard 心念.

※ 引述《lanchang (常昱)》之铭言：
> >     一般来说，男女朋友婚前性行为视同夫妻，受五戒规
>                 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> >     犯。若单身五戒的佛子每天换不同的性伴侣，是不犯
> >     戒，因为世尊说过，【世尊未制的戒不算】，不能扩
>                           ^^^^^^^^^^^^^^^^
> >     大解释，可是就心相来说，这种人受不受戒有何差别？
> >     他能解脱入涅盘吗？
>         这一点即是末学所疑惑之处。请问蔡老师「男女朋友
>     婚前性行为视同夫妻」此见解是由何而来。不论依法律及

    夫妻有守节的义务，不能乱搞。你看“男女朋友”(爱人之间)
    是否也该如此？

>     一般公认的道德来讲，婚前性行为和夫妻是有差距的，依
>     前末学引述的两位师父的判也都以有否「结婚」来做判断
>     的依据。

    如果有人认为和情人之间无守节的义务，他自然可以去乱
    搞。我没意见，也不会去管。

>         且您说「世尊未制的戒不算」，请详细解释此句在这
>     □您所想表达之意。（邪□戒是世尊所制戒）

    □本身就是邪的意思。并没有所谓正淫邪淫，夫妻间叫敦伦。
    染著於触乐，一直想要性交，那就是淫。

    世尊没有说“五戒男婚前不得和女交”这类的戒，所以不可
    妄然制戒。现在的人把戒(除了这一戒外还及於其它戒)扩大
    解释，这是不对的。我们应回到佛法里才是。

>         以末学修学程度之差，末学深知自己即使相戒有持
> 　　　，心戒难守。因此若舍相戒，则几乎不可能守住心戒
>       是以末学担心此点对未学佛及初学佛者造成很大的负
> 　　　面影响。

    学佛後请检查二点，若失去“自在心”和“幽默感”，那
    就是学到了非佛法。自在是智门，幽默是悲门，失去智悲，
    学佛就如炊沙欲成饭。

>         末学还勉强算是有在观照自己的起心动念，要淫而
>       不起淫心，末学可坦言对末学是「99.9999999% 不可
>       能」，光是一位美丽异性走过有时都会起淫心况淫而
>       不起淫心。是故法师大德们要在家居士严守戒相，必
>       有他们的用意。今蔡老师所述戒相与法师们明显不同
>       ，又贴在佛法盛行的台湾中文网站而非贴在以欧美人
> 　　　为主的外文网站，这点容末学请蔡老师再详加解释。

    今天线上同学不是出家众，而且大都是未婚者，除非他是
    立志将来要出家，否则一定会想要结婚，也必需要结婚，
    世尊说和合众是四众所组成的：比丘、比丘尼、优婆塞、
    优婆夷，若在家众没人结婚，那佛法也就没有传人了。

    结婚是两人因爱情而结合，有人路上看到美眉就想上她，
    试问这当中有爱情吗？当然没有，只有性交的原始欲念。

    我们要制止这种欲念，所以法师说的严守戒相也是如此，
    世尊说的也是意思。

    请勿以为我在鼓励“五戒男天天换性伴侣”，我只是指
    出这种人不必受任何戒，就律藏而言没有这一条，但是
    就佛法而言，这种人如何生出离欲的解脱心？

> >     再此有一直问：说法者要在家弟子断淫，夫妻以师兄
> >     姐相称，此一说法者犯何罪？有人想过没？
>         这一点蔡老师在此提出，和前面讨论有何相关？另

    这就是有些说法者扩大解释淫戒，把敦伦也当作是淫，要
    信众们连敦伦也不可以。这种的说法者才是犯了大戒罪。

    若以佛的心法而言，心念一动就是犯戒，不管有没去作，
    但是佛深知人性，他对比丘众制戒很多，但对居士众只有
    五戒，杀盗淫妄酒而已。这五戒都是会损害他人的行为。
    而这当中淫戒被扩大解释到了令在家佛子人人都成了六点
    半，实在很奇怪。

    出家法师说法，有他们的主场，老身的不是说法，老身的
    只是提出看法而已。有问题时应回到 Cbeta 找答案。

    我的看法是依据佛经而来，而依据的佛经还得要经过去黑
    轮的手续，那些黑轮就是古来“谁才是佛说”的焦点。

> 　　　您说的「断淫」是连正淫都断除吗？请详加解释。

    断淫有的说法者说成是断绝一切性行为，并且要求信徒们
    照作，否则就修道无望。这不是佛说的，是说法师说的。

    断淫是断了淫念，“正淫”(真怪的名词)也是淫，也要断。
    如果一个五戒男天天要淫、时时要淫，老婆会乐吗？修道
    有望吗？请分辨敦伦和行淫的差别。

    凡是贪著於淫欲都是障道，淫欲是触欲，同理，贪著於色
    欲、声欲、香欲味欲..都是障道。

    注意经典上凡是对五欲的贪著都叫“淫”，而不是只有指
    性一方面。有的佛经的三毒是用淫表示贪的。

    古文里描写一个人很著迷於某样东西，就叫作“浸淫於..."
    我们要断淫，也就是断贪；要断怒、也就是断嗔，淫怒能断，
    自然断痴。

    请找查 cbeta 佛经部1-21册【断淫】二字。

    因此五戒在家众不是不能有性生活，而是要有情有爱作依
    据，夫妻间有情有爱心的性行为是敦伦，同学们只要执问
    自心，便能自在。

    所以淫心或淫念的性，就是为性而性，纯是解决生理需求。
    这不是佛子所为。

    现在社会婚前性行为多，全只是为了想要性乐，而不是为
    了敦伦，有谁婚前性行为是为了想要有个孩子的？

    总之请勿以为我在鼓励婚前的放荡，我只是指出“那不犯
    戒，但也修法无益，终无解脱之日”。引用时请全文引用，
    千万别掐头去尾。

    佛虽然制戒，但那不是法律条文，真正学佛者当在心性上
    自我省思。
--
//
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

心中无甲子，身外有岁月，
安般一意守，醒来千年睡。
＿＿＿＿＿＿＿＿婴愚＿＿

> > >     一般来说，男女朋友婚前性行为视同夫妻，受五戒规
> >                 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> > >     犯。若单身五戒的佛子每天换不同的性伴侣，是不犯
> > >     戒，因为世尊说过，【世尊未制的戒不算】，不能扩
> >                           ^^^^^^^^^^^^^^^^
> > >     大解释，可是就心相来说，这种人受不受戒有何差别？
> > >     他能解脱入涅盘吗？
> >         这一点即是末学所疑惑之处。请问蔡老师「男女朋友
> >     婚前性行为视同夫妻」此见解是由何而来。不论依法律及
>     夫妻有守节的义务，不能乱搞。你看“男女朋友”(爱人之间)
>     是否也该如此？

        蔡老师这点似乎在逻辑上有一些疑点：男女朋友确实有
　　　某种程度的「守节的义务」，但是它还是和夫妻有所不同。
      夫妻有法律上的、道德上的守节的义务。

> >     一般公认的道德来讲，婚前性行为和夫妻是有差距的，依
> >     前末学引述的两位师父的判也都以有否「结婚」来做判断
> >     的依据。
>     如果有人认为和情人之间无守节的义务，他自然可以去乱
>     搞。我没意见，也不会去管。

        依照程度上来讲，约略可分为：夫妻、男女朋友、固定性
　　伴侣（没有爱情的）和性滥交...  男女朋友较後两者有爱情及
　　互相承诺的成分存在但并不代表他们和夫妻是相同的....也许还
　　有一种是搞三角以上关系的，就是都有一些爱情但涉入的人多於
　　二个.....
        末学试著了解您的意思。所以您是认为忏云法师及圣严法师的
    见解是他们的见解，和您的不同，但并不代表您的是错的？是不是
    这样子？（圣严法师虽在美国有不同的见解，但对台湾信众仍取与
    忏云法师趋近相同的见解，而蔡老师您是在以台湾信众为主的网站
    上使用较宽松的见解）

> >         以末学修学程度之差，末学深知自己即使相戒有持
> > 　　　，心戒难守。因此若舍相戒，则几乎不可能守住心戒
> >       是以末学担心此点对未学佛及初学佛者造成很大的负
> > 　　　面影响。
>     学佛後请检查二点，若失去“自在心”和“幽默感”，那
>     就是学到了非佛法。自在是智门，幽默是悲门，失去智悲，
>     学佛就如炊沙欲成饭。

      谢谢蔡老师。

> >         末学还勉强算是有在观照自己的起心动念，要淫而
> >       不起淫心，末学可坦言对末学是「99.9999999% 不可
> >       能」，光是一位美丽异性走过有时都会起淫心况淫而
> >       不起淫心。是故法师大德们要在家居士严守戒相，必
> >       有他们的用意。今蔡老师所述戒相与法师们明显不同
> >       ，又贴在佛法盛行的台湾中文网站而非贴在以欧美人
> > 　　　为主的外文网站，这点容末学请蔡老师再详加解释。
>     今天线上同学不是出家众，而且大都是未婚者，除非他是
>     立志将来要出家，否则一定会想要结婚，也必需要结婚，

        以下这一点虽然有点离题，不过应该不是「必需要结
    婚」，也有在家人不结婚的。

>     世尊说和合众是四众所组成的：比丘、比丘尼、优婆塞、
>     优婆夷，若在家众没人结婚，那佛法也就没有传人了。
>     结婚是两人因爱情而结合，有人路上看到美眉就想上她，
>     试问这当中有爱情吗？当然没有，只有性交的原始欲念。
>     我们要制止这种欲念，所以法师说的严守戒相也是如此，
>     世尊说的也是意思。

        我了解蔡老师的意思，在此蔡老师指的是「法师所说的
　  严守戒相是为了制止淫欲。」但为怕误会所以还是必需澄清
　　（忏云）法师所说的戒相和蔡老师所说的是不同的。

        另外想请问一下，在大藏经上是否有关於「邪□」这个
　　名词的明确定义？因为在《优婆塞五戒相经》□说得并不是
　　很明确。

◆ 修改: 03/05/04  1:22:30 <61.222.31.85> 

　路人我认为：
　a. 圣严法师在戒律学纲要所讲
　b. 忏云法师在五戒表解所讲
　c. abstsai 所回
　就律典看，没有冲突。要看文字上怎麽解释，lanchang
　可能解释为不一样，但就律典看，也可解释为不冲突。

　圣严法师在戒律学纲要所讲，跟他在美国讲的，也没有矛盾。

　圣严法师和忏云法师列出简单 words：不跟妻子外的乱来。
　那没妻子如何? 没讲明。戒有开遮持犯，法师们 brief
　summary (纲要、表解)，断章看不一定完整。

  我认为最重要的是根据律典逐步善导，才不会成文字游戏或
　像 wuwen 所讲因偏颇而变成无益世道人心。

　感恩各位善知识的分享。

※ 引述《lanchang (常昱)》之铭言：
>         蔡老师这点似乎在逻辑上有一些疑点：男女朋友确实有
> 　　　某种程度的「守节的义务」，但是它还是和夫妻有所不同。
>       夫妻有法律上的、道德上的守节的义务。

    当然是有不同，差一字就差粉多柳。^_^

>         依照程度上来讲，约略可分为：夫妻、男女朋友、固定性
> 　　伴侣（没有爱情的）和性滥交...  男女朋友较後两者有爱情及
> 　　互相承诺的成分存在但并不代表他们和夫妻是相同的....也许还
> 　　有一种是搞三角以上关系的，就是都有一些爱情但涉入的人多於
> 　　二个.....

    哇咧，多重性关系和学佛的关联？这和戒无关吧？我看咱们另开
    一个版来谈好了。:Q
    (佛学站里开个性版--明天同学们大概可在新闻头条看到狮吼站出
    名了)

>         末学试著了解您的意思。所以您是认为忏云法师及圣严法师的
>     见解是他们的见解，和您的不同，但并不代表您的是错的？是不是
>     这样子？（圣严法师虽在美国有不同的见解，但对台湾信众仍取与
>     忏云法师趋近相同的见解，而蔡老师您是在以台湾信众为主的网站
>     上使用较宽松的见解）

    我是很松的，我想世尊的戒一开始也是很松。只是後来学者越来
    越不像话，才有层层条文。这看看律藏就知道。

>         以下这一点虽然有点离题，不过应该不是「必需要结
>     婚」，也有在家人不结婚的。

   是啊，好用来保留“性自由”吗？ok，我没意见，只要他们
   别自称修行人就好。

>         我了解蔡老师的意思，在此蔡老师指的是「法师所说的
> 　  严守戒相是为了制止淫欲。」但为怕误会所以还是必需澄清
> 　　（忏云）法师所说的戒相和蔡老师所说的是不同的。

   是啊，别忘了，忏云师父是戒相很严的，山门下午三点後不留
   女众的，男众要挂单还要好好的相谈一下，投机才能准许挂单。
   相较有些地方男女混杂出入不禁，漏臂还有接待好像大饭店，
   那岂不大乱？

   不管严或松，回归佛说的原点是我们这个站的宗旨，要不然就
   是沦为各宗派的宣传站了。

>         另外想请问一下，在大藏经上是否有关於「邪□」这个
> 　　名词的明确定义？因为在《优婆塞五戒相经》□说得并不是
> 　　很明确。

    并没有专题，除了由律藏去综看、归纳外，没有其它的方法可
    了解。
    请看大正藏22-24册。(CBETA)
//
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

数息树边身，难薄痴贪嗔。
＿＿＿＿＿＿＿＿婴愚＿＿

【答 W 同学】

> 看完最近有关淫戒的讨论,真是让我对佛法有更进一步的了解,
> 这都得归功於老师与站友,之前我也有类似的疑问,只是没有提出.:p

  任何问题若不好公开发问，可以私下来信，我们一起找答案。

>     除此之外,我也第一次看到 "学佛应检视 自在心 与 幽默感 的说词",真是点醒我,
> 因为通常谈到佛法,都会不知不觉的严肃起来,甚至让自己心情低落,因为了解到人世间
> 的苦与烦恼。

  当我们具有悲智二力时，只要悲智多出一点点，学佛才有意义。
  请看佛经里，世尊告诉我们世间是苦集，但是并没有要我们悲观
  的活著，反而一再要我们超越它。

  世尊讲世间苦、空、无我、浊，但是在最後他也提出常、乐、我、
  净来勉励大家。别忘了世尊也是会笑的人，为何我们学了佛法反
  而忘记如何笑了呢？

//
--
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

数息树边身，难薄痴贪嗔
＿＿＿＿＿＿＿＿婴愚＿＿

※ 引述《abstsai (婴愚)》之铭言：
> 【答 W 同学】
> >     除此之外,我也第一次看到 "学佛应检视 自在心 与 幽默感 的说词",
> > 真是点醒我

　这在佛典有 proof:

　增壹阿含经邪聚品

　世尊告曰：在邪聚之人，当以五事知之，以见五事
　则知此人为住邪聚。云何为五？

　应笑而不笑，应欢喜时而不欢喜，应起慈心而不起
　慈心，作恶而不耻，闻其善语而不著意。

　当知此人必住邪聚。若有众生住邪聚者，当以此五
　事知之。

　……

　世尊告曰：在正聚之人，当以五事知之，以见五事
　则知此人为住正聚。云何为五？

　应笑则笑，应欢喜则欢喜，应起慈心则起慈心，可
　耻则耻，闻善著意。当知此人已住正聚。

　是故，诸比丘，当除邪聚，住於正聚。


　我也有见到 budadigest board 有大德摘录。

> >         另外想请问一下，在大藏经上是否有关於「邪□」这个
> > 　　名词的明确定义？因为在《优婆塞五戒相经》□说得并不是
> > 　　很明确。
>     并没有专题，除了由律藏去综看、归纳外，没有其它的方法可
>     了解。
>     请看大正藏22-24册。(CBETA)
> //

   这□又到了在家众是否可阅律藏的问题：

    想请教一下：

    依照经典，在家人应是不能阅出家戒律吧（依以下所引经文）？
如果是的话，请问律藏□有哪些是在家众可以看的？（因末学除了优
婆塞五戒相经和梵网经外，其他除少数瞄到的部份外，应当都没看过
。）

白衣不得闻律
「□尼者。禁律也。为二部僧。说捡恶[佥*□]非。或二百五十。或五百事。引法防奸。犹
王者□藏非外官所司。故曰内藏也。此戒律藏者亦如是。非沙弥清信士女所可闻见。故曰
律藏也。」《分别功德论》

「此□尼中说白衣不得闻。」《大智度论》(T25, no. 1509, p. 66)


相关经文资料取自於中华电子佛典协会出版的「CBETA电子佛典系列－大正新
□大藏经第一册至第五十五册暨第八十五册」(CBETA Chinese Electronic
Tripitaka Series, Taisho Tripitaka Vol. 1-55 & 85)
中华电子佛典协会的相关资讯可於http://www.cbeta.org/　取得


本资料库之使用说明：

1.本资料库之使用限定於个人或团体非营利性用途。若运用於营利性目的时，必须
事先取得本协会与日本大藏出版株式会社之同意。
2.将本资料库以网路、光碟或其它媒体再传播、节录引用及再加工发行时，以不改
  变实质内容为原则，并需於成品附上本说明及版本资讯，以利使用者查询相关修
  订资讯。
3.若发现本资料库中任何错误之处，请与本协会联络。
4.若因使用本资料库所产生之任何损害，本协会一概不负任何责任。
5.本资料库受相关著作权法保护。
--
□ 狮子吼站 板面介绍:                                         cbs.ntu.edu.tw
⊙ 佛教Ｘ档案 - 用科学的态度探索科学的死角                         BudaXfile
◆ 修改: 03/05/20  2:29:22 <61.222.31.85> 

　路人插话：
　那是论，不是经文 sutra。

　在家不读律是中国某些论师说，不是经说、律说、佛说，
　其他各国 buddhism 也没此说。

　圣严法师也 analyze 过。

　不是经说、律说、佛说，就不必担心　^^;


※ 引述《lanchang (常昱)》之铭言：
> > >         另外想请问一下，在大藏经上是否有关於「邪□」这个
> > > 　　名词的明确定义？因为在《优婆塞五戒相经》□说得并不是
> > > 　　很明确。
> >     并没有专题，除了由律藏去综看、归纳外，没有其它的方法可
> >     了解。
> >     请看大正藏22-24册。(CBETA)
> > //
>    这□又到了在家众是否可阅律藏的问题：
>     想请教一下：
>     依照经典，在家人应是不能阅出家戒律吧（依以下所引经文）？
> 如果是的话，请问律藏□有哪些是在家众可以看的？
> 因末学除了优婆塞五戒相经和梵网经外，其他除少数瞄到的部份外，应当都
> 「□尼者。禁律也。为二部僧。说捡恶[佥*□]非。或二百五十。或五百事。引法防奸。犹
> 王者□藏非外官所司。故曰内藏也。此戒律藏者亦如是。非沙弥清信士女所可闻见。故曰
> 律藏也。」《分别功德论》
> 「此□尼中说白衣不得闻。」《大智度论》(T25, no. 1509, p. 66)
> 相关经文资料取自於中华电子佛典协会出版的「CBETA电子佛典系列－大正新
> □大藏经第一册至第五十五册暨第八十五册」(CBETA Chinese Electronic
> Tripitaka Series, Taisho Tripitaka Vol. 1-55 & 85)
> 中华电子佛典协会的相关资讯可於http://www.cbeta.org/　取得
> 本资料库之使用说明：
> 1.本资料库之使用限定於个人或团体非营利性用途。若运用於营利性目的时，必须
> 事先取得本协会与日本大藏出版株式会社之同意。
> 2.将本资料库以网路、光碟或其它媒体再传播、节录引用及再加工发行时，以不改
>   变实质内容为原则，并需於成品附上本说明及版本资讯，以利使用者查询相关修
>   订资讯。
> 3.若发现本资料库中任何错误之处，请与本协会联络。
> 4.若因使用本资料库所产生之任何损害，本协会一概不负任何责任。
> 5.本资料库受相关著作权法保护。
--
□ 狮子吼站 板面介绍:                                         cbs.ntu.edu.tw
⊙ 禅与静坐板 - 真心交谈的坐坐板                                 BudaSitting
◆ 修改: 03/05/24 16:06:56 <140.115.25.6>