我的大学学弟今年考上慈济宗教研究所，还没正式开学，他就已折服在老师和
其他研究生的论议中，即「根据国内外权威学者和考古证据说明，大乘百分百非佛
亲说的」并劝我不用再诵大乘经典与持念弥陀，反正那是假的。我和他争辩，他反
倒说我拿不出理智和现实论据来推翻这种看法。唉！都怪我不好好用功，梵文巴利
文藏文日语不甚了解，也没钱出国考察，更不是研究院学生，自然无法从考古来发
掘证据，顶多只能从华典经文和看过的书籍来推理，（如学弟质疑佛陀根本不赞成
持咒，小乘也没有持咒修持法，我也只能找大正藏杂阿含经来说明咒语有可能出现
过佛陀时代的僧团，可是....学术界好像多不承认中国佛教经典....）可是印象
中，早期西方学者研究佛教是从印度殖民时期开始，当时印度佛法几近衰微，印度
教与回教势力壮大，许多受访者都是印度教徒，或许在他们有心污□或无心栽赃
下，佛法被扭曲真相，而这些学者多半又有基督徒的偏见，自然产生许多如弥陀是
大日，或观音是神□的结论。尔後日本兴起佛教研究风气，可惜那些学者部分好大
喜功，喜欢发表惊人言论，流风所及，现今台湾学术界充斥洋风，实在蛮怀疑所谓
精确的推论和确切证据的可信度？我想当今宗教研究生真的都亲身考察，详实遍览
书籍过呢？还是只是引用别人的陈腔滥调，却引以为实？
　　敝人才疏学浅，不知道事情的真相如何？宗教学者的研究是否都权威可信？已
有明显不移的证据揭示大乘经典是後人的伪造？还是事实真相尚未有定论？若大乘
非佛说是史实，难道我们都得当精神分裂者－－信仰伪经而理智与研究都支持大乘
非佛说？想请各位师兄师姐慈悲指教。（唉，难怪行菩萨的都得五明精通，不然人
微言轻，只能看著佛法衰微而无力可施，以後我一定要更认真读书，当位有权威的
学者罗！）

    所谓的大乘经典有不同的流传法，天界回传、龙宫取出等，
这本来就在「学术界」是不可能承认的事，谁的论文要是写说
他相信某些经典是天界回传，一定被当秀逗，怎麽可能毕业。
因此在此基础下，自然可能会有误判。

    当然，不管是什麽经典，经过数千年的传钞，自然有其中
被误传的部份，因此我们也必须依照佛陀真语、实语、如语、
不诳语、不异语的条件，交叉比对，躬自修习，找出佛说真相。

    其馀很多在精华区有讨论罗。

Have a nice day!

--
寒山问拾得曰：
  世间谤我、欺我、辱我、笑我、轻我、贱我、厌我、骗我，如何处治乎？

拾得云：
  只是忍他、让他、由他、避他、耐他、敬他、不要理他。再待几年，你且看他。

※ 引述《DavidChiou (邱大刚)》之铭言：
>     所谓的大乘经典有不同的流传法，天界回传、龙宫取出等，
> 这本来就在「学术界」是不可能承认的事，谁的论文要是写说
> 他相信某些经典是天界回传，一定被当秀逗，怎麽可能毕业。
> 因此在此基础下，自然可能会有误判。
>     当然，不管是什麽经典，经过数千年的传钞，自然有其中
> 被误传的部份，因此我们也必须依照佛陀真语、实语、如语、
> 不诳语、不异语的条件，交叉比对，躬自修习，找出佛说真相。
>     其馀很多在精华区有讨论罗。
> Have a nice day!
简要一提：
　　阿富善士所说的问题不仅是大问题，我个人以前就有些的
更深入的疑问：
　　难道佛经挂上〔如是我闻〕就真的一定是　释迦牟尼佛
亲身宣说？？以北传大乘佛教显宗部份经典就好，汉译部份
就已经很庞大，请问世尊在世真的能一生说出如此多的经典？
还有听说西藏文大藏经，还有更多的经典也是释迦牟尼佛所
宣说，显密部份皆有，尚未汉译，我不讳言对於藏文大藏经
我个人是以小心谨慎态度面对！就事论事！话点到此就好！

  提供你一个看法,
  这篇文章是水月阁的法藏法师针对[大乘非佛说]所提出的反驳看法 :
  可在http://www.sanghanet.net/asp/asp10/asp4/showone.asp?
             thisone=大乘经典的由来?&page1=1 找到这篇文章...

  「大乘经後出、非佛说」等等这类怀疑大乘之真实性的思想，
主要是民初一直到近年来，以日本、欧美的佛学学术为途径，
而传入中国乃至台湾的（近代中国积弱，五四之後，更是民族信心丧尽，
故一切以外来者为尚）。近几年来此类思想，更随著南传佛教的传入，而更助长其说。
尤其不少居士团体及佛学院，所用的学佛教材，虽是现代法师所著，
然而其内容多有学术、及西洋佛教史观的影子在。
乃至第二、三代的佛学院年轻授课法师，亦多受此思想的灌输。影响所及，
许多青年佛子於大乘法、大乘圣典疑根丛生、信心不足。
圣龙树大士云：信为道元功德母（《智论》），今於大乘不思议法门，既然信心不生，
则大乘修行之功德自难以成就（现代人都用＂自己的″经验、好恶，
去妄加思议那本＂不可思议″的大乘法门），此正末法衰相尔，悲夫！

　　近代西方以人类的经验为基础的历史史观认为：一切历史，都是＂人类经验″累积，
及思想演化的结果，都＂一定″可以透过人类考古、语文考据、社会演化经验、
文献比对、文物考察乃至数据分析等所谓「科学」的、「计量」的方式，
去理解或还原人类的＂全部″历史。而且还傲慢又武断地认为，除此以外，
就再也没有其他历史存在的可能了！早在十九世纪时，西方的传教士，
为了传扬他们的宗教於东方古文明中，而开始研究东方的宗教（尤其是佛教）时，
他们除了以类似上来的历史观点（当时尚未发展完全），来切入对佛教的研究外。
再加上他们自身宗教信仰的关系，并不承认也不容许佛教中的「佛」「菩萨」与「罗汉」
等，具有超人格及超能力（否则他们的＂上帝″要摆在那□？），
因此西方早期的佛教历史研究，即定位佛教的历史为「人类的思想发展史」及
「教派斗争、适应演化史」等＂纯人类经验″中的一连串宗教社会事件。

　　这些西方传教士一方面相信，并容许毫无文字佐证的类似＂摩西分开红海″之说
为「史实」，但却又要刻意贬抑佛教中，诸如龙树菩萨入龙宫取《华严经》的记载为
「神话」或「寓言」（有如此高妙的经文--非当时人类的经验所能伪造--之存在为证明
而却仍不相信）！而不幸的是，这类纯以人类经验为基础的佛教史观，
被後来的西方及日本那些未有宗教信心及修持体验的世俗学者们所继承，
并发扬光大成如上的看法。而他们所持的理由更是堂而皇之：我们要的是＂客观″证据
（什麽是「客观」？而发生过的事，「证据」一定要存在吗？证据需要人去解读，
而解读的过程，其客观的标准又是什麽？），我们要依於＂科学″方法
（以人类粗陋的六根及仪器所见的就是「科学」？），我们不要有宗教＂偏见″
（宗教的证悟是可以世世代代被重复证验的，这岂是偏见与迷信所能涵括的？
迷信自己的经验，而排斥其他自己所不知的经验，并任意的给予贬抑，
难道就不是「偏见」？），我们的研究一切以人为本，注重现实生命不谈怪力乱神
（这是不是与现在的所谓「人间佛教」论调很像？阿罗汉有六神通，
做为佛弟子的人信不信呢？而有六通就听得到、看得到他方世界众生的语言，与苦难等，
因此也可能生起悲心说法给他们听，这是「以人为本」但却「不以人为限」的佛法本意，
否则四弘誓愿中的「众生无边誓愿度」算什麽呢？小心小量而又信心浅薄的外道俗
人，不能信此也就罢了，身为佛子而不了知此义，则悲矣！）

　　就这样，继十九世纪末的神职研究者之後，二十世纪以来的佛教学术研究者，
无论是义理研究或历史研究，率皆以上来的诸多论点为基调而研究佛学、佛教。
他们动用了考古学、文献学、语文学、人类学、社会学乃至经济学、计量分析等方面的，
纯人类六根妄识所累积和建立的＂知识″，套用在对佛法及佛教史实的研究上，
并不知强知、自作聪明地强作凡夫式的猜测与解释。他们如何论证大乘经非佛说呢？
例如：透过语言学认为，大乘经都是梵文，而原始教典是巴利文，所以大乘经非原典；
或者透过考古学认为，某大乘经在某处才有，而该处在原始佛教时，未有佛法传布，
所以该典不会在原始佛教时就存在；乃至透过经文内容所描述的事物
（如乐器、供养具等）或义理，而以考古学的立场认为那些都是佛入灭若干年後才有的
物品或思想，因此推定该经非佛所亲宣等等。

    为什麽世俗学者敢如此信心满满地下此结论，而无视大乘众多经典的深奥义理，
非小乘人所能理解、伪造；以及历代中外有许多大乘圣者，皆依大乘教典而开悟得
大成就；乃至马鸣、龙树、罗什等诸大佛教学者，皆先学小乘而後回向大乘……等等存在
的具体事实呢？只因为他们皆不信佛，无有实修及体证，亦无宗教的情操与敏感度，
故对这些事实无法产生信任，并引起他们的正确理解、思考及重视。他们只选取他们经验
中「能相信和愿相信」的部份去加以组合，并据此而妄加论断！

　　殊不知佛以圆音说法，万类各得解（这正是佛陀的神通妙用，也正是世俗学者一向
所不信的），而大乘法门难解难信，声闻根性之人无缘听闻，因此虽同在一佛说大乘法
的法会上，他们也只能听到声闻法的内涵，并据此而记载成声闻教法，至於大乘法则为
当时具大乘根性的另一类弟子所闻。这其中有许多大乘菩萨，他们了解当时的众生，大
乘根机未熟，故以神通力传记大乘法，并持至天上（乃至他方有缘的世界），先说给具有
大乘根性的天人众听（或其他道具有大乘因缘的众生，佛陀甚至亦曾亲自上天界而说大乘
法，如《地藏经》、《华严经》等即是），所以用天上专用的梵语为记载。但因为是在
天界所说，故有许多器物或理念，是当时人间＂尚未发展″出来的。等到佛陀回到人间并
示现涅盘的若干年後，娑婆世界众生的大乘根性方才成熟，於是天人、菩萨乃下至人间，
以梵文转述大乘教法，并引用当时已有的器物及思想来描述法义，因此经文以梵文记载，
内容有後期才有的名词及思想等，并不足为奇！

    此外，後代的大修行人甚至亦可於定中，重回大乘的法会当中，重聆大乘圣教，
以「时间无自性，三际不可得」故。此例远者如智者大师诵《法华经》，於定中而亲见
灵山一会；近者如《阿迦曼尊者传》中所描述者；乃至西藏＂岩取派″传承等，皆可得知
，佛法是可以有很多种人类「经验以外」的方式，以＂超越时空″的形式而传递的，并非
机械式地＂只能″以人类所知的方式流通！这些事情，其实只要事先认定「神通」之事的
存在，则大乘的真实为佛所说，其所描述与人类经验有异等，也就可以很容易地理解了。
对於那些外道学者的所谓＂研究″，以此概念视之，不过都只是些以凡夫妄识强作揣测的
小儿之见罢了。除非，身为佛子，而不信佛、菩萨的神通自在，及大乘法的不可思议。
所谓瞽者不见日影，非实无日也。

　　小乘人本来听闻大乘法的因缘不足，於大乘会上如聋若哑（法不被及彼等故），所以
一时不了解也不接受大乘法是可以理解的，其谤大乘为非佛说（此乃僧团内的教理之争，
尚可依理而辨），还算情有可原。然而更不幸的却是民初以来，中国佛教中的白衣甚至部
份出家人，自於大乘佛法未有坚固定见，复又随欧美、日本学者之文字而转，其所著书立
说多有谤毁大乘而不自知者。台湾五十年来，以国民政府来台偏安之缘，承此遗续者不少
；更因近年来南传佛教之传入日盛，再加上传统大乘佛教又日趋表面化等时代因缘所推，
上自佛学院，下至白衣团体，几为偏颇之＂人间佛教″和自以为是、少有解行之＂学术佛
教″所覆。故充满凡夫妄测，伤害大乘法脉的佛教史观充斥教界，年轻佛子而不迷惑者几
希？

    佛言「我此教法非天魔外道能破」也，因此好名贪利，乃至外道炽盛等，岂足惧哉？
然以佛弟子而却依颠倒之佛教史观，从根刨去大乘教典之可信性、合法性与权威性，这才
真是一切灭法之根本大患！仁者如今惧念佛之不得力，吾则日夜忧其大乘种之不存也，
泣血痛哉！

※ 引述《paifukevin (阿富)》之铭言：
> 以後我一定要更认真读书，当位有权威的
> 学者罗！）

我来说说我的想法   这也是我自己的思维
关於大乘非佛说的纷争
对於一个有宗教情操
具有信--真诚的相信真有佛陀 阿罗汉的佛教徒
具有愿--自己由於信的关系
有强烈的意愿成为像佛陀及阿罗汉的佛教徒来说
先排除学界的考证等等的说法
若有人肯定认为大乘非佛说
可以想想这样的问题
成就佛陀的一切功德智慧是怎麽来的
佛陀不知道这些方便吗？
这些方便佛陀难道会有袖中秘籍
甚至在有成佛根器的人前而还不宣说吗
大乘根本就不存在吗
这是该去思维的一个问题


而对於想亲近大乘的人
若一开始就抱持迟疑的态度
凭自己的所知所见在此等大智慧的境界而下论断
说大乘非佛说  如此的说法
对於有宗教情操的佛教徒
说大乘经典非佛说  乃至其中成佛等的方便与智慧都是假的
真敢如此肯定的说吗？说的时候真的一点都不怀疑吗？


再谈到学界的问题
如大刚所说
学界都是得依证据来说话的
就是依据现代科学的筹□
以此为"理性"的一切来讨论事情
(现代科学是理性的一切  而非理性的少分而已）
对於考证不可知的事情
有宗教情操的学者会比较谦虚的说此考察非能力所及等的话
但对於执现代科学等为一切的人(其中有些都还不是佛教徒
更遑论受持五戒之後的事)
可能自我诠释的成分就很高了
（我甚至还当面听到有学者认为以经对经---都是圣言量喔
  或以论对经来判断佛教的本质 名相定义 乃至法义等都是不够客观的
  最客观的是要以当代婆罗门等各教的文献来决断佛教
  中的名相甚至法义的学者 才是最客观的
  他的理由是佛教徒难免会在经论中加油添醋
  以如此的说法来作为所谓客观的依据）

而就大刚所举的例子
若有人论文写经典是天上传下来的事等的话
在学界的确不会具任何价值
若是有宗教情操的佛教徒
再去思维
天人不存在吗？（对於非佛教徒的学者可能真的会这样认为）
对於只信小乘的学者
我相信他们应该是承认的（不然杂阿含讲具妙色的天子来听佛说法
帝释天跟阿修罗打成一团等 大概也会被说成是後人加入的）
若天人存在
以人道没有禅定神通能力的人  怎麽去否定天上传经典下来是不可能的?
光靠文献学等等的说法再加以推论吗?
这都是该去思维的问题



再举一个例子
杂阿含中舍利弗尊者说具禅定而得的神通力  能把树变成金银等物
此类'人有点石成金能力'的说法
以现代科学必定是否定或质疑
这也是现代学术无法去证明或论述的事情


就我所见
再多说一点点我对学术界的一些片面的想法
我自己也在佛教学术单位打混
但我对搞学术一点兴趣都没有
但学界存在的利益是该绝对被肯定的
尤其是整理编辑经典
这点对於现代的佛教徒真是莫大的福报
□集参考资料
汇整参考资料
翻译经典
让佛教徒更团结（但有时候不是这样）
让佛教徒的视野更广阔
可以藉由学界来观看世界各处佛教的风貌等等………
*但在决断法义上不见得都会是正确的
更何况是要拿来决断大乘经典是否是佛说这麽重大的问题
（而对我来说根本不是问题）

P.S.不要只当学者啦，修行乃至出家更棒的勒……

乃至西藏＂岩取派″传承等，皆可得知，佛法是可以有很多种人类「经验以外」的
方式，以


＂超越时空″的形式而传递的，并非机械式地＂只能″以人类所知的方式流通
-------------------------------------------------------------------------
----


我只针对重点请教：
　　〔所有〕西藏岩取派传承的〔所有〕法教真的都是符合本师　释佛的
正法法教？
有无可能其中有些法教可能是外道法托依佛法名相来入佛门中？？？？


再者就事论事：
　　如果论神通成就，印度也有有非佛教系统的大成就，那些位大成
就者将他们法教精华写成专书藏入山严，依托守护神守护到与该法教
有缘者到来，对他们来说也不难事！因此：
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
佛法是可以有很多种人类「经验以外」的方式，以
＂超越时空″的形式而传递的，并非机械式地＂只能″以人类所知的方式流通
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
此种超越时空形式传递法并非只有佛门专能而已！
供参考！

以前读过类似相关资料
大乘源起於大众部的可能性极大
不过在当时无所谓大小乘
只不过对於戒律的小部份看法
有所不同而有所区分部派(上座部与大众部)
忘了是第二次还是第三次集结
才把律的问题给处理掉,在当时,也没分大小乘
北传(汉传及藏传)和南传的戒律部份
则没多大的差别,分别是根有律和四分律及五分律
至於大乘佛经的流布与来源
下面网址之般若部经典流布那一小章节
不妨参考一下
http://www.chibs.edu.tw/publication/LunCong/004/211_276.htm

※ 引述《bv4pr (BBCALL)》之铭言：
> ※ 引述《paifukevin (阿富)》之铭言：
> 大乘经典的确是问题多多，无论是如何辩解与强调，事
> 实就是事实。
> 天宫取经说就像是道教的扶乩写经

此说恐为偏颇，阿含经起初亦由口耳所传，而非文字记录。
天人与佛弟子皆为实质听法众生，不该将取经与扶乩并论。

> 因此，是真是伪，端赖读经判断。

是极。

然就恐不明究理之人，未深入研习经典，却谤法为务，假
阿含为名传非阿含之谤，则热心用错心，亦为不妥。

※ 引述《bv4pr (BBCALL)》之铭言：
> ※ 引述《paifukevin (阿富)》之铭言：
> 大乘经典的确是问题多多，无论是如何辩解与强调，事
> 实就是事实。
> 天宫取经说就像是道教的扶乩写经，因此，是真是伪，
> 端赖读经判断。
> 符合正法的，就不算是伪经，大乘是否为佛说，又何必
> 在意？


    末学认为大乘也好，南传也罢，又有哪一部经典真
    是佛亲口宣说，立即纪录成文的？

    从南传的口耳相传到刻石成文，距离释尊住世也有
    三五百年之久，谁又能保证能够原色原味？

    北传经典的编辑成经，或是後人编撰，或是天宫传
    回，或是龙宫取回，或是扶乩写经，当然更不能保
    证原色原味。

    但是大乘经典真是如此不值一读吗？
    大乘经典经过百千年的淬炼所得，其中的高妙精深
    相信也是值得学习研读。

    因此，是真是伪，诚如诸位仁者所言端赖读经判断
    ，去邪辨正，符合正法的，就不算是伪经，大乘是
    否为佛说，又何必在意。

    小乘经典著重於解脱之道，大乘经典宣扬仁心慈悲，
    我们该了解的应是经文背後的意义，而不是执著於文
    字上的障碍啊。

--

                   诸行无常　缘起性空　诸法无我　涅盘寂静
           All phenomena are ephemeral, that is the way of karma;
    karma is the annihilation of the self, calmness and exeinction is joy.

※ 引述《chuit (阿含行者)》之铭言：
> ※ 引述《bv4pr (BBCALL)》之铭言：
> > ※ 引述《paifukevin (阿富)》之铭言：
> > 大乘经典的确是问题多多，无论是如何辩解与强调，事
> > 实就是事实。
> > 天宫取经说就像是道教的扶乩写经，因此，是真是伪，
> > 端赖读经判断。
> > 符合正法的，就不算是伪经，大乘是否为佛说，又何必
> > 在意？
>     末学认为大乘也好，南传也罢，又有哪一部经典真
>     是佛亲口宣说，立即纪录成文的？
>     从南传的口耳相传到刻石成文，距离释尊住世也有
>     三五百年之久，谁又能保证能够原色原味？

您这质疑讲得不错。

(南传佛教较接近佛说，是事实；
而大乘非佛说这个『非』字意味著全盘否定，却是太沉重了...)

末学学佛时间不算长，
屡次看到各宗派的互相诋毁，看得实在叹气连连。

欲宣扬自己的宗派法门是好事。边宣扬边说别的不好，
那就要小心了....
批评者真的证得大智慧，连别的法门都完全看透了吗？
我一位师兄兼同事，一再告诉我，不确定的东西千万不要乱批评，
不然将来要拿什麽来偿还都不知道呢。

误谤，是很严重的事。即使是暗示性的。

元音上师 曾讲过这一段关於误谤：
『即便是律宗弘一大师，也曾说过密宗是鬼神教，後来他看了密宗全文，才知道
密宗这麽完美，从浅入深，从小到大，和禅宗无二无别，才知道自己错了，写了
一篇忏悔文收录在文集里。』

弘一大师尚且如此，何况其馀？
末学立个小誓：绝不轻言说那个佛法法门不好。

>     北传经典的编辑成经，或是後人编撰，或是天宫传
>     回，或是龙宫取回，或是扶乩写经，当然更不能保
>     证原色原味。
>     但是大乘经典真是如此不值一读吗？
>     大乘经典经过百千年的淬炼所得，其中的高妙精深
>     相信也是值得学习研读。
>     因此，是真是伪，诚如诸位仁者所言端赖读经判断
>     ，去邪辨正，符合正法的，就不算是伪经，大乘是
>     否为佛说，又何必在意。
>     小乘经典著重於解脱之道，大乘经典宣扬仁心慈悲，
>     我们该了解的应是经文背後的意义，而不是执著於文
>     字上的障碍啊。

说得不错。
但
小乘经典也找得到菩提心。
大乘经典也有解脱之道。

研习大乘，应该把中国佛教一直以来所轻视的四念处、三十七道品
加入。这是要紧的。

末学以为，吾等未能生於正法住世的时期、亲听世尊教悔，
兼容大乘与小乘较能得全貌。
而如果大小乘一再互相诋毁，那佛法还能住世多久呢？

以上
敬请指教。

--
□ 狮子吼站 板面介绍:                                         cbs.ntu.edu.tw
⊙ 佛法求助哇啦啦 - 解决您学佛的疑惑                                BudaHelp
◆ 修改: 03/09/10 21:11:21 <218.184.162.111> 

※ 引述《Naxos (Naxos)》之铭言：
> 而如果大小乘一再互相诋毁，那佛法还能住世多久呢？

这有篇文章：

《念佛人不宜偏执□与净宗同修共勉》
http://www.buddhanet.com.tw/shurangama2/ggsa-26.htm

可以看一下偏执有多可怕。
这写的只是一宗派的偏执。

许多学佛人为了巩固同修 (或是自己) 的信心
不得不贬说别派别乘。
传久了，就变成误谤。

是因为末法时期，学佛的信心难以建立的关系吗？

阿弥陀佛！

> 然就恐不明究理之人，未深入研习经典，却谤法为务，假
> 阿含为名传非阿含之谤，则热心用错心，亦为不妥。


  对不起  我来对号入座一下  我想你说的人就是我
  若你要说我是个不明究理的人  未深入研习经典
  我想你达到目的了
  我的确是这样的人
  我想你已经是位大菩萨了
  不然也不会一眼就看穿

  但谤法却不敢当
  我想在我的文章理所提阿含的例证
  有全部读过阿含的应该不用在去翻
  很容易就可以回想起来
  我也只是叫大家去思维而已
  至於怎麽个谤法
  我自己也搞不太清楚
  望您别误会才好

  我来说说我对大小乘的态度
  小乘是非常棒的
  尤其是在修止的方面的风气特别兴盛
  其风气远超过汉传和藏传
  我初次看到小乘的比丘时
  内心也是无比的感动
  特别是在忍辱方面
  以及持戒方面
  这样的比丘对我也特别有摄受力的
  还有其坚毅无比的出离心
  其中甚至有愿发大悲心而不摆在嘴上的
  小乘的种种优点是无庸置疑的

  但是否这样就代表大乘有问题呢
  我想还是亲自去接触一些大乘行者
  去看看那些不畏自己的烦恼
  以利他放在第一的人
  并且知道要先成佛  才能度一切众生
  去出家修行
  仔细研读经论
  从闻下手  乃至思修
  甚至家理的人在出家期间出了甚麽状况
  自己因了解自己现在也无能为力
  再去思维自己从无始劫以来都一直在承受这样的爱别离苦
  明白只有自己先成就
  才有办法去帮助别人
  而继续朝自己的目标迈进



  这些话可不是摆在嘴上的
  可以从这些人做事怎麽抉择就可以看的出来
  这样的心胸不是一般人能有的

  而像我这样的人连小乘行者都谈不上  各更别扯到大乘了
  我只是对於这样的心胸非常赞叹感动而已




  我相信你也读过很多大乘经典
  不然也不会有比对经典的功夫
  诸如版上诸位大德
  如果您恰好又读过瑜伽师地论後面菩萨地的部分
  或者广论上士道  和止观的部分
  再去看看菩萨本生的一些故事
  而再去看看般若经
  或者大智度论
  或者中论  入中论这等的书
  如果你认为这些经论没有问题的话
  应该会发现这些菩萨本生为什麽会做出一般人不同的决定
  而不是在说说故事而已  其中是有深意在里头的
  而在看看般若经等
  或者大智度论
  或者中论  入中论等
  也会发现这不是在耍嘴皮子
  其中深意并不容易理解
  但是宝物就在里头
  其中四念处的的境界也说的更广
  特别是在断除法我执的观的部分
  没有读这些经论
  并且真正了解里头的内涵
  我是观不来的
  我想你应该是读过的
  并且都很容易
  而叫我直接看我是读不太懂的
  我还得去找些论释去翻
  现在也还找寻求名师来带我读
  而在您面前
  我在这说只是现个班门弄斧罢了



  不知道您是不是个学者
  我也不清楚佛教是不是您的宗教
  若我对学界的批判
  您看得很刺眼
  我跟您道歉
  我对学界的看法也只是我片面的看法
  我相信您是为有修有证的学者
  并且也是位好的佛教徒


  若版上对我一些不正确的知见有所要纠正的地方
  我也乐於接受大家的指教

※ 引述《tekengsun (小毛)》之铭言：
> > 然就恐不明究理之人，未深入研习经典，却谤法为务，假
> > 阿含为名传非阿含之谤，则热心用错心，亦为不妥。
>   对不起  我来对号入座一下  我想你说的人就是我

说真格的，我写时完全没想到您唷。不要想太多。

>   若你要说我是个不明究理的人  未深入研习经典
>   我想你达到目的了
>   我的确是这样的人
>   我想你已经是位大菩萨了

我不是大菩萨唷。

    小弟在《生活佛教（Buddhism）》看板
    转载了 日常法师开示的《如何以三法印□别正统佛法》
    或许可以帮助各位解答疑惑 ^_^

    祝  法喜充满

          by BlackJack

--
□ 狮子吼站 板面介绍:                                         cbs.ntu.edu.tw
⊙ 佛教Ｘ档案 - 用科学的态度探索科学的死角                         BudaXfile
◆ 修改: 03/09/11  0:31:58 <218.168.208.249> 

※ 引述《wuwen (吴文雄)》之铭言：
> ※ 引述《tekengsun (小毛)》之铭言：
> > > 然就恐不明究理之人，未深入研习经典，却谤法为务，假
> > > 阿含为名传非阿含之谤，则热心用错心，亦为不妥。
> >   对不起  我来对号入座一下  我想你说的人就是我
> 说真格的，我写时完全没想到您唷。不要想太多。

  那我真的的误会您了
  不过我看这一系列的文章
  以阿含的文来推论的大概只有我了
  所以用假阿含为名传非阿含之谤这句话应该是另有所指的
  不过要我不起联想还真难


  我想您是至少受过五戒的
  在版上可以公开这麽说
  心理一定也是这麽想的
  不会是指我而说
  我真的想太多了
  抱歉


> >   若你要说我是个不明究理的人  未深入研习经典
> >   我想你达到目的了
> >   我的确是这样的人
> >   我想你已经是位大菩萨了
> 我不是大菩萨唷。

  您客气了......

P.S.推荐一下  BlackJack在buddhism转贴的文章很棒喔

※ 引述《tekengsun (小毛)》之铭言：
> > > > 然就恐不明究理之人，未深入研习经典，却谤法为务，假
> > > > 阿含为名传非阿含之谤，则热心用错心，亦为不妥。
> > >   对不起  我来对号入座一下  我想你说的人就是我
> > 说真格的，我写时完全没想到您唷。不要想太多。
>   那我真的的误会您了
>   不过我看这一系列的文章
>   以阿含的文来推论的大概只有我了
>   所以用假阿含为名传非阿含之谤这句话应该是另有所指的

本来就是。我敢发誓唷。

我讲的是整个社会的现象，许多人为反传统创新教，假冒阿含
创阿含宗、大乘非佛说、把许多佛说都讲非佛说，拿阿含搞政
治、骗无知的人，搞分化，真正修过阿含的人才知他们在骗人，
跟附佛外道一样除非实修否则难分辨。

>   不过要我不起联想还真难
>   我想您是至少受过五戒的
>   在版上可以公开这麽说
>   心理一定也是这麽想的

不必拐弯抹角啦，我本来就没想到您，不要疑心太重唷。

>   不会是指我而说
>   我真的想太多了
>   抱歉

安心过中秋吧 ^^;

这个系列的讨论可以参考精华区：
[关於善知识与闻法]/[经典结集]
[关於善知识与闻法]/[读经]
这两个目录下的文章，特别是与大小乘、经典结集
等有关的讨论。

另外，精华区：
[法义讨论]/[经典讨论]/[纯一满净(佛陀不异语 法之共通性)]
有一些文章讨论被分为大小乘的教理，他们的共通性。

阿含经典上从来没有提过此经是小乘经典，我个人很怀疑所谓
的大小乘分法，是後代一些论师加上去的。总之，阿含被贬为
小乘；而所谓的大乘教理被挂上『非佛说』...等等，这些论断
或许都太过简化而扭曲了真实的情况。况且，佛陀建议用来区
别是否为佛法的方法，也不是这种粗糙的"历史"判断法而是要
以是否与经典相应、不违背戒律来判断。所以，从基础经典入
手以致於深入经、律才是具备正见而能择法的方式。诉诸於感
情、信仰或某些粗糙武断的历史方法，只会让这种争论像政治
事件一样、没有任何的建设性。

仅供参考  :)
--
        只在此山中     云深不知处 

※ 引述《paifukevin (阿富)》之铭言：
>     我的大学学弟今年考上慈济宗教研究所，还没正式开学，他就已折服在老师
和
> 其他研究生的论议中，即「根据国内外权威学者和考古证据说明，大乘百分百非
佛
> 亲说的」并劝我不用再诵大乘经典与持念弥陀，反正那是假的。
Hywu(阿弥陀佛)菩萨引述法藏法师对[大乘非佛说}的反驳看法非常值得你参考。同
时我也想引述一段末学在法鼓山网站，回应某位XXX菩萨提出佛学硕士廖阅鹏老师
的 {"佛菩萨都死了". 内容主要是讨论 1. 被神化的释迦牟尼 2. 不可能成佛的魔
咒 3. 不可能成佛的魔咒要如何破解 4. 佛教徒应该要有什麽样的觉知。}的看法。
希望对你有帮助。

此位XXX菩萨转述如下：
大乘经典传出的多位菩萨中，弥勒菩萨是唯一「阿含经」有载的，换言之，弥勒菩
萨贯串了小乘佛教到大乘佛教，是大小两乘共同承认的菩萨。目前流行於南洋一带
的小乘佛教(现在学界多以南传佛教或上座部佛教称之)就否认亲世音菩萨而信奉弥
勒菩萨。虽然弥勒菩萨是否为一实有的历史人物，尚无定论，一般而言，中国佛教
是肯定宏扬弥勒信仰的弥勒三经（注一）的真实性，其中包括往生兜率净土、弥勒
下生等思想。

大约在西元四世纪左右，往生兜率净土的法门曾一时风行，前後兴盛了数世纪。早
期信仰净土的著名人物至少有道安、法显、玄奘、窥基等人。其後，随著弥陀信仰
的勃兴，往生兜率的热潮逐渐冷却。

至於弥勒下生的信仰，已经成为中国佛教的传统，僧众在除夕晚上举行弥勒普佛，
大年初一早上称念弥勒圣号：「南无当来下生弥勒佛」，其意义是：佛弟子新年第
一件大事乃是共同发愿——期望弥勒早日下生成佛。

原来在「中阿含」的「说本经」记载著：未来人寿八万岁时，天下太平，人民富
乐，圣王出世，弥勒成佛，广渡有缘众生（注二）。「弥勒上生经」则说:「阎浮提
岁数五十六亿万岁，尔乃下生於阎浮提」（注三）。

尽管照经典记载的，弥勒菩萨还要经历一段极长极长的时间才会下生成佛，然而根
据「大宝积经弥勒菩萨所问会」的经文，佛弟子又燃起一线希望：「弥勒菩萨往昔
行菩萨道时，作是愿言：若有众生薄淫怒痴，成就十善，我於尔时，乃成阿褥多罗
三藐三菩提。於当来世，有诸众生薄淫怒痴，成就十善，弥勒菩萨当尔之时，得阿
褥多罗三藐三菩提」（注四）。

这是佛教徒悲壮的心愿，盼望著藉由现世的努力，使人心净化、道德进步，能提前
弥勒下生的时间 ，共同建立政冶完善、佛法昌明、科技发达、气候合宜的人间净
土。从这个弥勒本愿於是产生出一股积极从事净化世界的精神，充满入世修行的本
怀。

基本上，佛教认为我人居住的婆婆世界从释迦牟尼佛涅盘之後，就处於无佛的状况
下，一直要等到五十六亿万年（注五）後弥勒菩萨自兜率天下生，人间才再度有佛
出世。由於释迦牟尼佛与弥勒菩萨之间有前後佛的关系，所以於释尊教法下未得解
脱的佛弟子尚有凭藉，末来龙华三会所度的就是曾与佛法结缘的人，是故经云：
「弥勒所化弟子，尽是释迦文弟子，由我遗化得尽有漏」（注六），又云：「是诸
人等皆於佛法中积诸善根，释迦牟尼佛遣来付我，是故今者皆至我所」（注七）。

照这样的安排，其间似乎隐含著至少两种意思：

1.释尊灭度之後，直到弥勒菩萨下生，这段漫长岁月——以人类短促寿命而言近乎
永恒——其间无人成佛。

2.在释尊教法下不能解脱的人，尚有一线生机可於渺渺未来得赴龙华三会，在弥勒
佛指导下了却生死大事。

前者，应该是佛教一致的公论了；後者，虽然没有公然宣扬，毕竟佛教流传至今尚
有法门可引导今生的修行达到解脱的保障，不需要标举这种消极的想法，但至少这
麽说并不违背经教，不算错误。

回溯当初印度佛教发展过程中，所以会出现弥勒下生信仰，至少有下列三点理由：

1.在法门安立上，既有现在的释迦牟尼佛，也有过去的七佛（或二十四佛、无数
佛），则也必将有未来的佛，理论上才能圆满。

2.在怀念佛陀的动力下，「阿含经」就已记载的弥勒菩萨很容易先成为宗教热诚的
贯注对象，一方面弥勒菩萨广泛出现於各种大乘经典，在法会上扮演著释迦教法托
付者的角色，一方面求生同在欲界天的兜率内院昼夜环绕弥勒菩萨闻经听法的弥勒
净土法门乃热烈开展，另一方面，以华丽的笔触来描绘未来的人间净土，期盼著弥
勒早日下生，渴望著或发大誓愿共襄盛举建构未来的乐土，也顺理成章出现了。

木材泰贤在「小乘佛教思想论」的一段话大概有点参考价值吧！

「在历史上观察，弥勒，是在佛入灭後，为对失去师主而其心不安的人所加一种补
偿的表现，以之名为弥勒，虽则不明显，然而想这是从弥陀罗神话蜕化所产生的名
称」（注八）。

3.解脱道上，崎岖难免，佛陀住世不过区区五十寒暑，其後两千多年来去圣日遥，
明师难寻；更何况，即使是佛陀亲自指导下，许多弟子的修行历程仍然有种种过失
与谬误。由於修行证果的不可预期性与实际上的各种障碍，修行不成的痛苦，大约
也是古往今来无数高贵心灵的深层隐痛吧！所以弥勒的下生，也是对活在苦迫世间
的人一种多功能的慰藉。

长久以来，我对以弥勒为核心的思想、传说一直颇有好感。在中国，弥勒形象大多
以笑呵呵的大肚和尚为主，令人感染一股欢乐无忧的气质，倍感亲切；在上生经
中，弥勒的形象是平易潇□的菩萨风格，经说：「具凡夫身，末断诸漏……此人今
者虽复出家，不修禅定，不断烦恼，佛记此人成佛无疑」（注九）；弥勒整个修学
次第是由易行道下手，在轻松的方法中慢慢前进，等到福慧资粮具足，再转修难行
道，虽然释尊修行精进猛烈，直接从难行道起步，落後弥勒四十劫发菩提心却超九
劫比弥勒早成佛，诚可谓轰轰烈，值得众生仰慕、赞叹，然而弥勒的次第毋宁更契
合於人性，更容易摄受一般众生。此外，弥勒净土思想所流露的浓厚现世关怀，更
是当今佛教较为不足的一面，我一直希望有更多人来推广弥勒净土，让佛教的开展
更为均衡。

但是在弥勒下生信仰中，隐藏了一种暗示，令我感觉到可能会使佛弟子无形之中多
了一道束缚，由於这个暗示、这个束缚，早已深入人心、习焉不察，所以为害更为
深远。其实，许多佛教的束缚大半来自於时空变异而产生，对於这些曾经完成历史
任务的昔之芳草，我心中赞叹祖师随方设化的用心良苦，却也不得不怀著同情与不
忍来指陈今之萧艾。

这个暗示就是：释迦灭後，众多修行人再怎麽精进，也不能现世成佛。

无人成佛的魔咒如何解？

由於释迦之後是弥勒，其间相隔五十六亿万年，已成定论，所以不可能有人在此期
间出世成佛。佛教徒接受这定论，也等於受了暗示：虽然学佛的最终目标是成佛，
但是此生不可能，等三大阿僧□劫再说吧！

佛教会产生这种现象，在学术上固然是有著明显的脉络逐步发展成形，但是说起来
实在不可思议，学佛辛苦了一辈子，不但此生不可能成佛，就算顺利迈进，也得三
大阿僧□劫才能成佛。三大阿僧□劫的定义，几乎就是永恒了，成佛既然是在近乎
永恒的未来，乾脆不学佛算了；或者，既然此生成佛无望，那就只好转修弥陀净土
法门了，至少极乐世界保证往生成功的人可以一直修到像现在弥勒菩萨一般的补处
菩萨，下辈子就可以作佛去了；或者，既然此生解脱无望，随波逐流也无妨，至少
五十六亿万年後还有弥勒佛作靠山。

佛教变成了教主高高在上，往後教徒亿万也不可能在现生超越教主的成就，连与教
主平齐都谈不上。

在这一点，密宗与禅宗堂堂展现壮烈气魄，毋视历史包袱而高唱：即生成佛，确是
惊天动地。（这两宗所以成就者特多，可能跟摆脱释迦牟尼佛的阴影有关系吧！）
不过，禅宗成就者虽多，似乎未见有人肯定成佛；印象中，密宗似乎也没有，值得
一提的是修行历程艰苦无比、可能是释尊之外佛教史上最伟大的修行人——密勒日
巴尊者，在其传记中也并未宣称成佛。如果连密勒日巴都无法即生成佛，试问古往
今来尚有几人够格？成佛，真的是这麽高不可攀吗？

到今天为止，释迦以後、弥勒之前无人成佛的「预言」似乎相当灵验，如果这是一
道囿限学佛人的魔咒，我们如何来解除呢？以下，试分两个层次来讨论。

第一个层次，要先□清「佛」这个头衔的使用原则，只要清楚「佛」的定义，这项
魔咒立刻冰消瓦解。

通常，佛教将众生分类为十种，由六凡：天、人、阿修罗、畜牲、饿鬼、地狱，以
及四圣：佛、菩萨、声闻、缘觉，所组成。

在四圣当中，佛、声闻（即阿罗汉）、缘觉是属於所作已办、不受後有，不再生死
轮回的解脱者，菩萨则是「不厌生死苦、不欣涅架乐」的特异份子，解脱、不解脱
不挂心上，而且属於大乘佛教阐发出来的修行阶位、果位系统，本身的异说仍多，
其界定尚非十分清晰，此外，菩萨是在生死轮回中渡众生的，所以说菩萨并非解脱
者也无咎。因此，我们暂时将菩萨搁置一边不讨论。

缘觉，梵语Pratyekabuddha，音译作辟支佛，旧译作缘觉，新译作独觉。它的意思
是，没有人教导，自己开悟解脱的人。在无佛的时代，外缘所感而自思、自觉、自
观而独自觉悟。或者，在有佛的时代或佛灭犹有佛法流传的时代，却没有因缘值遇
佛陀、或听闻佛法，而仍然独自觉悟。对缘觉来说，他是无师自通的，甚深的缘起
是他的独家发现，完全是自己的经验，他是宇宙中第一个发现缘起的人。

声闻，意思是听闻佛陀的法音而修行的人，是佛弟子的通名。声闻在佛陀指点下，
体验到佛陀所体验的甚深缘起，而烦恼止息，证得阿罗汉果。所以，声闻的解脱知
见跟佛、缘觉都是一样的，差别在於声闻是听佛陀说法而证悟，缘觉则是与佛一样
是法的创觉者。

而佛呢，佛其实也是阿罗汉，如「五分律」卷十五所记载的，佛陀在鹿野苑渡化了
五比丘以後，宣称加上佛世间有六阿罗汉。阿罗汉，梵语Arahan，译作杀贼，意思
是烦恼去除殆尽的人，从语意来看，阿罗汉其实是解脱者的正名。在历史上，
「佛」是对释迦牟尼的特称，这是一个极其高贵神圣的尊称，除了肯定释迦牟尼的
正觉，也推崇他的德行高远，非一般的解脱者所及。

所以，如果我们把阿罗汉视为解脱者的代名词，那麽佛与缘觉都是缘起法的创觉
者，是无师自悟的阿罗汉，声闻则是佛教育出来的阿罗汉。

由於声闻是他觉者，可以说是「悟不由他」，如果佛陀不予指导，恐怕难以觉悟，
不像佛与缘觉是自觉者，所以一般都尊重佛、缘觉的创觉性，而将佛、缘觉列於声
闻之上。

然而，佛与缘觉同是创觉者，其差别何在？这点可从释迦牟尼的心路历程分辨出
来。

据说，释尊在菩提树下证得正觉之後，曾经对於要不要将甚深缘起宣扬世间或者即
刻证入涅盘而踌躇犹豫。因为，一来，甚深缘起不易言语说明，众生亦难信解；二
来，自觉容易，觉他则障碍重重，除了具备缘起正见，尚须说法方便；二来，解脱
者欲起一念去渡众生并不容易，既然已经可以在菩提树下坐化，又何必再入红尘，
劬劳身躯呢？如果不是具有大悲心、大智慧及觉他方便，如何荷担得起弘法大业？

所以，佛与缘觉的差别就在这□。假使当初佛陀一念犹豫之後，决定放弃宣扬所觉
悟的缘起法，那麽，历史上的释迦牟尼就不是佛，而是缘觉、独觉或辟支佛。

因此，缘觉可以没有悲心，可以缺乏说法方便，可以隐遁山林，都不妨碍其为解脱
者。反之，如果缘觉具有大悲心、说法方便，并且走入人群，不辞辛劳奔波，而能
引导众生与他一样证得正觉，那麽，这样的缘觉便可以称之为佛。

综合言之，声闻是被佛教会的阿罗汉，缘觉是自己觉悟的阿罗汉，佛则是自己觉悟
也有意愿与能力去教化别人并且成果斐然的阿罗汉。

谈到这□，解除魔咒的关键点就出现了。为什麽两千五百年来，众多修行人竟无一
人成佛呢？就是因为成佛的大前提是在没有佛法的情况下，有人发现甚深缘起而宣
扬出来，既然两千五百年来，佛法流传未绝，所有的修行人都是依照佛陀教法，都
是奠基於佛陀的创见之上，纵然证得与佛同一法味的正觉，也只能算是声闻的阿罗
汉，而不能称之为佛。

佛法灭绝弥勒才能成佛？

所以，从「佛」这个头衔的使用原则来看，当佛法流布之时，众人皆承受佛陀的遗
荫，即使证得正觉，其大悲心，说法无碍，仍然不能冠以「佛」的尊称。换言之，
说不定两千五百年来也颇有证果的阿罗汉具备大悲、方便，甚至比释迦牟尼更高
明，可是他仍然不能「成佛」，虽然他不亚於释迦牟尼。

因此，佛灭至今，学佛人不能成佛是天经地义的，如果在此时此地居然有人宣称成
佛了，这是对佛之一字的谬用。如果学佛人欲於当生解脱而不寄望於来生的话，与
其说「即生成佛」，不如说「即生成阿罗汉」，在语言使用上更为精确。所以，两
千五百年来，禅宗、密宗无人成佛是正确的，但我相信，两千五百年来仍有很多前
贤证得阿罗汉。

所以，依照佛教追求解脱的根本诉求，我们可以不成佛，不可以不成阿罗汉。

讨论至此，又可以推出一项论点：在佛法流传之时，无人成佛；佛法灭绝以後，反
而可能有人成佛。所以照这样说，佛之为佛也是占了天时地利之便，佛是侥幸抢先
一步在两千五百年前生在印度，如果悉达多今天才诞生，他也只能被人视为「成阿
罗汉」而不是「成佛」。

由於佛法灭绝以後，佛才可能出世，我们不禁要问：是不是要等到现今的佛法灭
绝，弥勒菩萨方可能成佛？否则弥勒菩萨提前下生，正好佛法犹在，弥勒也不敢以
佛自居了！所以说，弥勒欲出法未灭，法未灭尽故无佛！

关於这点，经典是给予肯定的证明。「佛说法灭尽经」载有：「吾涅盘後，法欲灭
时，五逆浊世，魔道兴盛……首楞严经、般舟三昧先化灭去，十二部经寻後复
灭……如是之後数千万岁，弥勒当下世间作佛，天下泰平……众生得度不可称
许……」（注十）。

在此必须说明，长久以来对於佛经□面的末法思想我是以印度佛教史上的动乱、法
难而反映在经典上的来看待，我以为从这类思想可以反推出当时的教界衰相及传法
者的悲切之情并且做为後继者的前车之□，而不视之为「预言」，甚至不承认它是
预言，因为佛陀对搞预言这种把戏毫无兴趣。而举这部经不过是说明在佛教思想发
展下，基於佛之一字的用法，弥勒即使有心想现在下生，也於法不合，所以在经典
中也就不讳言弥勒菩萨必须在法灭後数千万岁才会下生。

如此以来，祈请弥勒下生变成了一件渺不可期的梦想，除了悲壮的以净化世界早感
弥勒下生的精神，除了盼望弥勒早日下生渡苦难众生的悲天悯人之情，这样的祈请
在宿命式的「预言」下，终究宛如精卫填海一般充满知其不可而为之的悲剧，美则
美矣，终究是妄想而已。我虽深受感动，也不得不忍痛说：可以不必这样啊！

第一层次叙述至此，可以很清楚了解，释迦之後无人成佛乃是理所当然的，成佛是
需要时节因缘来配合，就解脱而言，根本不必贪求一个虚幻的佛名，佛也只是能言
善道、德高望重的阿罗汉，学佛人大可理直气壮说：我要成阿罗汉！

於此，还须再说明五点，让我们的理念更为清晰。

第一，阿罗汉这三个字几乎被大乘佛教说得一文不值了！大乘批评阿罗汉缺乏悲心
是焦芽败种，说阿罗汉的解脱境界只是休息一下的化城而不是终点站，所以在大乘
薰染下，学佛人往往跟阿罗汉划清界线，免得招来悲小智小的讥嫌。其实，佛是说
法渡众的阿罗汉，菩萨是悲心特重的「准阿罗汉」，只要大家同坐解脱床，毋须强
求每一个人都学菩萨道。

第二，菩萨思想是人道精神的高度展现，於毕竟空中逍遥於苦难人间，我们绝无嫌
弃之意。只不过在一片唱和声中，我们也看出学菩萨道有时令人眼高手低而倍增痛
苦。比方说，力量只能举起二十公斤□铃的人却硬要举起一百公斤的□铃，最後只
好举起一根上面镌印著「一百公斤」四个大字的塑胶□铃。这样，真的是大乘之
名，小乘之实！

第三，阿罗汉所以戴上「悲小智小」的假面具，乃是大乘佛教发展过程中，高推佛
陀境界时相对贬低阿罗汉，事实上，阿罗汉也可以跟佛陀一样伟大，我们可以大胆
摘下假面具，还阿罗汉堂堂正正的圣者风貌！

第四，成阿罗汉与行菩萨道并不违背。换言之，不管名相上的差异，取其实质意
义，行菩萨道就是成为一个悲心特重、说法无碍、善於扮演各种角色的阿罗汉。

第五，我们尚须保留一种状况的可能性，亦即，即使现在佛法传遍全球，仍然有许
多地方、许多人未曾听闻佛法，而其中也有可能出现无师自悟的独觉，所证悟的与
佛法同一品质，虽然它可能不称为佛法，可能用另一语言概念的系统来传达，也说
不定他的原创性与觉他方便都不逊於当年的悉达多太子，只是他没有冠上「佛」的
尊称而已。基於缘起的无限可能性，我们保留这种可能。

第一层次至此，虽然解了无人成佛的魔咒，然而魔咒的馀势犹存，必须再深入第二
层次扫除观念上的解脱障碍，才稍有可能「豪气千万丈，还我烈日刀」！

佛越伟大佛教徒越怯懦

第二层次就是，澈底放弃对佛菩萨依赖、仰仗、祈求的心理，将佛法中有形、无形
的他力思想统统一刀斩尽，恢复佛法原本庄严凛然的自力精神。

当佛教徒说学佛时，到底是学那一种佛，相当值得探究。因为教徒心目中的佛，至
少有历史上的佛陀、阿含经的佛陀、华严经的佛陀、大乘经典的佛陀、密教经典的
佛陀……，所以有人主张佛陀的肉体跟凡夫无异，有人主张佛陀的肉体无漏超出自
然，甚至排泄物比任何世间妙香还殊胜；有人主张佛陀的心力可於一刹那间了知一
切法，有人主张佛陀欲了知一切法仍须要特别作意；有人主张佛陀凡有言语皆是转
法轮，有入主张佛陀仍有与法无关的家常话；有人认为佛身光明高大无边际，有人
认为佛身顶多如经中的丈六身，不可能无边无际；有人认为历史上的佛陀只是化身
佛，真正的法身佛才是微妙不可思议……有趣的是，佛门广大，这麽多样的形象都
能同时存在，各各有人信奉。

然而佛教发展过程中佛陀由平凡□实而渐渐趋向高超神奇却是极为明显的。如果，
佛教徒学的是「阿含经」□面那个常会背痛腹泻的老头子，可能比较简单；如果学
的是大乘经□面大显神通、上天入地的魔术师，可能比较困难；如果学的是密教经
典中隐显莫测、变化无穷的？？？可能就无法用言语来形容其学习上的困难度了。

而为什麽佛教越发展到後来，佛陀越来越伟大？原因固然很多，本文无意进行冗长
讨论，但我们可以肯定一点就是：应众生所需，佛菩萨不得不越来越了不起。

原始佛教的佛陀，其伟大在於完美的人格，人人皆可循著佛陀的足迹证得，既不神
秘也非遥不可及；到了大乘佛教以後，佛陀便以超人的神格出现，光明无量、寿命
无量、威力无边。佛陀与凡夫的距离越拉越远，一方面满足了众生对佛陀的崇敬之
情，一方面却更加深了众生对佛陀的需求与依赖。可叹的是，佛陀越崇高，要学得
如佛境界更加艰难、漫长；导致佛教有伟大的佛陀，却教出一群自卑的信众；因
此，佛教传出的佛菩萨越伟大，越证明佛教徒怯儒。

佛之所以越来越伟大，在於信众期盼佛力救助，因此越伟大越好；而原始佛教是纯
自力的，所以佛陀不须要太伟大。

对於大乘经典中，佛菩萨广大无边的救助、加持力量，我们基於缘起的无限可能
性，不敢轻易去否认，而宁可持保留态度，然後，扫除我们心中期盼他力的心理，
唯求自力前进；假若法界中真有佛菩萨的加持力，也唯有在自力充份下，他力的援
助才能有效发挥。但我们也不须预设他力的存在，宁可当作法界中没有任何佛菩
萨，所有佛菩萨都死了，我们是宇宙中第一个修行人！

虽然佛法尚存，我们宁可以第一个寻觅解脱知见的人自许，就宛如我们是第一个创
觉的佛、独觉。以这样的理念来说，我们不必祈请弥勒下生，因为，很可能，你就
是弥勒菩萨啊！
[以上为该菩萨所述]

[以下为末学表示的看法] [大小乘长期之争辩由来已久，实非吾等无有证悟小辈足
以辩证说明。但是我尽量以小乘经典阿含经来引证说明。否则只相信小乘必不能承
认我用大乘经典说明，因为他们己不承认为大乘经典为佛所说。

XXX菩萨：
阿罗汉为天人师是值得敬仰、赞叹。佛必定是已成就阿罗汉的大觉者。所以在「五
分律」卷十五所记载的，佛陀在鹿野苑渡化了五比丘以後，宣称加上佛世间有六阿
罗汉。但是阿罗汉并不等同就是佛。佛不错在中国称佛在梵语为BUDHA，不管如何都
只是人们对成就阿耨多罗三藐三菩提的正等正觉者的尊称。在长阿含经中云：[阿
难，法镜者，谓圣弟子得不坏信，欢喜信佛，如来无所著，等正觉十号具
足。……] 。此十号为：[如来、应供、等正觉、明行足、善逝、世间解、无上士、
调御丈夫、天人师、佛世尊。] ， 而阿罗汉则为：[杀贼、应供、无学] 。所以由
此了解阿罗汉确实在德行与觉性与佛是有差距。阿罗汉也只有应供与佛应受人天供
养。所以成就阿罗汉未必都是等同佛。因此佛不但是一种尊称，同时也是区分觉者
的最高果位。阿罗汉为天人师，在我们这些凡夫是没资格来说他们是[焦芽败种] ，
更要以他为学习榜样。但要是有登地的大菩萨要点醒阿罗汉回小向大，让他来渡脱
更多众生，用[焦芽败种]来点醒，你是否能同意？我想信对大乘佛法有深入了解决
的人，决不会认为阿罗汉是焦芽败种，更会由心□尊敬他。不要因为一小部份人的
说词，而认为大乘在鄙视小乘。
在大乘与小乘在心量及愿力的大小确是有所区别，以阿罗汉是[不生] ，以其果报皆
尽不来欲界。要是证悟的解脱者他们都在四禅天，我们这些在六道轮迥的苦难众
生，谁来救我们？是不是要靠有大愿力、不惧六道辛苦的佛、菩萨乘愿再来，我们
才有得救的□会。所以是不是要鼓励阿罗汉迥小向大，成为佛、菩萨来救我们？
在大毗婆沙论第一百四十三卷对佛、缘觉、声闻的区别，似有诸说。□有部说：我
人的无知[无明] ，有染污无知及不染污无知的区别。其染污无知者，为情意方面的
烦恼，是使我等缚於轮迥的原因；不染污无知者，是以劣慧为体，虽不是生死的原
因，而是对事物不知真理的原因。佛与缘觉、声闻的区别，可说佛断两种无知，二
乘唯断染污无知。所以佛陀也好，缘觉、声闻、罗汉也好，在同为解脱者的一点
上，是同一的。 但佛更断不染污无知，得一切智与一切种智。佛陀於一切境自觉，
且无保留的觉知，而又正确的觉知。缘觉，虽有自觉，但不是遍觉及正觉。声闻，
是自觉、遍觉及正觉都没有。所以佛与缘觉、声闻及阿罗汉在解脱的基点是同一
的，但觉的程度是有差别的，所以佛必是解脱的阿罗汉，但阿罗汉不等同一定是
佛。不错释迦牟尼佛在菩提树下本要入灭，如真入灭，他也是缘觉。但是他不但是
自觉，且是遍觉及正觉，得一切智与一切种智，所以最後必会选择不入灭而要传他
亲证之法来渡脱众生。如他只是自觉必会入灭。
释迦牟尼佛会到娑婆世界渡众生是一大事因缘，不是命定论，也就是这娑婆世界众
生与他有很深的缘份，所以他才到这渡化我们。所以成为缘觉、声闻也是因缘使
然。非因佛陀运气好，因他先成佛，别的後证悟者就要委曲称为缘觉、声闻。缘觉
在因地虽为极利根者，但没佛发那麽大愿心，与众生结那麽巨广的善缘，所以他为
缘觉，无广大众生可渡。声闻也非始终不见佛就不得悟，而是他与佛有缘，因而得
闻佛说法而能使他[更快速]悟道解脱。
虽然「弥勒上生经」说:「阎浮提岁数五十六亿万岁，弥勒乃下生於阎浮提。在五十
六亿万年，在时间看是非常遥不可及。但时间长短的思考也是种妄念，在现在科学
讲，宇宙大暴炸到现在已一百多亿年，以现在来看一百多亿年不也过了？如以狭义
相对论以1G的加速度行太空旅行，太空船从把球出发後23年，飞行了100亿光年的距
离，此时回头看地球已度过100亿年。另外有人参加打禅七，坐一、二钟头，如坐得
好，则听到引罄声只感觉好像没多久只有几分钟。当打禅一，一心想等待引罄声，
就非常难敖，好像时间非常长有如好几钟头。当我们在快乐时光，总感觉过得很
快。在我们身体招受巨大痛苦，则渡日如年。而如大迦叶於雪山中入定，要到弥勒
下生才出定参加龙华三会，求生弥勒净土无有苦的众生要与弥勒一同下生参加龙华
三会。五十六亿万岁，你说对他们是长还短？我想他们会感觉很快。要是证得斯陀
含果、阿那含果、阿罗汉果的圣者肯迥小就大来娑婆救度众生，或不惧娑婆之苦的
三贤以上的菩萨乘愿再来救度娑婆众生。他们皆能预流向上，必能证悟。那麽这五
十六亿万岁对他们有何惧？这时间长短对他们又有何差别？我们对时间是否要有另
外看法？
在释迦牟尼佛灭度到弥勒下生五十六亿万岁之间，无佛出世，此非什麽魔咒，此完
全是因缘法。因到那时释迦牟尼佛在娑婆世界渡化众生因缘方告一段落，弥勒成佛
度众生的因缘才成熟。
在圣严师父的书中□佛是万能的吗？有提到：[以佛的全知来讲，他知道十法界一切
众生的三世因果及因缘的关系，因为佛不像众生有时间的久远和空间的广狭。他以
任何一个时间、空间的点上，都知道全体的一切，因为他的任何一点，对众生而
言，都即是全体的时间和空间。对佛而言，则非任一时间和空间所属。]所以以上
言，可知释迦牟尼佛在二千多年前在人间示现灭度，但他现在仍以一切众生善根福
德的感应，以无缘大悲在救度我们。所以佛菩萨那有死？说佛菩萨死那就太沉重
了。
佛说：[佛、心、众生三无差别] ，佛在菩提树下证悟的因缘法，并且发现众生皆具
有如此光明佛性，众生本具佛性跟他的佛性完全一样。我们怎能自己反过来认为佛
教变成了教主高高在上，往後教徒亿万也不可能在现生超越教主的成就，连与教主
平齐都谈不上。佛与凡夫在迷悟的差别，只要我们肯发愿，肯下功夫修行，我们必
能转迷成悟，我们必能成佛。
大乘小乘都是佛法，我们不必有偏跛之见。大乘是由佛陀的本怀及本生因地菩萨
行，为增加度在家众等因缘而发展出来。在小乘长阿含经有云：[比丘当知，我於此
法身作证，布现於彼。谓贯经、□夜经、受记经、本缘经、天本经、广经、未曾有
经、证喻经、大教经。汝当善受持，称量分别，随事修行。] 大乘经典就是由以上
相关经典发扬出来。在长阿含经又云：[若有比丘作如是言，诸贤，我於彼村、彼
城、彼国，躬从佛闻，躬受是教。从其闻者，不应不信，亦不应毁。当於诸经推其
虚实，依律、依法究其本未。……….. 若其所言依经、依律、依法者，当语彼言：
汝所言是真佛所说。……. 贤士，汝当受持，广为人说，慎勿捐舍，此为第一大教
法。] 所以以小乘经典阿含经对经典的衡量，来衡量大乘经典即合於经、律、法，
也合於三法印[诸行无常、诸法无我、涅盘寂静] ，所以大乘经典为佛所说。
在南传佛教或许不认为有十方诸佛，大乘佛典说了很多有关他方诸佛。但他们不认
为大乘佛法非佛所说，当然也就不相信有他方诸佛存在，所以不信观世音菩萨而只
信有弥勒菩萨。但其实在小乘阿含经，被认为多佛同时存在的经句，并不是没有。
如杂阿含卷第十八第四百九十三经说：[佛言：如过去未来诸佛，修四念处、七觉
支、成无上正等觉，如斯，现在诸佛世尊亦然。] 。有[现在诸佛世尊] 即表示有他
方诸佛同时存在。又在增一阿含卷第二九第二经，说有名的他土佛奇光如来之事。
所以我们是否应确信他方诸佛的存在。
我们信佛是在[学佛] 而不是在讲[佛学] 。是要我们学佛陀的方法，努力实际修行
才能达到解脱乃至成佛。一切佛教经典是要指引我们通通往悟到[实相] 的本身，但
佛教经典非实相的本身。光讲佛学是成不了佛，由文字看佛的实相也是一种[妄] ，
只能让我们看到实相约略样子，如继续在文字打转，将会使我们更晕头转向更迷
糊。唯有依佛陀教法，一步一步实际修行才能见到实相开悟成佛。未开悟的佛学研
究者他也是迷者，试想以迷者的思想是否能带我们走上开悟之路？我想只会使我们
更迷失方向。六祖坛经云：[不识本心，学法无益。]
以上看法希望能值得XXX菩萨参考。
阿弥陀佛！

> ※ 引述《paifukevin (阿富)》之铭言：
> >     我的大学学弟今年考上慈济宗教研究所，还没正式开学，他就已折服在老师
> 和
> > 其他研究生的论议中，即「根据国内外权威学者和考古证据说明，大乘百分百非
> 佛
> > 亲说的」并劝我不用再诵大乘经典与持念弥陀，反正那是假的。


      没比修行更好的印证方式了, 如果修行入了门, 可看永明智觉蝉师的心赋注,
  直接了当的告诉你, 可去印证.

      这不是讲学术研究道理, 要去印证.

※ 引述《golzen (果任)》之铭言：
> >     我的大学学弟今年考上慈济宗教研究所，还没正式开学，他就已折服在老
师
> 和
> > 其他研究生的论议中，即「根据国内外权威学者和考古证据说明，大乘百分百
非
> 佛
> > 亲说的」并劝我不用再诵大乘经典与持念弥陀，反正那是假的。
佛法是正法
虽然我没有办法详尽解释
你也不妨一试
人在世短短数十年
学了佛你也不吃亏
引述净空法师所说的:

问：
 宋朝时候有个杨杰，临终说了一首偈，他说：「生亦无可恋，死亦无可恋，太虚
空者，之乎者也，将错就错，西方极乐。」我对於「将错就错」怀疑。

答：
 这个事情，我早年学佛亲近李炳南老居士，李老居士劝我专修净土。我到台中不
是跟他修净土的，是跟他学讲经的，他讲经讲得好，我们很佩服，是去学讲经的，
不是去学净土的。他曾经多次劝我学净土，也举了这个例子。这个例子是什麽意
思？对於修净土信心不具足的人说的。这个法门三世诸佛提倡，自古至今多少人修
学往生了，我们也可以试试看。如果说错了，那自古以来那麽多人都错了，那麽多
人都错了，我错一次又何妨！就是这个意思，「将错就错」。如果不错，那我们就
中奖了。这是劝勉大家，劝勉信心不足的人，不妨像他们一样，我们错一次，是这
个意思。杨杰，在《净土圣贤录》上有他。