近日有许多关於不同宗派争议之讨论，为免失於交集，回归於佛陀如何
教导我们处理这种法义疑惑之方法，当为首要：
□如何知佛正法
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
有法义争论要如何知佛正法？
佛陀设定一个检核的原则：对照经典（Sutta）——法，来审查及判断，并
与□奈耶（ Vinaya ）——律作比较。这个原则是建立在不相信任何人，或不以
任何人为权威的基础上。
若有人发表论述，自称是从佛陀或一群博学的长老听来的教法，如果我们
对他的言论产生怀疑，佛陀说要用二种方式进行检核：
（一）对照经典以审查、判断。经典是将各种不同的教诲予以系统化集成，
它有明确的轨则，若某种说法不符合这个轨则，那麽就抛弃它。
（二）与□奈耶比较。□奈耶是一种典□、准绳、明确的制度，若某种说
法不符合这个制度，那麽就抛弃它。
这是个保障的工具，即使佛教延续了二千年、三千年、五千年，甚至数千
年、数万年，假如这个原则一直保存使用，佛教或法、律将不会被毁灭或混淆。
所以它是一个非常有用的原则，名叫「四大教法」，这是佛陀设定以经和律作
为检核根据的教导，他没有提到阿毗达磨（Abhidhamma，论），只提出要以经
来审查、判断，及与律作比较。
- 佛使法师
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
这些在《大般涅盘经》及《长阿含经》说明甚详。
经典的原文是：
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
比丘作如是言：「我於彼村．彼城．彼国，和合众僧，多闻耆旧，亲从其闻，
亲受是法．是律．是教。」
从其闻者，不应不信，亦不应毁，当於诸经推其虚实，依法．依律究其本末。
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
在《地藏十轮经》中，佛陀亦表示，难以分辨善与不善的法门者，当依「
习诵法」得於明路，也就是跟在佛陀身旁的弟子一样的去修习、诵念世尊所教
的那些法门。
□佛陀为不异语者
「如来是真语者、实语者、如语者、不诳语者、不异语者。」「诸佛世尊
终无二言。」名词有因地制宜者，然真理只有一个，佛陀不会先说某法为真理、
後又改说该法非真。只有後人之误解，而无佛陀之二言。
如此，才有交集可言；如此，过滤出正知正见；如此，可依正法而修。
□依法不依人
佛陀教导我们要依经典而找出佛说，「依法不依人」，而不盲信论典所言。
举例言之，许多传说为大菩萨所著之论，彼此之间竟然对同一法义有相冲突之
看法? 那该依哪位大菩萨之论才对? 自然应依佛说为准。
不止是传说为不同大菩萨所著之论有矛盾，传说为不同大罗汉所著之论，
亦多有矛盾。仍当依经、依律为本。
一方面，论中所述有许多因时因地制宜之说；一方面，未得无上正等正觉
前，纵有甚深修证，仍非全知。因此若说法有错，亦不可因此轻慢该法师；亦
不可因某法师有名，就认为其说法一定无误。既为佛子，当依佛说。
□学术假说为白法、但仍应依经律为本
学术是否就可盲信? 现今之学术界佛教史各种假说派别甚多、分类甚多、
非有定论。在学术圈中各种假说都有，某些说法较多学者相信、甚至成为现下
教科书内容，但无绝对标准可言，否则就不是真学术了，毕竟客观证据有限。
真学术者不会以学术之名妄作断言。佛法之探讨仍应在归依佛之前提下，
以经、以律为准则。
因此不能因学术界将佛教分为南北传、大小乘，如来正法就有大小不同。
史学者有其立论、有其不得信，就如天界之存在，不论阿含、般若、直至涅盘，
佛陀言之甚明，然而史学者难以承认之而作考古立论，否则会被学术界视为迷
信。诸如此等，学术固然有其价值，然与佛陀所教之出发点亦非完全一致。
愿诸大众习於经律、内思止观，起於正见，终至等觉。
南无本师释迦牟尼佛
--
莫听穿林打叶声, 何妨吟啸且徐行, 竹杖芒鞋轻胜马, 谁怕? 一蓑烟雨任平生.
料峭春寒吹酒醒, 微冷, 山头斜照却相迎. 回首向来萧瑟处, 归去, 也无风雨也无晴.
～苏轼．定风波
☆欢迎光临: