以下是单教授的回信:
---------- Forwarded message ----------
Date: Thu, 14 Nov 1996 17:51:48 +0800
From: Shann Wei-Chang <shann@math.ncu.edu.tw>

回宝原的信.

> 一个有结构性的组字法是有必要的，当你编辑大量的佛典资料，总不能还在左
> 边是什麽、右边是什麽。当你碰多了，你就知道有太多电脑缺字不是你用一般
> 文字可以描述清楚的。而且一个有结构性的组字法，才可方便你对资料内容的
> 管理。

我的认知经验与行为可能是不太对, 我总是不能体会组字法的妙用.  比如说,
爽, 是上面一个点横头, 加四个叉叉, 再加一个人字, 还是一个大字, 左右各加四
个叉叉呢?  而爽这个字是要左右拆, 还是上下拆, 还是里外拆呢?  还有比如由字,
应该是上下拆成一个直竖加上一个田字吧.  但是我就是无法释怀, 中国字本非如此,
一个由字应该拆成一个曰字加一个竖才对嘛.  但是一个曰加一竖又不够精确, 因为
你无法说明这一竖有多长, 造成的字是由呢, 还是申呢, 还是甲呢?

但是我同意中研院谢教授说的, 组字法可以解决大部分的问题 (95%?).
只是我的数学训练使得我感到很不自在.  但是, 我又提不出更完备的意见,
所以, 看来, 即将要接受这种组字的做法了.

但是我不认为省掉组字符号的简化部件式可以拿来代表中国字.  周一我当面
问他这个问题, 他说那种混淆的情形很少.  当时我想不出例子, 後来想到
很多组.  例如君羊, 如果去掉了组字符号, 电脑如何知道是左君右羊的群
字, 还是上君下羊的另一个群字?  同理还有口贝, 山□这些例子.  所以,
我想, 组字符号和字根 (或部件) 是必须完整的写出来的.  但是, 组字
运算却没有结合律, 也就是说 a*(b*c) 未必等於 (a*b)*c.  因此又必须严格
写下括号.  如果讨厌看到括号, 或是必须没有括号, 那就必须为每个组字运算
符号定义其优先律 (precedence), 或是把组字运算符号定义成後运算表达式
(postfix expression).  例如 a+((b*c)-d)  改写成 abc*d-+.  但是这又太
技术了, 电脑内部可以这样处理, 对一般使用者, 可不能这麽干.

> 最近看了几封信，有个感慨：虽然我们是以电脑科技在做事，但不要忘了我们
> 是在做一项文化的工作，是我们以科技不断创新的能力去保存、重现、发挥文
> 化内容，而不是将文化内容削足适履的来配合我们不求进步的科技。

这是我们常常会忘掉的, 的确, 要常常提醒自己, 什麽是目的, 什麽是手段.
(三年前我在 CCNET-L 上写过几乎完全一样的话, 当时是和一位旅英的华人
学者辩论.  宝原果然有默契 8-)

-Shann