以下是吴宝原居士的来信:
---------- Forwarded message ----------
Date: Tue, 03 Dec 1996 15:07:35 +0800
From: Maha Wu <maha@tpts1.seed.net.tw>
Subject: 佛典新式分段之首行缩排问题

各位关心电子佛典的朋友！

底下是我跟徐言辉论及「佛典新式分段之首行缩排问题」的发言。请多指教！

----------------------------------------------------------------------

最近我们讨论中的分段、标点问题，实在大不易。以前在文殊工作，一天要处理
二十页大正经文，根本不容许像现在这样参考一堆资料。很庆幸自己终於能够这
样来做事，而这种事情也实在应该要这般从事才对得起经文的一字一句。

为了更确定罗什所译《佛说阿弥陀经》的文意，我参考了玄奘所译《称赞净土佛
摄受经》。这两个本子大体是同一个经义，但据学者考证应是不同的梵本所译成
。仔细比较之後，罗什译文实在简约，其用字遣词，看起来舒服，读起来顺畅；
而玄奘译文可真严谨，十足的逻辑架构。说起来，我是偏爱罗什的译文，尽管它
有些地方理得不够清楚。而就新式分段、标点而言，玄奘的译文，只要弄清楚名
相，是相当好处理的。

上回你说的「首行不缩排」，我考虑了良久良久，今天也沿路看了些书籍、杂志
、报纸。我发觉，以台湾目前一般现行文字（指新式分段、标点者）而言，在书
面上横排者大都还是首行缩排的。当然，假如我们把段落处理成「首行不缩排」
，用排版软体即可以轻易的将其做成缩排的样式，但那不是一般使用者会用的。
一般使用者拿到一个电子档，最可能是以 PE2等文书处理软体来看，所以他们看
到的只是异於平常的「首行不缩排」；甚且他们惯用中文系统的印表指令来直印
经文，那麽这「首行不缩排」的格式直印出来就怪怪的了。

另外，像下面这两段的处理：

------

「又舍利弗！彼佛国土常作天乐，黄金为地，昼夜六时天雨曼陀罗华。其土众
生常以清旦，各以衣□盛众妙华，供养他方十万亿佛。即以食时，还到本国，
饭食经行。舍利弗！极乐国土，成就如是功德庄严。」

    「又舍利弗！彼佛国土常作天乐，黄金为地，昼夜六时天雨曼陀罗华。其
土众生常以清旦，各以衣□盛众妙华，供养他方十万亿佛。即以食时，还到本
国，饭食经行。舍利弗！极乐国土，成就如是功德庄严。」

------

第一段左界上下行齐头并不好看，而这种情形在经文中是常见的。

又，以WORD来考虑，首行缩排的纯文字档，若以WORD来读取，直接就呈现出缩
排的样式，不需要另外去做缩排的控制。

但若首行不缩排，当我以巨集将纯文字档的段落格式转换为WORD的段落格式後
，如果没有设定段距加高的话，则会产生以下状况：

------

又舍利弗！彼佛国土常作天乐，黄金为地，昼夜六时天雨曼陀罗华。其土众
生常以清旦，各以衣□盛众妙华，供养他方十万亿佛，即以食时还到本国。
舍利弗！极乐国土，成就如是功德庄严。

------

假设上面第一、二行是一个段落，第三行是另个段落，那麽不缩排的结果实在
难以分辨段落的存在。

而若首行缩排，即使没有特别加高段距，还是很明了清楚：

------

    又舍利弗！彼佛国土常作天乐，黄金为地，昼夜六时天雨曼陀罗华。众
生常以清旦，各以衣□盛众妙华，供养他方十万亿佛，即以食时还到本国。
    舍利弗！极乐国土，成就如是功德庄严。

------

综上所言，我建议：若是处理单纯的新式标点经文，还是以首行缩排为妥；若
是如《金刚经宗通》等结构较复杂的新式标点文字，可另外特别考虑；而旧式
分段标点者，则通以首行不缩排来处理。如何？

----------
摩诃工作室
吴宝原
Tel:(02)6741715
E-mail:maha@tpts1.seed.net.tw

>From: Maha Wu <maha@tpts1.seed.net.tw>
>Subject: 佛典新式分段之首行缩排问题
>底下是我跟徐言辉论及「佛典新式分段之首行缩排问题」的发言。请多指教！
>----------------------------------------------------------------------
>综上所言，我建议：若是处理单纯的新式标点经文，还是以首行缩排为妥；若
>是如《金刚经宗通》等结构较复杂的新式标点文字，可另外特别考虑；而旧式
>分段标点者，则通以首行不缩排来处理。如何？

     我看无论古今的流通文书，首行皆有缩排，的确有缩排的容易看下去，同
 时也比较不会疲劳。除了 "保存原样版" 的学术用版之外，一般参考版(大众
 读本) 应该加以缩排比较 "人道"。

     佛典读本要加以分段标点的 "标准化" 真的很难面面俱到，我个人认为只
 要作到合理就可以了，例如：「阿难，於意云何？」和「阿难！於意云何？」
 前者合理，因为惊叹号当初的用途设计，就是用在 "大声" 一点的场合，例如：
 「时外道师於座後唱言：『瞿昙！尔等言空，我亦有空..』」，这里 "唱言"
 时才需要用惊叹号。

     这例子是易解决的，因为和文义无关。万一扯上文义，那就头大了，例如
 以《阿弥陀经》来说，从「极乐国土有七宝池」之後接著到「成就如是功德庄
 严」都是在形容这七宝池的环境，如果要新式标点，就要费点心思了，因此如
 何正确的使用标点乃属文学领域，只有期待诸位专家发挥所长罗。



+---- AB Tsai ----------------------------------------------------+
| Email:abstsai@ms1.hinet.net                                     |
+-----------------------------------------------------------------+

以下是吴宝原居士的来信 (sorry, 小弟 delay 了..)
---------- Forwarded message ----------
Date: Fri, 13 Dec 1996 00:51:11 +0800
From: Maha Wu <maha@tpts1.seed.net.tw>
To: David Chiou <b83050@ccsun6>
Subject: Re: 佛典新式分段之首行缩排问题
> 以下是 abstsai 在 BudaTech 版的回信:

> >综上所言，我建议：若是处理单纯的新式标点经文，还是以首行缩排为妥；若
> >是如《金刚经宗通》等结构较复杂的新式标点文字，可另外特别考虑；而旧式
> >分段标点者，则通以首行不缩排来处理。如何？
> 
>      我看无论古今的流通文书，首行皆有缩排，的确有缩排的容易看下去，同
>  时也比较不会疲劳。除了 "保存原样版" 的学术用版之外，一般参考版(大众
>  读本) 应该加以缩排比较 "人道"。
>
>      佛典读本要加以分段标点的 "标准化" 真的很难面面俱到，我个人认为只
>  要作到合理就可以了，例如：「阿难，於意云何？」和「阿难！於意云何？」
>  前者合理，因为惊叹号当初的用途设计，就是用在 "大声" 一点的场合，例如：
>  「时外道师於座後唱言：『瞿昙！尔等言空，我亦有空..』」，这里 "唱言"
>  时才需要用惊叹号。

对佛典做新式分段、标点，个人不敢存有任何「标准化」的想像，我觉得这个事情
因人人殊，蛮有弹性的。而之所以专注在这个题目上讨论，主要的用意是希望唤起
大家对於分段、标点不要太过掉以轻心，以为随便切切逗逗圈圈就可了事。蔡老师
前文所言极是----「只要作到合理就可以了」，关键就在於「合理」上头，若没有
经由不断的比较、缜密的思考以及经验的累积，是很难产生一个对自己或对他人适
用□围较广的「合理」模式。

蔡老师谨守新式标点符号当初的用途设计，这是相当好的原则。但是符号的意义是
活的，随著时代在变，随著所处理素材在变，也随著每个人的主观在变。以上例「
阿难，於意云何？」和「阿难！於意云何？」来说，我个人觉得惊叹号在这里比较
能够明显突出呼叫某人的感觉，尤其是下文接有逗号时，例如：

  「又，舍利弗！彼佛国土常作天乐，黄金为地，昼夜六时天雨曼陀罗华。」

这里如果改成逗号，就显得过於平板了：

  「又，舍利弗，彼佛国土常作天乐，黄金为地，昼夜六时天雨曼陀罗华。」

又，若是所呼叫之人名读者不识，很容易就把人名误当成其它东西瞎猜去了。

我的著眼点只在於呼叫，无关大、小声。大、小声等情态，交由前後文去负责，或
是你高兴造一个「！！」的新标点符号也可以（现在不是常看到「？！」嘛！）。

这个问题，可参考印顺法师所编《杂阿含经论会编》，看看他老人家是怎麽处理的。

----------
摩诃工作室
吴宝原
Tel:(02)6741715
E-mail:maha@tpts1.seed.net.tw