以下是吴宝原居士的来信:
---------- Forwarded message ----------
Date: Fri, 27 Dec 1996 09:05:17 +0800
From: Maha Wu <maha@tpts1.seed.net.tw>
Subject: 佛经引号问题
各位关心电子佛典的朋友：
关於使用符号的前後通体一致性，蔡老师说「就连像阿□陀经这样小的一部也
很难以一部经为单位来兼顾」，并举例「如是我闻」云云。我想其所举这个例
子是极不得已的特殊状况。我在之前已经提过，为了避免对话层次过多而导致
引号不敷使用，所以凡是佛经开头的「如是我闻」四字皆以独立成段处理，而
後接之文则以不加引号为第二段，如下（《佛说阿弥陀经》）：
********************************************************************
如是我闻：
一时，佛在舍卫国□树给孤独园，与大比丘僧千二百五十人俱，皆是大阿
……。
尔时，佛告长老舍利弗：
「从是西方过十万亿佛土，有世界名曰极乐。其土有佛，号阿弥陀，今现
……。
「舍利弗！彼土何故名为极乐？其国众生，无有众苦，但受诸乐，故名极
……。
********************************************************************
若不如此，而执意从第二段就加单引号，则引号会一下子从单引耗用至双引，
很容易就变成没引号可用而只能用冒号来含糊表示。
这个处理原则乍看或许违背了另一原则－－「每一说话层次皆应以引号区别之
」。但就每一部佛经来看，绝大多数佛经开首莫不皆是「如是我闻」，所以这
样处理起来，在不致误导读者的状况下，也是有其通体一致性的。所谓「原则
」这种东西，很难有一个原则是十全十美、面面俱到的，我们必须在各种原则
的冲突间权衡轻重。
经过蔡老师的例证、说明，其所举圣经我并不熟，手头上也没有，未知这麽一
册书籍是否有足够的力量可以影响佛经的处理原则。蔡老师最後的建议是：
> 1.将 "如是我闻" 改成【如是我闻】之类的单一标题。不用冒号。
> 2.世尊和其他人简短的对话直接用引号。
> 3.世尊说话超过二段以上的，改成冒号换行的方式处理。不再加引号。
对於第一点，若将「如是我闻」改成如上不用冒号的单一标题样式，有点怪怪
的。因为这四个字也是经文本文的一部份，作成标题样式变成好像不属於原经
文本文，这个问题不小。又，若是把它变成标题来看待，那麽如果经里又有「
品」、「分」等标题，恐会混淆。标题与本文是不同层次的东西，一部经可以
删去标题（例如品名、分名）而无伤其完整，但「如是我闻」这四个字只怕是
动不得的。
对於第二、三点，「如果世尊说话只有一段则用引号，若是二段以上则不加引
号」－－这个原则危险至极。若依这个原则处理，则很容易就会产生下文（《
金刚经》：
********************************************************************
「须菩提！於意云何？东方虚空可思量不？」
「不也，世尊！」
「须菩提！南西北方、四维、上下虚空可思量不？」
「不也，世尊！」
须菩提！菩萨无住相布施福德，亦复如是不可思量。
须菩提！菩萨但应如所教住。
须菩提！於意云何？可以身相见如来不？
********************************************************************
即使世尊说话占了全部佛经很大篇幅，但因世尊说话的长短以及与弟子间问答
的长短，这是没有一个规则的。若他一会儿说长，一会儿说短；那不就一会儿
没引号，一会儿有引号！对这种处理结果你能接受吗？
引号的问题，从局部片段来看，若依我的方式处理，可能一翻开经书到处都是
有头没尾的上引号，这时或许会因个人过去阅读的经验而一时无法接受。但从
整体来看，从完整的一部经或整个汉文大藏经来看，这些引号保持了经文叙述
应有的层次架构，是有其绝大功用的。因此以我来看新式标点的佛经，可能因
为看惯了我所认同的方式，若见有佛经不是这样处理反而会觉得怪怪的。
新式标点的使用规则，任一规则可说都是要经过千锤百炼，才能在诸端利弊得
失的权衡下确立。或许我们随意抽取几部经来实验一番，觉得自己所构思的符
号逻辑已然确立，其实未必然也。三藏十二部，可能要试过百卷、千卷以上各
类经文，才有把握产生一套较具稳定的符号使用原则。
但并非每个人都有那个机缘来全心阅藏。我个人也是因为曾在出版社工作的关
系，才有可能逐字逐句的翻了一年藏经（每天二十页大正藏，不翻没薪水领）
。所以我对新式标点符号的意见，不能说是我个人的创见，我所陈所述可能是
代表著某种佛教出版单位的作业习惯，我只是把这个习惯形成的原理、原则及
其考量点向蔡老师及各位做个说明。这种习惯当然并非就是好的或对的，但是
它代表著一群这方面工作者的经验心得，多少还是值得大家斟酌思考的。
所有这些讨论的最後，我想未必会产生一个定案。我所做的说明或许能骗得一
些人的肯定，但认同蔡老师论证者也一定大有人在。我的态度是很开放的，只
要用心思考过，任何人都可以依自己所认同的去做，毕竟这并不触犯佛法或世
间法。又，以我们现在没有实质团体约束的现况，所谓的「共识」，其成立过
程该是很自然的。
於11月28日提出「《佛说阿弥陀经》标点例说之总论」一文後，本想再撰述「
佛经标点例说之别论」以针对各别新式标点使用在佛经上提出说明。但经这几
回与蔡老师请益後，实际上我们在这方面已经连带的讨论过一些。且我觉得这
种讨论形式很好，尤其是跟蔡老师这等可敬的对手。所以我想偷个懒（想做做
别的事情），暂搁置原先的计画，把自己扮成一只小铜钟，不扣不响，小扣小
响，大扣大响，若有这方面的问题提出我再来回应吧！
----------
摩诃工作室
吴宝原
Tel:(02)6741715
E-mail:maha@tpts1.seed.net.tw