对於兄以《六祖坛经》的经文为讨论的依据，个人有以下想法：
一、吴兄将原《六祖坛经》的品名，删去品字。例如：
＜行由品第一＞改成 ＜行由第一＞；
＜般若品第二＞改成 ＜般若第二＞。
个人以为，如因为采行「现代标点」，进而也想将其中字句不妥之
处修正，改以现代的语法来包装（如上例，将「品」字删去）。
那将＜行由品第一＞，改成＜第一品行由＞或＜第一章行由＞或
＜第一行由＞，都应该比＜行由第一＞好。馀类推。
二、关於下段的标法：
> 再看这＜行由第一＞，觉得底下标点值得检讨。
>
> > 师升座次。刺史、官僚三十馀人，儒宗学士三十馀人，僧尼道俗一千馀人
> > ，同时作礼，愿闻法要。
>
> 「刺史、官僚三十馀人」可修改为「刺史，官僚三十馀人」。其实刺史只有一位
> ，若照先前使用顿号，会被误以为刺史若干加上官僚若干总共三十馀人。
>
> 另个可以清楚表示的标点方式是：「刺史、官僚三十馀人、儒宗学士三十馀人、
> 僧尼道俗一千馀人」。但是顿号所分隔的文句好像太长了些。
>
> 若不考虑得这麽精确，而想保有最佳的读诵感觉，则可处理成：「刺史官僚三十
> 馀人，儒宗学士三十馀人，僧尼道俗一千馀人」。
个人以为以下二种方式应该是比较好的处理，文句比较对称：
Ａ：刺史、官僚不分开，且三段的听众以「，」分隔。
师升座次。刺史官僚三十馀人，儒宗学士三十馀人，僧尼道俗一千馀人
，同时作礼，愿闻法要。
Ｂ：刺史、官僚不分开，且三段的听众以「、」分隔。此种处理方式，可以将听众
突显出来，一目了然。
师升座次。刺史官僚三十馀人、儒宗学士三十馀人、僧尼道俗一千馀人
，同时作礼，愿闻法要。
以上是个人的一点想法。至於其它部份，因未详读，无什想法。
徐言辉 roberhhh@ms9.hinet.net