dnstudio wrote:
>
> 这事是因末学而起的, 让人无端起热恼总非好事, 末学在此先向 maha 忏悔,
> 做大事的人也没有必要与末学这等小人物计较才好.
> 末学也要顺便赞叹能有人如此为佛教界尽力. (请观想此时有无量大众,
> 诸大菩萨, 诸大阿罗汉, 诸天人等在十方世界, 佛国同声赞叹).
dnstudio 谦虚了，这里没有「做大事的人」，也没有「小人物」，大家只是
尽一己所能做些喜欢做的事。
> >> 了点。这两天要开始针对「佛光大辞典光碟版V1.0」进行评论。手上有这片光
> >评论 不见得是好事, 少批评多鼓励倒是真的.
我这份报告，是不是「多批评少鼓励」呢？我所提的「问题」或「建议」如果
是实在的谈论，算不算「批评」呢？请容我再反省一下。
> 以上是原文, 短短一行, 但引来了十一行的说明;
> 所以是否能"己所不欲勿施於人"呢, 不知是否有人能体会末学的用心良苦.
我的说明不仅是为著 dnstudio 这一行文字，也是让大家同情我那麽一点点的
「用心良苦」。
至於「己所不欲勿施於人」，大家在budatech讨论，讲的大都是科技事理，我
个人是没有那麽多面子问题，所以心里面会比较一厢情愿的以为在这里可以「
互相漏气求进步」；如果有人不太习惯这个，我只能说抱歉。也就是说，所有
我在budatech的言论实质内容，任何人只要有不同看法，欢迎提出纠正，我会
感激再三的。
> 其实这样的结果是可预期的, 却是最不愿意见到会发生的,
> 忠言逆耳, 但还是提出来, 无非也希望能有个被参考的机会,
> 听者如认为是一派胡言, 就将之当作是垃圾, 倒掉就好不要留著.
我有参考到您的「忠言」哦！但我不认为那是「一派胡言」而把它当「垃圾」
倒掉。我不期望您对我个人有好想像，但希望彼此能够就事论事，您手上不是
也有一片光碟吗？拜托您针对我报告所提问题帮我也帮大家检测一下好吗？
> 评论评论, 没什麽不好, 也没所谓有理无理, 既使是无理然若被论者也
> 能从中受益, 未尝不是好事一件, 但从1-11来看此种发生机率似乎不高,
其实您还没涉入实质评论。我觉得您那一行文字还不算评论，希望您针对我所
提的具体问题多写几行，我及大家的受益会更多的。
> 因此除了客观的态度外若能多用些中性的字词, 例如:
> >从这个问题来看，这片光碟对安装造字档的使用者环境考虑不够周全。只是，
> "考虑不够周全" 的用字遣词难免主观了些, 因为也有可能是系统环境
> 就是如此, 或者早就考虑到了, 可是因为其他种种因素只好暂且先如此,
> (有人说是取得平衡点, 专业点的也许会说是最佳化 optimized, 不知道
> 能不能叫做契机:) 而遽下论言 "考虑不够周全" 未免让人......
「考虑不够周全」是不是不够中性呢？我再感受看看。
> 对了末学并非此片光碟制作者, 因此并不是在辩护, 只就可能的
> 状况谈谈, 如是大家认为是末学在一派胡言, 还是一样将之当作
> 垃圾倒掉就好, 毕竟末学只是小人物, 却只有个小心愿, 愿事情
> 朝向尽善尽美的方向发展.
dnstudio心思敏感，而且想像力丰富，这是我这粗心大意的莽夫所不及的。
本来我不想回信，因为这已经离题了；但如果我不回这封信，却是有些担心
真被以为我把人家的文字当垃圾了。
> 论者能再接再厉多为佛教尽力,
> 但不要累坏自己, 被论者也能欢喜接受, 尽早在出下一版,
> 或另一个禅藏的光碟片.
谢谢鼓励。确实，为了顾全家计，我也常叫累。有时候会梦想，在网路上写
东西如果有稿费可领，不知道有多好。请原谅我这麽想，有时候真的是「饿
昏头了」（形容，不要当真）。过完这个暑假，我到底还有没有那麽多时间
跟大家一起研究，我一点也没把握。
> 若有惹恼听者之处, 都是末学的不对, 末学先向诸位忏悔.
我不敢说您应当如何如何，但我诚心的建议您请就事论事，或许就不会有那
麽多的「惹恼」跟「忏悔」。
naha 6/21/97
PS1.如果您也是用 Netscape 在回信，建议细心的您注意一下回信当中引文的
乱码。
例如：
> □i能客观的具体陈述我对这项产品的了解与期许。不过，说句私心话，
^^^
> （佛教电脑资讯库功德会）所出版的《金颏g专集》光碟正式版做报告，
^^^
我这麽说，算是「批评」还是「就事论事」呢？
PS2.往後若有与本报告无实质相关的讨论，敬请尽量另以新主题发信。谢谢！