> > 另一件事, 缺字表中的组字法目前没有半形字, 但我个人觉得在经文中为了
> > 美观, 使用全形符号是很好的, 但在这类无对齐之考量时, 使用半形符号一来
> > 方便, 二来字数不会太长, 建议将全型及半型符号皆列入标准中.
> 最好不要弄出两套标准。这样好了，我放弃过去对於全形符号的坚持。站在
> 使用的方便性及一致性的立场，美不美观就搁到後头去了。往後不管是不是
> 在经文中，我自己将通通采用+-*/@ 这组半形符号。感谢wmc、heaven 前後
> 反映这项问题，在下从善如流也。

  个人还是建议在经文中使用组字法全型版 :p

  毕竟在造字尚字统一时, 这些经文还是要给人去看的. 美观的事也很重要.
  至於半型版, 则是用在一般讨论及和对齐无关的场合.
  後学也看过 buda-tech 年□中有关这方面的讨论, 当时考虑全型是很有道理的.
  可是後学怎麽会建议半型版呢? 因为在私下使用时, 若自己都懒得使用制定好
  的标准, 又怎能要求别人统一? 故才想让半型也有个标准, 以方便某些场合使用.

  Heaven

Heaven wrote:
> 
>   个人还是建议在经文中使用组字法全型版 :p
>   毕竟在造字尚字统一时, 这些经文还是要给人去看的. 美观的事也很重要.

其实半形与全形的组字逻辑是一样的。所采用的符号，()[]皆采用半形，
主要的差异是在 +-*/@? 或＋－∞％◎？。

这组全形符号的优点是形好，且较不容易造成整个组字变成奇数字元（若
形成奇数字元，就要以一个半形空白来补足成偶数字元，以免文字上下不
齐，或右边界凹凸不齐）；而它的缺点则是容易形成过长的组字，且符号
不是那麽易打出。反之，半形符号的优缺点相对可知。

因为这组全形符号，在过去只见到 EBTWG及我个人在用，如今 EBTWG暂时
停摆，而我觉得电子佛典可忙的事务很多，实在不需要在这里去坚持另一
套标准，所以想说以後都用半形的组字法好了。

请heaven理解，君不见，好多网路文件根本都还没有用上组字法，还在那
边「左缶右本」、「上少下兔」、「门里面三个人」。所以希望我们能够
提供一套简单好用的组字法出来，简单的一套就好，不要让人家一看就觉
得：「好像有些复杂哦！」

至於使用半形组字符号所造成的缺点，此缺点主要存在於纯文字文件，这
只要编辑者稍微用点心，也是不难处理得很漂亮的。如果文件的形式是类
似WORD的DOC档，或是文件的主要展示点是在WWW上，那麽半形组字符号的
缺点就几乎不存在了。

                                                     maha 9/9/97