本文由 abstsai (白非白) 授权转贴

[答问 1 ]

 >感谢老师解说。惟不知南传五相应部未将波若、方等、
 >法华、净土等列入之理由为何，恳请
 >不吝顺与解惑。
 >（这该不会又有马蜂窝吧？）


南传是由当时的国王以政治力强行切割所致，
因为当时南传的佛法也已经败坏，所以排佛
思想起来，国王於是下令去除所有菩萨部经
典，并把阿含部缩减到合乎政治利益的□围
内。这需要参看南传史。

以经文内容来说，般若等经是“广说”，对照
阿含诸皆有相应。以经文验证经文便能明白。
（感谢 CBETA)



[答问 2 ]

 >顺问：造成上座、大众分裂的「大天五事」，不知老师看法如何？


古时会造成五事之类的误解是由於经文的不普及。
弟子通常只能听大和尚的话而无法分别所言是否
为真。现在有电子经文，找查一下经文立即就有
答案，所以五事的错误在现在看来根本就是很容
易看出其中的差别。

先回顾一下大天：

丁福保: 佛学大辞典
大天　（人名）摩诃提婆Maha^deva，译曰大天，比丘名。出於佛灭後百年，
於大众部中出家，小乘部中初创异见，更称为大众部。先是虽有上座大众二
部之名，但结集之场处不同，其宗义实为一昧，至此而上座大众初生宗义上
之区别也。时国王阿输迦党於大天，欲悉杀上座部之圣僧，故彼等去而往迦
湿弥罗国云。西域记三曰：「摩竭陀国无忧王，以如来涅盘之後，第一百年
命世君临，威被殊俗，深信三宝，爱育四生。时有五百罗汉僧，五百凡夫僧，
王所敬仰供养无差。有凡夫僧摩诃提婆，唐言大天，阔达多智，幽求名实。
潭思作论，理违圣教。凡有闻知，群从异议。无忧王不识凡圣，同情所好，
党授所亲。召集僧德赴□伽河欲沈深流，总从诛戮。时诸罗汉既逼命难，咸
运神通，凌虚履空。来至此国，山栖谷隐。」宗轮论述记曰：「昔末土罗国，
有一商主，少聘妻室，生一男子，颜容端正，字曰大天。」


大天五事的论点：

1、「余所诱」：阿罗汉虽已无淫欲烦恼，但仍有漏失不净之物，如遗精、
便利、涕唾等；此是由於恶魔憎嫉佛法，对修善者诱惑破坏所致。
2、「无知」：阿罗汉虽依无漏道而修，断尽三界烦恼，然因无知有染污及
不染污二种，阿罗汉仅断染污无知，尚未断尽不染污无知，尚有疑惑存在。
3、「犹豫」：疑有「随眠之疑」与「处非处」之疑二种，阿罗汉尚未断尽
後者，故虽为无学圣者，仍有惑相现前。
4、「他令入」：阿罗汉须依他人之记别，方知自己为罗汉，如舍利弗、目
犍连等智慧、神通第一之人，亦须依佛陀的授记，才能自知已得解脱。
5、「道因声故起」：阿罗汉虽已有解脱之乐，然至诚唱念「苦哉」，圣道
方可现起；此系因四圣谛之观苦、空、无常、无我等，即是圣道。



简评一下：
1.生理的需求和魔无关，就像世尊仍要吃饭大便一样，因此这种把自身的欲求归为
魔扰，自然是错误的。而大天的性欲其实是自心未净所致，因此说是魔扰那是强辩，
故为错误。

2.阿罗汉是心解脱，智慧解脱，若还有所限制，而有不明白的地方，那就不叫解脱
了，这是自相矛盾的说法，所以明显错误。

3.理由和上一条相同，是自相矛盾。

4.更容易看出错误，世尊一再强调阿罗汉“自证自知” ，大天的说法颢然是诳弟子们
没读经。修行者自身证到了什麽程度是心知肚明，不必他人授证，也无法对外人言说。

5.自叹苦命也是矛盾行为，阿罗汉已经离苦所以不会觉苦，他了解世间真相，所以
任何苦事都是预料中的事，因此阿罗汉“了解苦”，但不可能“觉得苦”。




[答问 3 ]

 >我也认为阿罗汉已非魔所能扰，惟对未证者来说，魔扰情况的确存在。
 >行者出现哪些状况系自心未净、哪些属魔扰，应如何分辨？


自净其意即可。不必管魔。


 >在自证自知过程中，该如何消弭「误会」发生的可能（未证误以为已证--增上慢）？


三法印随时证之。我们看那些老老老师兄的行谊可知，诸师兄
们从未自跨已证。


----------------
～～～～～～～～～～～～
半生无一得，三世有所失。
古圣唯一道，人心知不知。
～～～～～～～白非白～～