※ 引述《swandance.bbs@cbs.ntu.edu.tw (swandance)》之铭言：
> KKCity的佛教版全国连线，
> 岂容私自的栽赃与暴力？
> 栽赃部分，即对我文章任意解释与连结，这部分我已经懒与计较了。
> 但暴力部分，即未经我同意，将我文章引至彼网志，并以我往彼处发言形式呈现。

你脑袋有问题吗？
到底要闹到什麽时候啊？
谁会无聊、吃饱没事把你的国王的新衣贴到自己的网志里去？

> 而在我指控彼版主将我文章以我名义发表於其各人网志後，
> 彼版主竟将指控文默默删去，而且不删去网志上的「我的发言」。(小心此举触法！)

个人的网志人家怎麽管理也不干你的事吧？
况且我也未曾看见你在人家的网志上发言，
你脑袋有问题的把别人的回应当成自己的言论比较有可能吧……

> 事实上，
> 本人并未到其网志发表，
> 控诉实属合理。

你到底想控诉什麽？

如果没能力讨论你那可笑的「国王的新衣」，
如果想扯跟这个版面无关的议题，
麻烦你到其他版面嚷嚷去吧，
同头到尾只见一个不可理喻、无理取闹的家伙在闹版，
真是莫名其妙！
--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐  □　□ 找歌最方便 KKBOX 歌词搜寻!!
│         bbs.kkcity.com.tw          │ \^_^ /  ★http://www.kkbox.com.tw★
└——《From:61.231.62.117      》——┘  　  □  唱片公司授权，音乐尽情下载

这是我写在此版的最後一文！


※ 引述《swandance.bbs@cbs.ntu.edu.tw (swandance)》之铭言：
> ※ 引述《swandance (swandance)》之铭言：
> > KKCity的佛教版全国连线，
> > 岂容私自的栽赃与暴力？
> > 栽赃部分，即对我文章任意解释与连结，这部分我已经懒与计较了。
> > 但暴力部分，即未经我同意，将我文章引至彼网志，并以我往彼处发言形式呈现。
> > 而在我指控彼版主将我文章以我名义发表於其各人网志後，
> > 彼版主竟将指控文默默删去，而且不删去网志上的「我的发言」。(小心此举触法！)
> > 事实上，
> > 本人并未到其网志发表，
> > 控诉实属合理。
> 证据(不过现在已被改为「悄悄话」，只好算了)：
> 回应
> 说中阴法是梵我思想者，栽赃伎俩也。凭对几句话的肤浅理解，便分判起圣教来？
> 作者又说保持要默然，其实已经有见解了。
> swandance 於 November 1, 2006 01:17 AM 回应 |
> 拙文未有中阴即是梵我思想之说
> 拙文所言中阴落於有见
> 然有见未必即是梵我思想
> 建议仁者先去了解梵我思想及有见之间的差异再行评论
> 然比较奥义书及西藏度亡经
> 难道仁者不见其中相似之处吗？
> edharma 於 November 1, 2006 01:23 AM 回应 |
> 你自己说：「在《中阴闻教得度经》中描述亡者於中阴时期，应将
> 母明光与子明光合一，即可於中阴阶段成佛，乃是古印度
> 教高揭的「梵我一体论」的说法，恰巧也是释迦牟尼所批
> 判的邪说之一，与释迦牟尼缘起无我的根本法则完全相左。」
> 怎麽转个几分钟，却又否认起来？
> swandance 於 November 1, 2006 01:26 AM 回应 |
> 拙文所言母明光与子明光合一
> 的确如同古印度「梵我一体论」内容相同
> 亦列举广森林奥义书等的内容进行比对
> 我们不难发现 度亡经的中阴解脱思想
> 乃是结合大梵演变而来
> 然而在部派时期的中阴思想
> 完全没有母明光与子明光合一即可获得永恒解脱之说法
> 建议仁者先去阅读 婆沙论 俱舍论
> 先理解此时期的中阴思想再行提出看法
> edharma 於 November 1, 2006 01:27 AM 回应 |
--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐ ＫＫ免/费/拨/接 □
│         bbs.kkcity.com.tw          │□电话(1)：449□1999 电话(2)：4058-6000
└——《From:61.228.247.150     》——┘□帐号：kkcity   密码：kkcity

首先，
谁会白目的把自己不认同的文章转入自己的网志里自问自答？

再者，
你凭藉如何的证据证明是chuit 白目多事的冒用你ID在他自己网志代你贴文？

如果你认为你的文字被不知名人士盗用而张贴於无名的网志上，
应该是去找无名的管理者控诉你的文字被人侵犯才是，
应该请无名把冒用你ID代你贴文者揪出来才是，
你跑来佛教版闹个什麽劲？

在根本搞不清楚状况的前提之下胡乱指控，
这样才是公然诽谤的言行吧！

※ 引述《swandance.bbs@cbs.ntu.edu.tw (swandance)》之铭言：
> 证据(不过现在已被改为「悄悄话」，只好算了)：
> 回应
> 说中阴法是梵我思想者，栽赃伎俩也。凭对几句话的肤浅理解，便分判起圣教来？
> 作者又说保持要默然，其实已经有见解了。
> swandance 於 November 1, 2006 01:17 AM 回应 |
> 拙文未有中阴即是梵我思想之说
> 拙文所言中阴落於有见
> 然有见未必即是梵我思想
> 建议仁者先去了解梵我思想及有见之间的差异再行评论
> 然比较奥义书及西藏度亡经
> 难道仁者不见其中相似之处吗？
> edharma 於 November 1, 2006 01:23 AM 回应 |
> 你自己说：「在《中阴闻教得度经》中描述亡者於中阴时期，应将
> 母明光与子明光合一，即可於中阴阶段成佛，乃是古印度
> 教高揭的「梵我一体论」的说法，恰巧也是释迦牟尼所批
> 判的邪说之一，与释迦牟尼缘起无我的根本法则完全相左。」
> 怎麽转个几分钟，却又否认起来？
> swandance 於 November 1, 2006 01:26 AM 回应 |
> 拙文所言母明光与子明光合一
> 的确如同古印度「梵我一体论」内容相同
> 亦列举广森林奥义书等的内容进行比对
> 我们不难发现 度亡经的中阴解脱思想
> 乃是结合大梵演变而来
> 然而在部派时期的中阴思想
> 完全没有母明光与子明光合一即可获得永恒解脱之说法
> 建议仁者先去阅读 婆沙论 俱舍论
> 先理解此时期的中阴思想再行提出看法
> edharma 於 November 1, 2006 01:27 AM 回应 |
--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐  □　□ 听 KKBOX，动态歌词紧紧跟著你
│         bbs.kkcity.com.tw          │ \^_^ /  ★ http://www.kkbox.com.tw ★
└——《From:61.231.62.117      》——┘  　  □  唱片公司授权，音乐尽情下载

※ 引述《swandance.bbs@cbs.ntu.edu.tw (swandance)》之铭言：
> ※ 引述《GuoBing@kkcity.com.tw ( )》之铭言：
> > 首先，
> > 谁会白目的把自己不认同的文章转入自己的网志里自问自答？
> > 再者，
> > 你凭藉如何的证据证明是chuit 白目多事的冒用你ID在他自己网志代你贴文？
> 哈！如果不是自己做的，干嘛在我指控之後，将贴文隐藏起来？
> chuit从头到尾可没否认是他做的喔！他只是默默地湮灭证据而已！你帮他摇旗做啥？
> 人在做，天在看啦，此事他反省不惭愧的话，所有的学佛修行不过自欺欺人呢。

看你这一路来在版面上的那付德行，
在被人揭穿国王的新衣之後闹版的嘴脸等等，
我甚至会怀疑是你自己的自导自演勒 ^^‖

chuit 本来就有权处理自己个人网志里的文章或回应，
把自己个人网志里的垃圾回应隐藏起来，
这都是他个人的自由！
如果不是你去贴的垃圾，
你管人家怎麽处理垃圾啊？
这麽的在乎人家把垃圾处理掉，
然後跑到不相干的地方到处嚷嚷，
该不会是想向大家明示那堆垃圾是你丢的？

再者，
你觉得你的文字在无名被他人侵犯，
这件事情跟佛教版有何干系？
你干麻再三的藉此来佛教版闹版！

我的回应还是一样：

如果你认为你的文字被不知名人士盗用而张贴於无名的网志上，
应该是去找无名的管理者控诉你的文字被人侵犯才是，
应该请无名把冒用你ID代你贴文者揪出来才是，
你跑来佛教版闹个什麽劲？

你最爱在回应中绕上几句成语，
可是很可笑的是这些成语却都是你自己该警惕的，
你大闹佛教版的一切行为，
全国有上佛教版阅读的网友都正在看著！
--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐  □　□  动态歌词 让你成为Ｋ歌之王!
│         bbs.kkcity.com.tw          │ \^_^ /  ★ http://www.kkbox.com.tw ★
└——《From:61.231.62.117      》——┘  　  □  唱片公司授权，音乐尽情下载