※ 引述《AgnesTan@kkcity.com.tw ( )》之铭言：
> ※ 引述《Sensory@kkcity.com.tw (拈花微笑)》之铭言：
> > 听GuoBing大大这麽一解释…吃素好像跟释迦牟尼佛没啥关系？
> > 那台湾的出家人好像很少出来要饭吃ㄟ？
> 现在台湾的乞丐也不要饭，而是要钱了不是吗？
> > 所以是不是可以说…台湾的出家人根本没遵守释迦牟尼佛的规定啊？
> > 那学佛的人干嘛吃素勒？
> 宗教本来就会因时空背景的不同而有所改变，
> 但却有太多人死守著诫律的表面却不搞清楚制定诫律背後的原因。
> 原因无他，不用脑子思考。
> 释迦牟尼没说要大家吃素，我之前也写了不是所有佛教教派都吃素。
> 学佛的人吃素只是为了能够减少杀生。
> 所以阁下到底为什麽要问别人已经回答了的问题？


    的确。
    过度的执守戒律或放逸戒律，我们称之为「戒禁取」。

    佛教制定僧戒，并非单纯的只是要僧人受持表面的意义，
    更重要的是，每一个戒律制定的背後都有其意义，
  　更有其功能及目的。

    佛教的出家人必须清净活命，一生的物质财产，
    除了三衣一钵之外，别无他物。
    这是对於物质需求极低的表现，也因此压低本身对於物质的需求。
    这是避免本身对於物质需求产生「喜」、「贪」、「喜」等种种习气。


    比丘！比丘！
    能乞讨的物品（接受的供养），唯有三衣、钵、饮食，
    其他诸如：金钱、财宝、饰品、土地、屋舍等等，
    身为比丘，皆不得纳为已有。
    因此，就算是乞讨金钱，或是接受金钱供养，购买交易、以物换物，
    皆是犯戒的表现。


    根据经典记载，
    释迦牟尼本身是反对素食的，
    当时，印度已有坚持素食宗教，
    释迦牟尼称之为「牛形者」
    －－譬喻如牛羊一般，坚持素食，以为素食即是清净、不杀生的表现。

    而僧团最早提出素食戒者－提婆达多，
    释迦牟尼更以「愚痴人」加以斥责。
    其原因guobing 已经述明，不再赘述。


    －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

    题外话，
    目前的坚持素食是清净、不杀生者的佛教徒一派，
    本身可能或多或少是受到耆那教的影响而不自知。












--
诸行无常 Anicca vata sankhara,
是生灭法 Uppada vaydhammino;
生灭灭己 Uppajjhitva nirujjhanti,
涅盘无我 Tesam vupasamo sukho.

从菩提树下走过 http://www.wretch.cc/blog/edharma

※ 引述《Narraboth (生理时钟混乱)》之铭言：
> ※ 引述《Sensory (拈花微笑)》之铭言：
> > 听GuoBing大大这麽一解释…吃素好像跟释迦牟尼佛没啥关系？
> 如果你有兴趣的话
> 可以从网路上得到一些更全面的佛教历史 佛教吃素观跟对杀生的看法
> 看别人的整理很快 不过.... 那是别人的看法
> 不好意思 最近很忙碌 没很多时间针对一些东西一一回应
> 我只能说 随时保持分析的态度 不管对别人还是对自己的定见.
> > 所以是不是可以说…台湾的出家人根本没遵守释迦牟尼佛的规定啊？
> > 那学佛的人干嘛吃素勒？
> 不是每个地方的环境都许可乞食 不乞食也不见得就是不遵守佛陀的规定
> (我不想在这边讨论毗奈耶 不必要也不应该)
> 如果出家人必须自己弄东西吃
> 那他们就得吃素 因为佛陀并未开许杀动物
> 所以他们不能养鸡杀鸡吃 这是原因之一

    根据律藏，
    出家人只能接受乞食供养，
    不能「自己弄东西吃」－－自煮、内煮、外煮

    佛陀本身制律禁杀动物
    也制律禁耕、禁翻土、禁采花果根茎叶、禁储粮、禁煮食

    所以我实在看不出来你上面想表达的是什麽?

--

诸行无常 Anicca vata sankhara,
是生灭法 Uppada vaydhammino;
生灭灭己 Uppajjhitva nirujjhanti,
涅盘无我 Tesam vupasamo sukho.

从菩提树下走过 http://www.wretch.cc/blog/edharma

※ 引述《AgnesTan@kkcity.com.tw ( )》之铭言：
> ※ 引述《GuoBing@kkcity.com.tw (Boddo, melancholy......)》之铭言：
> > 今日的乞丐要钱、要饭皆有之，
> > 要钱的主要仍然是为了果腹而要钱，
> > 而今日不少出家人已经被信徒供著养了，
> > 还这麽贪心的出来跟乞丐抢饭碗？
> 所以？出家人应该只要饭？
> 虽然说按理来讲应该是这样没错，不过时至今日却有实践上的困难。

    出家人只要饭？
    会有这样的疑问，恐怕显示出师兄对於出家的定义并不知晓。

    实践上有困难，
    这种推托之词是很可笑的，
    为何英国伦敦的南传僧团亦可托钵乞食？
    德国柏林的南传僧团亦可托钵乞食？
    还出了一个向智尊者。

    转回台湾，已有僧团回归戒律、不持金银
    更有僧团遵循传统，托钵乞食。

    比丘托钵乞食这麽难？愿不愿意去力行罢了！

    我就不相信在台湾比丘托钵乞食，会饿死一个出家人。

> 是，但是，毕竟「出家人」还是「人」啊....
> 凡人会有的障，凡人会有的权力运作等等政治问题，
> 也不可能期望他们就能完全免除。
> 而且，南传国家的风土习惯变动也较小，这也是原因。

    风土习惯变动也较小，这也是原因？

    你乾脆说那些国家还很落後，
    所以僧团可以受持戒律二千五百年。

> 真要这样一一检讨，佛教当初传到中国时，就已经变样了啊....
> 事实上，佛教界对於戒律的反省声音也不少，
> 只是的确就跟其他的宗教一样，很多事情即是当初是以讹传讹，
> 变成「传统」了以後就变成不可冒犯、挑战了....
> 所以修行的确是漫长的路啊....

    既然已经变样了，就更应该回归佛陀本怀，
    而不是大言不惭的将错就错，

    另外，佛教界对於戒律的反省声音？
    恐怕是不如法、不如律的僧人，
    因为无法持戒而自囔嘟嘴吧！

    以讹传讹的部分，
    我见过最好笑的，就是禁止在家翻阅戒律，
    孰不知佛告比丘：

    「诸比丘，有三种东西是亳无隐瞒的照耀给人们看的。
    　三者为何？一为明月、二为炎阳、三为如来经律也。」

                                  《增支部.第3.13.129经》



--
诸行无常 Anicca vata sankhara,
是生灭法 Uppada vaydhammino;
生灭灭己 Uppajjhitva nirujjhanti,
涅盘无我 Tesam vupasamo sukho.

从菩提树下走过 http://www.wretch.cc/blog/edharma

发信人: chuit@kkcity.com.tw (台北冷天),
>     实践上有困难，
>     这种推托之词是很可笑的，
>     为何英国伦敦的南传僧团亦可托钵乞食？
>     德国柏林的南传僧团亦可托钵乞食？
>     还出了一个向智尊者。
     从这样的言论，也可以看出你对出家的定义，也不甚了解到哪里
     难道用南传的标准来看汉传就是违反佛制？
     佛陀难道一定希望托钵乞食，才是佛弟子？才符合戒律？
     戒律的精神仍然是在缘起的定义之下来实行
     试问您对中国佛教文化理解到哪？
     自古以来的传统，是怎样的状况你又知道多少？
     等你了解後再来说这是推托之词吧

>     转回台湾，已有僧团回归戒律、不持金银
>     更有僧团遵循传统，托钵乞食。
>     比丘托钵乞食这麽难？愿不愿意去力行罢了！
>     我就不相信在台湾比丘托钵乞食，会饿死一个出家人。
      戒律的精神难道就在形式上而已吗？(我并不是说行为上的表现不重要)
      现在南传佛教，尤其是有心想要弘化的僧团
      慢慢开始在讨论戒律的行持问题
      他们甚至还来向北传请益过午不食、持金的问题
      毕竟北传菩萨道的行持
      他的影响力还是很大的
      南传佛教现在面临的问题，以持金来说
      他们也发现要有净人在旁也出现困难
      即使净人在旁，也有许多默契的问题
      其它的戒律甚至也有许多文化上应对的问题
      例如飞机上是远航时，过午的时间该如何定义
       男女众该如保互动才不失礼节…
      总之，这不是谁对谁错的问题，或者哪方面比较好
      而是你自己的选择，假如他对你的修行有益的话


> > 是，但是，毕竟「出家人」还是「人」啊....
> > 凡人会有的障，凡人会有的权力运作等等政治问题，
> > 也不可能期望他们就能完全免除。
> > 而且，南传国家的风土习惯变动也较小，这也是原因。
>     风土习惯变动也较小，这也是原因？
>     你乾脆说那些国家还很落後，
>     所以僧团可以受持戒律二千五百年。
      拜托！您确定南传所行持的是二千五百年前的戒？都不曾改过？
      这真的可以看出你的程度了

> > 真要这样一一检讨，佛教当初传到中国时，就已经变样了啊....
> > 事实上，佛教界对於戒律的反省声音也不少，
> > 只是的确就跟其他的宗教一样，很多事情即是当初是以讹传讹，
> > 变成「传统」了以後就变成不可冒犯、挑战了....
> > 所以修行的确是漫长的路啊....
>     既然已经变样了，就更应该回归佛陀本怀，
      什麽叫佛陀本怀？
      阿含经才是？
      南传佛教才是？

>     而不是大言不惭的将错就错，
>     另外，佛教界对於戒律的反省声音？
>     恐怕是不如法、不如律的僧人，
>     因为无法持戒而自囔嘟嘴吧！
>     以讹传讹的部分，
     你又用什麽法、什麽律的标准来看这些僧人呢？
     这些所谓的标准，你确定才是佛陀强制规定非得如此的？
     太自以为是了吧

>     我见过最好笑的，就是禁止在家翻阅戒律，
>     孰不知佛告比丘：
>     「诸比丘，有三种东西是亳无隐瞒的照耀给人们看的。
>     　三者为何？一为明月、二为炎阳、三为如来经律也。」
>                                   《增支部.第3.13.129经》
      这个跟文化问题是一样的道理
      并不是汉传禁止就是错
      你要去看看为什麽要去禁止
      僧团的运作在文化地方上，并不是你说的那样简单
--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐  □　□ 找歌最方便 KKBOX 歌词搜寻!!
│         bbs.kkcity.com.tw          │ \^_^ /  ★http://www.kkbox.com.tw★
└——《From:220.128.205.62     》——┘  　  □  唱片公司授权，音乐尽情下载

※ 引述《motola77@kkcity.com.tw (无事一身轻)》之铭言：
> >     实践上有困难，
> >     这种推托之词是很可笑的，
> >     为何英国伦敦的南传僧团亦可托钵乞食？
> >     德国柏林的南传僧团亦可托钵乞食？
> >     还出了一个向智尊者。
>      从这样的言论，也可以看出你对出家的定义，也不甚了解到哪里
>      难道用南传的标准来看汉传就是违反佛制？
>      佛陀难道一定希望托钵乞食，才是佛弟子？才符合戒律？
>      戒律的精神仍然是在缘起的定义之下来实行
>      试问您对中国佛教文化理解到哪？
>      自古以来的传统，是怎样的状况你又知道多少？
>      等你了解後再来说这是推托之词吧

        是的，
        根据律藏记载，佛陀制定出家的种种条件，托钵乞食是必要条件之一。
        如果无法托钵乞食，不得令出家。

        律本说：不能耐寒、热、风、雨、饥、渴、持戒、一食、
                忍恶言及毒□十事，不得出家。

        即使是小儿沙弥，也必须托钵乞食

        四分律：
        「能驱乌。能持戒。能一食不？若能如是者。听令出家。
        　阿难报言。此小儿。能驱乌能持戒能一食。
        　佛告阿难。若此小儿。尽能尔者。听度令出家。」

       我们不能否认的是，汉传佛教的确有许多不符合佛制的事情。

> >     转回台湾，已有僧团回归戒律、不持金银
> >     更有僧团遵循传统，托钵乞食。
> >     比丘托钵乞食这麽难？愿不愿意去力行罢了！
> >     我就不相信在台湾比丘托钵乞食，会饿死一个出家人。
>       戒律的精神难道就在形式上而已吗？(我并不是说行为上的表现不重要)
>       现在南传佛教，尤其是有心想要弘化的僧团
>       慢慢开始在讨论戒律的行持问题
>       他们甚至还来向北传请益过午不食、持金的问题


        南传佛教本来就过午不食，这是佛制的传统，
        早已维持了二千五百年，根本无须特别请益北传佛教，

        反而汉传佛教有许多僧团，
        无法受持过午不食，有早斋、午斋、药食三餐，有时候还外加宵夜，
        真是妄语不打草稿，随便掰也得有个根据。

        净人持金的方式，也是南传佛教的方便，
        何来源自北传？
>       拜托！您确定南传所行持的是二千五百年前的戒？都不曾改过？
>       这真的可以看出你的程度了

        律藏根据各部派所传略有差异，
        不过不可否认的是，律藏的变动是三藏之中最小的。

        北传律藏也有不持金钱、托钵乞食的戒律
        怎不见北传出家人专心受持？

        离题了，回归素食讨论吧！

>      你又用什麽法、什麽律的标准来看这些僧人呢？
>      这些所谓的标准，你确定才是佛陀强制规定非得如此的？
>      太自以为是了吧

        小人所用的是三藏所载佛法，所用是僧律作为标准，
        这标准不能放水、也不能随便降低，少一分就是不及格。

> >     「诸比丘，有三种东西是亳无隐瞒的照耀给人们看的。
> >     　三者为何？一为明月、二为炎阳、三为如来经律也。」
> >                                   《增支部.第3.13.129经》


--
诸行无常 Anicca vata sankhara,
是生灭法 Uppada vaydhammino;
生灭灭己 Uppajjhitva nirujjhanti,
涅盘无我 Tesam vupasamo sukho.

从菩提树下走过 http://www.wretch.cc/blog/edharma

※ 引述《motola77@kkcity.com.tw (无事一身轻)》之铭言：
> >         是的，
> >         根据律藏记载，佛陀制定出家的种种条件，托钵乞食是必要条件之一。
> >         如果无法托钵乞食，不得令出家。
> >         律本说：不能耐寒、热、风、雨、饥、渴、持戒、一食、
> >                 忍恶言及毒□十事，不得出家。
> >         即使是小儿沙弥，也必须托钵乞食
> >         四分律：
> >         「能驱乌。能持戒。能一食不？若能如是者。听令出家。
> >         　阿难报言。此小儿。能驱乌能持戒能一食。
> >         　佛告阿难。若此小儿。尽能尔者。听度令出家。」
>             那你听过小小戒可舍吗？
>             那您知道什麽叫随方毗尼吗？
>             这都是佛说的哦！
>            戒戒律上的条义
>            那是说明著当时的状况
>             但并非死在戒条上好吗？
>            除非你是迦叶派的固执，那也没什麽好讨论的了

            佛虽说小小戒可舍，但请教什麽是小小戒？
            小小戒的规□又在何处？

            当年大迦叶尊者针对小小戒可舍三询阿难，阿难无法回答，
            难道你认为自己比阿难高妙许多，
            自以为是的可以认定小小戒的□围？

            持金钱算不算小小戒？饮酒算不算小小戒？
            妄语算不算小小戒？带花涂香、著华服首饰算不算小小戒？
            买卖交易算不算小小戒？

            如果非时食戒属小小戒，
            那麽在沙弥戒、沙弥尼戒、比丘戒、比丘尼戒、八关斋戒当中，
            皆列非时食戒，
            非时食戒真属可舍小小戒吗？

            难怪现在有这麽多出家人，
            表面出家，却跟在家者没啥二样，
            甚至过得更为舒适、浪费，这正是正法的败坏，
            师子□大啖师子肉。

            况第一次结集二藏，因无法判定小小戒的□围，
            又避免佛灭後僧团即舍戒，落人口实
            因此五百罗汉一致通过小小戒不当舍，
            圣人尚不敢舍戒，请教你又何德何能、大言不惭当舍小小戒？

            再者，大迦叶尊者头陀第一，佛陀半座相让。
            却在你眼中认为是顽固不化者，毫无尊重，
            诽谤三宝者，莫过於此！

            诚如佛陀在北传【大迦叶相应品】的预言：
            「是正法毁灭的因缘」！

--
诸行无常 Anicca vata sankhara,
是生灭法 Uppada vaydhammino;
生灭灭己 Uppajjhitva nirujjhanti,
涅盘无我 Tesam vupasamo sukho.

从菩提树下走过 http://www.wretch.cc/blog/edharma