※ 引述《jtprt.bbs@yikun.nstdc.nthu.edu.tw (jt5354)》之铭言：
:  相信有国学常识者都能明了这是托古之作
:  况此重大僧团破僧事，如末学前文中有提到各部广律与南传无载
:  这末学考证已经超过79年

摩邓伽的事
很多经典都有记录
不止在楞严经

记录摩邓伽这事的经
译者不止支谦, 还有:
安世高
竺法护
失译
梵经 Divya^vada^na 第 33 谭意义也一样

很明显
摩登伽经不是在中国伪作
而是详实发生过
并有梵文原本
经得起考据查证

一些大乘经典被润笔有夹杂伪句
像楞严经被润笔而有增文在史上有载
但楞严经原文不是伪经
楞严经原文是真经
只是被润笔加了非原文的字句


没真正深究过佛学的人
切忌半瓶水响叮当
抄几句过时的论文
就误为真理
误导後学
竟不知某些论文已在新考古证据下
证明为错误且毁谤佛法的论说


就像咒术非佛亲说
但如果因为阿含经有一治蛇咬咒
就毁谤说阿含经是伪经
那就因噎废食
反而如基督徒不分青红皂白攻诘般
加速毁灭佛法

有志之佛子
当能理解
勿因自我意识之臆测
而依识不依智
反误解经文

深思
深思

:  波罗提木叉经云；若自作，教他作，见作随喜。
:  佛经还没读好就先因无知与无心的口业造下无间之业，
:  相信这也是师兄您所不愿意乐见事吧！

※ 引述《jt5354 (jt5354)》之铭言：
> ※ 引述《scully (梦幻泡影)》之铭言：
> > ※ 引述《jtprt.bbs@yikun.nstdc.nthu.edu.tw (jt5354)》之铭言：
> > :  相信有国学常识者都能明了这是托古之作
> > :  况此重大僧团破僧事，如末学前文中有提到各部广律与南传无载
> > :  这末学考证已经超过79年
>  scully 仁者
>  阿含当中的治蛇咒引喻可能超出末学前篇回应的意思了
>  或许一如前文当中，末学还是相信律藏中的各部广律 《 破僧事 》所载较真实
>  当然这是有考证而言，目的只是为阿难尊者翻案。

不才相信你的好意
阿难尊者的清白不辩自明
不过引喻失当的讲经典是伪经
阿难尊者恐怕不赞成

>  另外，龟资只是中国甘肃罢了，如末学前言，印度无论

怎麽讲到龟兹去了?
不才是讲梵经 Divya^vada^na 第 33 谭
是印度的梵本
不是龟兹的经文
敬请明辨
不要不明不白污蔑了楞严经
却是死守过时的论文
不知充份之考据
而误毁谤佛经
那是不值得的
您说是吗

※ 引述《jt5354 (jt5354)》之铭言：
>  scully 仁者
>  您这样耽误末学在翻译白话阿含经的进度了

我们若会不小心毁谤经典的
不要误人子弟就很好了
翻译经典如果误解意思
那怎麽办?

>  跟您这样介绍一下
>  大正藏律藏由22～24册，共三册
>  当中的部派律典共十个部派共颂
>  《破僧事》您误会了，相信您也没读过，

很抱歉
我读过一些耶
反倒您似乎了解很有限耶

>  那摩登伽一如愣严所载，引用淫荡咒欲淫阿难
>  就是末学前言所引述的，通通没有记载这些

这事阿难没有犯戒
自然阿难没有破僧
不须放入破僧事

而且
您说律部没此事?
我却见过律部有此事
待我翻翻
以此真相
供养大德

如果不才在讨论之间
言语上不够和平
使得平和的讨论受到影响
不才在此向所有网友道歉

而不才想心平气和指出的
是佛经讲述的事实
阿难和摩登伽女多生的因缘
双双解脱
传为佳话

若有人因为错误的知见
而毁谤楞严经
没有好好研究经典却装作有研究
那是很不适当的
希望不再有这种状况

不才也祝 jt5354
开发智慧
行八正道