※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之铭言：
> ※ 引述《shenshyh@kkcity.com.tw (其实我是很低调的)》之铭言：
> >     你正在打电脑，那麽你所表述的文字难道不是言语吗？
> 是啊. 我没有否定这一点吧?!
> >     再说世间心只有刻意远离恶行才会出现三离心所，这首先说，八正道在经中有分为世
> > 间与出世间，这是经中明确记载的事实。而说只有在刻意远离恶行时才会出现，明显与此
> > 不符
> 你的 "明显与此不符" 我看不太出来哪里不符? 请您说明显一点.
> > ，再说不造恶业不见得就是因为刻意远离恶行，如实觉知是恶而不造，这并非是因为
> > 刻意远离的因素，可见此说还同样有误。
> 根据该书的意思, 重点在於 "恶语行、恶身行及邪命各有不同的□围",
> 所以世间心无法同时在一个心念中同时如实觉知这三者.
> 如果你观察到你可以在一个心识刹那中同时俱足这三心所, 而且自知
> 并未证得出世间心, 倒是可以向南传佛教界提出你有能力反驳该书的事实. :)
> >     最後，说出世间才同时出现，那麽请问不说话时需要正语吗？如未造业需要谈正业吗
> > ？同样的正命也是如此，所以要说同时现前也是有误。
> 对於出世间心, 重点在於 "断除的倾向", 一般人可能在下一个刹那,
> 有一个机会造下恶业时, 凡夫若不刻意阻止远离, 就可能造下恶业或恶语...
> 而出世间心是随时保持其断除的倾向, 不会有上述世间心的问题.
> 书中说这正是因为这三个离心所造成的.
> 凡夫刻意远离恶语时, 才完成正语, 而不使用语言时, 不保证此时能断除恶语倾向,
> 出世间心则不同, 这就是我理解书中的意思.
> > 一般说法，忽略了诸法的此有故彼
> > 有性，总将事物从静止孤立的分析，却忘了诸法是动态的，随时刹那变异，所以所知所见
> > 总是偏一边。
> 上述的说好像不是静态的分析.
> 它是说当世间心在远离恶业或恶语等, 才有三离心所的某一项.
> 在下一刹那, 可能条件不具足了, 世间心就没有此三离心所.
> 这看来应该是动态的, 了知刹那变异, 考虑到此有故彼有,
> 所以我不知你在表达什麽?
>   heaven

    因为时间的缘故，我想简单说就好了，如非静止孤立的分析，怎麽会一心识同时俱足
三离心所，因心随时刹那生灭，况且如未说话，合须说正语，未造业时，何须说正业，正
命亦是如此。
--
若知前世因，今生受者是；若知来世果，今生做者是。
--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐   KKBOX□歌名□歌手□歌词□专辑□搜寻 
│         bbs.kkcity.com.tw          │     ★  http://www.kkbox.com.tw  ★
└——《From:123.110.102.27     》——┘ 超过100家唱片公司合法授权 音乐尽情下载

※ 引述《shenshyh@kkcity.com.tw (其实我是很低调的)》之铭言：
> > 凡夫刻意远离恶语时, 才完成正语, 而不使用语言时, 不保证此时能断除恶语倾向,
> > 出世间心则不同, 这就是我理解书中的意思.
> > > 一般说法，忽略了诸法的此有故彼
> > > 有性，总将事物从静止孤立的分析，却忘了诸法是动态的，随时刹那变异，所以所知所见
> > > 总是偏一边。
> > 上述的说好像不是静态的分析.
> > 它是说当世间心在远离恶业或恶语等, 才有三离心所的某一项.
> > 在下一刹那, 可能条件不具足了, 世间心就没有此三离心所.
> > 这看来应该是动态的, 了知刹那变异, 考虑到此有故彼有,
> > 所以我不知你在表达什麽?
> >   heaven
>     因为时间的缘故，我想简单说就好了，如非静止孤立的分析，怎麽会一心识同时俱足
> 三离心所，因心随时刹那生灭，况且如未说话，合须说正语，未造业时，何须说正业，正
> 命亦是如此。

你认为 "从静止孤立分析", 就 "忘了诸法是动态的".
但这二者并不是互斥的.
有能力观察心识生灭变化的圣者,依然可以指出每一个心识的差异.
但不同的心识,具备不同的心所,这当然可以分析.
正如我们念头纷飞不断,但每个念头都是有差别,这并不是问题.
总不能说因为念头纷飞,所以认为每一念都没有差别了吧?!

再者,如未说话,何须说正语?
先前已解释,正语的能力在阻断恶语.
你不说话时,有没有能力随时阻断下一刻的恶语?我想你自己很清楚.
但出世间圣者正是因为心识具正语离心所,所以他有能力随时阻断恶语.

如果你认为没说出恶语就算是正语,这是你自己的定义问题,
和三离心所在讨论的正语不同.你可以说你定义的正语和阿毗达摩定义
的正语是不同的事,如此而已.

  heaven

--
◇ 若言下相应   即共论佛义   若实不相应   合掌令欢喜 ◇
◇ 此宗本无诤   诤即失道意   执逆诤法门   自性入生死 ◇
◇ 南无 本师释迦牟尼佛         南无 护法韦驮尊天菩萨 ◇
□ 欢迎光临中华电子佛典协会 : http://www.cbeta.org   □

※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之铭言：
> ※ 引述《shenshyh@kkcity.com.tw (其实我是很低调的)》之铭言：
> >     因为时间的缘故，我想简单说就好了，如非静止孤立的分析，怎麽会一心识同时俱足
> > 三离心所，因心随时刹那生灭，况且如未说话，合须说正语，未造业时，何须说正业，正
> > 命亦是如此。
> 你认为 "从静止孤立分析", 就 "忘了诸法是动态的".
> 但这二者并不是互斥的.
> 有能力观察心识生灭变化的圣者,依然可以指出每一个心识的差异.
> 但不同的心识,具备不同的心所,这当然可以分析.
> 正如我们念头纷飞不断,但每个念头都是有差别,这并不是问题.
> 总不能说因为念头纷飞,所以认为每一念都没有差别了吧?!
> 再者,如未说话,何须说正语?
> 先前已解释,正语的能力在阻断恶语.
> 你不说话时,有没有能力随时阻断下一刻的恶语?我想你自己很清楚.
> 但出世间圣者正是因为心识具正语离心所,所以他有能力随时阻断恶语.
> 如果你认为没说出恶语就算是正语,这是你自己的定义问题,
> 和三离心所在讨论的正语不同.你可以说你定义的正语和阿毗达摩定义
> 的正语是不同的事,如此而已.
>   heaven

    你先看清楚我在说什麽再谈吧！
--
若知前世因，今生受者是；若知来世果，今生做者是。
--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐   □ □  想要成立班系社团站台吗?  
│         bbs.kkcity.com.tw          │ □□ —  KKcity即日起开放BBS站申请罗!
└——《From:123.110.102.27     》——┘   □ □  免程式技术、硬体成本的选择!!

※ 引述《shenshyh@kkcity.com.tw (其实我是很低调的)》之铭言：
>     你先看清楚我在说什麽再谈吧！

我是觉得我很清楚, 也解释的蛮完整的.
如果你有问题, 欢迎再提出来讨论.

  heaven

--
◇ 若言下相应   即共论佛义   若实不相应   合掌令欢喜 ◇
◇ 此宗本无诤   诤即失道意   执逆诤法门   自性入生死 ◇
◇ 南无 本师释迦牟尼佛         南无 护法韦驮尊天菩萨 ◇
□ 欢迎光临中华电子佛典协会 : http://www.cbeta.org   □

※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之铭言：
> ※ 引述《shenshyh@kkcity.com.tw (其实我是很低调的)》之铭言：
> >     你先看清楚我在说什麽再谈吧！
> 我是觉得我很清楚, 也解释的蛮完整的.
> 如果你有问题, 欢迎再提出来讨论.
>   heaven

    喔~~，你前说一心识刹那俱足三心所，现又说不同心识具备不同心所，那麽你的立论
究竟是哪一点？又我有说过没说出恶语就算正语吗？又正语的目的是为阻断恶语吗？
--
若知前世因，今生受者是；若知来世果，今生做者是。
--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐KKMAN团队  全新力作  ◎◎KKBOX◎◎
│         bbs.kkcity.com.tw          │知名歌手通通都有  所有新歌想听就听
└——《From:123.110.102.27     》——┘※※ 内容丰富多元的线上音乐台 ※※

※ 引述《shenshyh@kkcity.com.tw (其实我是很低调的)》之铭言：
> ※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之铭言：
> > ※ 引述《shenshyh@kkcity.com.tw (其实我是很低调的)》之铭言：
> > >     你先看清楚我在说什麽再谈吧！
> > 我是觉得我很清楚, 也解释的蛮完整的.
> > 如果你有问题, 欢迎再提出来讨论.
> >   heaven
>     喔~~，你前说一心识刹那俱足三心所，现又说不同心识具备不同心所，那麽你的立论
> 究竟是哪一点？

这一点都不矛盾.

正如我说我今天的便当同时有 "饭, 白菜, 蛋" , 这是独立分析.
我也说每天便当的菜色都不同, 这是缘起变化.

不难想像吧.

> 又我有说过没说出恶语就算正语吗？

我没说你如此说, 因为你没有立论, 我只好说 "如果你认为...."

因为你的问题, "若没说话, 何需正语?"
这很难回答, 只能说书中写很清楚, 凡夫在一般没说话的情况,
在心识中没有 "正语心所". 而出世间心不管有没说话,
一定具备 "正语心所", 乃至同时具备三离心所.

这不是何需不何需的问题, 它就是如此.

> 又正语的目的是为阻断恶语吗？

书中是这样写的 :
正语是刻意远离恶语.
而出世间心的正语心所则能断除一切造语恶行的倾向.

  heaven
--
◇ 若言下相应   即共论佛义   若实不相应   合掌令欢喜 ◇
◇ 此宗本无诤   诤即失道意   执逆诤法门   自性入生死 ◇
◇ 南无 本师释迦牟尼佛         南无 护法韦驮尊天菩萨 ◇
□ 欢迎光临中华电子佛典协会 : http://www.cbeta.org   □

※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之铭言：
> ※ 引述《shenshyh@kkcity.com.tw (其实我是很低调的)》之铭言：
> >     喔~~，你前说一心识刹那俱足三心所，现又说不同心识具备不同心所，那麽你的立论
> > 究竟是哪一点？
> 这一点都不矛盾.
> 正如我说我今天的便当同时有 "饭, 白菜, 蛋" , 这是独立分析.
> 我也说每天便当的菜色都不同, 这是缘起变化.
> 不难想像吧.
> > 又我有说过没说出恶语就算正语吗？
> 我没说你如此说, 因为你没有立论, 我只好说 "如果你认为...."
> 因为你的问题, "若没说话, 何需正语?"
> 这很难回答, 只能说书中写很清楚, 凡夫在一般没说话的情况,
> 在心识中没有 "正语心所". 而出世间心不管有没说话,
> 一定具备 "正语心所", 乃至同时具备三离心所.
> 这不是何需不何需的问题, 它就是如此.
> > 又正语的目的是为阻断恶语吗？
> 书中是这样写的 :
> 正语是刻意远离恶语.
> 而出世间心的正语心所则能断除一切造语恶行的倾向.
>   heaven

    一点都不矛盾？那麽请问一与多是相同的吗？

    如说正语的目的是为阻断恶语，那麽举个例子来问，如说演说正法，演说正法的目的
是否是自己为刻意远离恶语而说呢？
--
若知前世因，今生受者是；若知来世果，今生做者是。
--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐  □　□ 找歌最方便 KKBOX 歌词搜寻!!
│         bbs.kkcity.com.tw          │ \^_^ /  ★http://www.kkbox.com.tw★
└——《From:123.110.102.27     》——┘  　  □  唱片公司授权，音乐尽情下载

※ 引述《shenshyh@kkcity.com.tw (其实我是很低调的)》之铭言：
>     一点都不矛盾？那麽请问一与多是相同的吗？

不是.

>     如说正语的目的是为阻断恶语，那麽举个例子来问，如说演说正法，演说正法的目的
> 是否是自己为刻意远离恶语而说呢？

如来成就正语,他随时都能阻断恶语.
但不能说如来说法是为刻意远离恶语而说.

例如如来在吃饭时,也是正语成就,
他随时能阻断恶语,但你不能说他是为了阻断恶语而吃饭.

  heaven

--
◇ 若言下相应   即共论佛义   若实不相应   合掌令欢喜 ◇
◇ 此宗本无诤   诤即失道意   执逆诤法门   自性入生死 ◇
◇ 南无 本师释迦牟尼佛         南无 护法韦驮尊天菩萨 ◇
□ 欢迎光临中华电子佛典协会 : http://www.cbeta.org   □

※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之铭言：
> ※ 引述《shenshyh@kkcity.com.tw (其实我是很低调的)》之铭言：
> >     一点都不矛盾？那麽请问一与多是相同的吗？
> 不是.
> >     如说正语的目的是为阻断恶语，那麽举个例子来问，如说演说正法，演说正法的目的
> > 是否是自己为刻意远离恶语而说呢？
> 如来成就正语,他随时都能阻断恶语.
> 但不能说如来说法是为刻意远离恶语而说.
> 例如如来在吃饭时,也是正语成就,
> 他随时能阻断恶语,但你不能说他是为了阻断恶语而吃饭.
>   heaven

    一、既然不同，那麽表示你所说不成立。

    二、你虽以如来为例，不过这已明确表示，既然说法不是为刻意远离恶语而说，那麽
所谓正语的目的是刻意远离恶语即不成立。
--
若知前世因，今生受者是；若知来世果，今生做者是。
--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐  □　□ 听 KKBOX，动态歌词紧紧跟著你
│         bbs.kkcity.com.tw          │ \^_^ /  ★ http://www.kkbox.com.tw ★
└——《From:123.110.102.27     》——┘  　  □  唱片公司授权，音乐尽情下载

※ 引述《shenshyh@kkcity.com.tw (其实我是很低调的)》之铭言：
> ※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之铭言：
> > ※ 引述《shenshyh@kkcity.com.tw (其实我是很低调的)》之铭言：
> > >     一点都不矛盾？那麽请问一与多是相同的吗？
> > 不是.
> > >     如说正语的目的是为阻断恶语，那麽举个例子来问，如说演说正法，演说正法的目的
> > > 是否是自己为刻意远离恶语而说呢？
> > 如来成就正语,他随时都能阻断恶语.
> > 但不能说如来说法是为刻意远离恶语而说.
> > 例如如来在吃饭时,也是正语成就,
> > 他随时能阻断恶语,但你不能说他是为了阻断恶语而吃饭.
> >   heaven
>     一、既然不同，那麽表示你所说不成立。

我说的那一段不成立? 我有说过 "一与多是相同的" 吗?

>     二、你虽以如来为例，不过这已明确表示，既然说法不是为刻意远离恶语而说，那麽
> 所谓正语的目的是刻意远离恶语即不成立。

我完全看不懂你的逻辑在哪里?

因为 A 不是为了 B ,
所以 C 是为了 B 就不成立?

  heaven

--
◇ 若言下相应   即共论佛义   若实不相应   合掌令欢喜 ◇
◇ 此宗本无诤   诤即失道意   执逆诤法门   自性入生死 ◇
◇ 南无 本师释迦牟尼佛         南无 护法韦驮尊天菩萨 ◇
□ 欢迎光临中华电子佛典协会 : http://www.cbeta.org   □

※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之铭言：
> ※ 引述《shenshyh@kkcity.com.tw (其实我是很低调的)》之铭言：
> >     一、既然不同，那麽表示你所说不成立。
> 我说的那一段不成立? 我有说过 "一与多是相同的" 吗?
> >     二、你虽以如来为例，不过这已明确表示，既然说法不是为刻意远离恶语而说，那麽
> > 所谓正语的目的是刻意远离恶语即不成立。
> 我完全看不懂你的逻辑在哪里?
> 因为 A 不是为了 B ,
> 所以 C 是为了 B 就不成立?
>   heaven

    一、你还是看不懂啊！一心识具足三心所与不同心识具足不同心所正是此种关系。

    二、喔~~，你说正语的目的是为远离恶语，而说法时却非为了刻意远离恶语，明显与
此相□触。
--
若知前世因，今生受者是；若知来世果，今生做者是。
--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐  □　□  动态歌词 让你成为Ｋ歌之王!
│         bbs.kkcity.com.tw          │ \^_^ /  ★ http://www.kkbox.com.tw ★
└——《From:123.110.102.27     》——┘  　  □  唱片公司授权，音乐尽情下载

※ 引述《shenshyh@kkcity.com.tw (其实我是很低调的)》之铭言：
> ※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之铭言：
> > ※ 引述《shenshyh@kkcity.com.tw (其实我是很低调的)》之铭言：
> > >     一、既然不同，那麽表示你所说不成立。
> > 我说的那一段不成立? 我有说过 "一与多是相同的" 吗?
> > >     二、你虽以如来为例，不过这已明确表示，既然说法不是为刻意远离恶语而说，那麽
> > > 所谓正语的目的是刻意远离恶语即不成立。
> > 我完全看不懂你的逻辑在哪里?
> > 因为 A 不是为了 B ,
> > 所以 C 是为了 B 就不成立?
> >   heaven
>     一、你还是看不懂啊！一心识具足三心所与不同心识具足不同心所正是此种关系。

我有举例回答你了, 如果你无法指出我的例子有何问题, 为什麽此事会有问题?

再试一例:

7-11 的饭盒同时俱备 "饭, 油脂, 水份".
7-11 的饭盒不同种类有不同菜色.

这样会有什麽问题?

>     二、喔~~，你说正语的目的是为远离恶语，而说法时却非为了刻意远离恶语，明显与
> 此相□触。

我也用了吃饭的例子,再试一次:

正语的目的是为远离恶语
吃饭时却非为了刻意远离恶语

上述二者有抵触吗?
如果没有, 那麽我的例子和你的例子有什麽实质上的差别?

  heaven

--
◇ 若言下相应   即共论佛义   若实不相应   合掌令欢喜 ◇
◇ 此宗本无诤   诤即失道意   执逆诤法门   自性入生死 ◇
◇ 南无 本师释迦牟尼佛         南无 护法韦驮尊天菩萨 ◇
□ 欢迎光临中华电子佛典协会 : http://www.cbeta.org   □

※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之铭言：
> ※ 引述《shenshyh@kkcity.com.tw (其实我是很低调的)》之铭言：
> >     一、你还是看不懂啊！一心识具足三心所与不同心识具足不同心所正是此种关系。
> 我有举例回答你了, 如果你无法指出我的例子有何问题, 为什麽此事会有问题?
> 再试一例:
> 7-11 的饭盒同时俱备 "饭, 油脂, 水份".
> 7-11 的饭盒不同种类有不同菜色.
> 这样会有什麽问题?
> >     二、喔~~，你说正语的目的是为远离恶语，而说法时却非为了刻意远离恶语，明显与
> > 此相□触。
> 我也用了吃饭的例子,再试一次:
> 正语的目的是为远离恶语
> 吃饭时却非为了刻意远离恶语
> 上述二者有抵触吗?
> 如果没有, 那麽我的例子和你的例子有什麽实质上的差别?
>   heaven

    一、你所举例与一心识具足和不同心识俱足不同心所不合。

    二、请问我说的是什麽，是说法还是吃饭？说法是语言否？
--
若知前世因，今生受者是；若知来世果，今生做者是。
--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐ ★  人人可架站，经营社群联谊天地  ★
│         bbs.kkcity.com.tw          │ 欢迎社团/班系/歌友/艺文创作/公益申请
└——《From:123.110.102.27     》——┘ 到 KKCity 开设自己喜爱的主题ＢＢＳ站

※ 引述《shenshyh@kkcity.com.tw (其实我是很低调的)》之铭言：
> ※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之铭言：
> > ※ 引述《shenshyh@kkcity.com.tw (其实我是很低调的)》之铭言：
> > >     一、你还是看不懂啊！一心识具足三心所与不同心识具足不同心所正是此种关系。
> > 我有举例回答你了, 如果你无法指出我的例子有何问题, 为什麽此事会有问题?
> > 再试一例:
> > 7-11 的饭盒同时俱备 "饭, 油脂, 水份".
> > 7-11 的饭盒不同种类有不同菜色.
> > 这样会有什麽问题?
> > >     二、喔~~，你说正语的目的是为远离恶语，而说法时却非为了刻意远离恶语，明显与
> > > 此相□触。
> > 我也用了吃饭的例子,再试一次:
> > 正语的目的是为远离恶语
> > 吃饭时却非为了刻意远离恶语
> > 上述二者有抵触吗?
> > 如果没有, 那麽我的例子和你的例子有什麽实质上的差别?
> >   heaven
>     一、你所举例与一心识具足和不同心识俱足不同心所不合。

为什麽不合?

出世间心识同时具有许多心所, 但 "三离心所" 一定同时具足.

而每一个心识所具备的心所会因情况而变化不同(但出世间心一定具备三离心所)

这样会有什麽问题?

>     二、请问我说的是什麽，是说法还是吃饭？说法是语言否？

佛陀在任何时候都具备 "正语" 心所, 不论吃饭说话静默或走路...

佛陀说法不是为了刻意阻断恶语. 但 "正语心所" 不会让佛陀说法时出现恶语.

佛陀吃饭不是为了刻意阻断恶语, 但 "正语心所" 不会让佛陀在吃饭时说出恶语.

佛陀在任何时候都能阻断恶语, 因为不能说 "佛说法是为了刻意阻断恶语".

  heaven
--
◇ 若言下相应   即共论佛义   若实不相应   合掌令欢喜 ◇
◇ 此宗本无诤   诤即失道意   执逆诤法门   自性入生死 ◇
◇ 南无 本师释迦牟尼佛         南无 护法韦驮尊天菩萨 ◇
□ 欢迎光临中华电子佛典协会 : http://www.cbeta.org   □

※ 引述《Heavenchow (Heaven)》之铭言：
> 为什麽不合?
> 出世间心识同时具有许多心所, 但 "三离心所" 一定同时具足.
> 而每一个心识所具备的心所会因情况而变化不同(但出世间心一定具备三离心所)
> 这样会有什麽问题?

我再试更简单比喻, 假设底下是每一个心识刹那的心识与心所.

心识1 : 1,2,3,4,5,6,7,8
心识2 : 1,2,3,8,9,6
心识3 : 1,2,3,5,9,7
.....

所以说每一个心识都具有 1,2,3, 三个心所.
但每一个心识具备的心所并不相同.


> >     二、请问我说的是什麽，是说法还是吃饭？说法是语言否？
> 佛陀在任何时候都具备 "正语" 心所, 不论吃饭说话静默或走路...
> 佛陀说法不是为了刻意阻断恶语. 但 "正语心所" 不会让佛陀说法时出现恶语.
> 佛陀吃饭不是为了刻意阻断恶语, 但 "正语心所" 不会让佛陀在吃饭时说出恶语.
> 佛陀在任何时候都能阻断恶语, 因为不能说 "佛说法是为了刻意阻断恶语".
>   heaven

你就想像某一种疾病不是人体可以自动对抗(恶语).
所以凡夫一定要吃药或打针时(刻意远离恶语), 才能产生对抗疾病机制(正语心所).
就算没有生病(不说话),也不能说此人能对抗此疾病.

出世间圣者就想像他们有 "抗体" 了 (随时具备正语心所),
随时都有对抗疾病的机制.(断除一切恶语倾向)

这已经是我能想出最简单的比喻了, 若还觉得有问题, 有矛盾, 或是无法理解.
只能请仁者自行看书或询问更高明的人了.

  heaven

--
◇ 若言下相应   即共论佛义   若实不相应   合掌令欢喜 ◇
◇ 此宗本无诤   诤即失道意   执逆诤法门   自性入生死 ◇
◇ 南无 本师释迦牟尼佛         南无 护法韦驮尊天菩萨 ◇
□ 欢迎光临中华电子佛典协会 : http://www.cbeta.org   □

※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之铭言：
> ※ 引述《shenshyh@kkcity.com.tw (其实我是很低调的)》之铭言：
> >     一、你所举例与一心识具足和不同心识俱足不同心所不合。
> 为什麽不合?
> 出世间心识同时具有许多心所, 但 "三离心所" 一定同时具足.
> 而每一个心识所具备的心所会因情况而变化不同(但出世间心一定具备三离心所)
> 这样会有什麽问题?
> >     二、请问我说的是什麽，是说法还是吃饭？说法是语言否？
> 佛陀在任何时候都具备 "正语" 心所, 不论吃饭说话静默或走路...
> 佛陀说法不是为了刻意阻断恶语. 但 "正语心所" 不会让佛陀说法时出现恶语.
> 佛陀吃饭不是为了刻意阻断恶语, 但 "正语心所" 不会让佛陀在吃饭时说出恶语.
> 佛陀在任何时候都能阻断恶语, 因为不能说 "佛说法是为了刻意阻断恶语".
>   heaven

    看来你还是搞不清楚状况：

    一、你常说逻辑怎麽样，那麽请问一对一和一对多是相同的吗？

    二、我再说一次，说法是不是用语言，如是，那麽正语的目的是为了阻断恶语即不能
成立。
--
若知前世因，今生受者是；若知来世果，今生做者是。
--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐      ●  KKCITY 市民小常识  ●
│         bbs.kkcity.com.tw          │  Q:文章标题前有#符号是代表什麽意思?
└——《From:123.110.102.27     》——┘  A:被作者加密了，需输入密码才能阅读

※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之铭言：
> ※ 引述《Heavenchow (Heaven)》之铭言：
> > 为什麽不合?
> > 出世间心识同时具有许多心所, 但 "三离心所" 一定同时具足.
> > 而每一个心识所具备的心所会因情况而变化不同(但出世间心一定具备三离心所)
> > 这样会有什麽问题?
> 我再试更简单比喻, 假设底下是每一个心识刹那的心识与心所.
> 心识1 : 1,2,3,4,5,6,7,8
> 心识2 : 1,2,3,8,9,6
> 心识3 : 1,2,3,5,9,7
> .....
> 所以说每一个心识都具有 1,2,3, 三个心所.
> 但每一个心识具备的心所并不相同.
> > 佛陀在任何时候都具备 "正语" 心所, 不论吃饭说话静默或走路...
> > 佛陀说法不是为了刻意阻断恶语. 但 "正语心所" 不会让佛陀说法时出现恶语.
> > 佛陀吃饭不是为了刻意阻断恶语, 但 "正语心所" 不会让佛陀在吃饭时说出恶语.
> > 佛陀在任何时候都能阻断恶语, 因为不能说 "佛说法是为了刻意阻断恶语".
> >   heaven
> 你就想像某一种疾病不是人体可以自动对抗(恶语).
> 所以凡夫一定要吃药或打针时(刻意远离恶语), 才能产生对抗疾病机制(正语心所).
> 就算没有生病(不说话),也不能说此人能对抗此疾病.
> 出世间圣者就想像他们有 "抗体" 了 (随时具备正语心所),
> 随时都有对抗疾病的机制.(断除一切恶语倾向)
> 这已经是我能想出最简单的比喻了, 若还觉得有问题, 有矛盾, 或是无法理解.
> 只能请仁者自行看书或询问更高明的人了.
>   heaven

    看来你是看不懂。
--
若知前世因，今生受者是；若知来世果，今生做者是。
--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐    KKCITY 市民小密技 -文章标题上-  □
│         bbs.kkcity.com.tw          │       Ctrl+y 可设定单篇文章加密
└——《From:123.110.102.27     》——┘ □     Shift+y 可设定单篇文章密码

※ 引述《Heavenchow (Heaven)》之铭言：
> ※ 引述《Heavenchow (Heaven)》之铭言：
> > 为什麽不合?
> > 出世间心识同时具有许多心所, 但 "三离心所" 一定同时具足.
> > 而每一个心识所具备的心所会因情况而变化不同(但出世间心一定具备三离心所)
> > 这样会有什麽问题?
> 我再试更简单比喻, 假设底下是每一个心识刹那的心识与心所.
> 心识1 : 1,2,3,4,5,6,7,8
> 心识2 : 1,2,3,8,9,6
> 心识3 : 1,2,3,5,9,7
> .....
> 所以说每一个心识都具有 1,2,3, 三个心所.
> 但每一个心识具备的心所并不相同.
> > >     二、请问我说的是什麽，是说法还是吃饭？说法是语言否？
> > 佛陀在任何时候都具备 "正语" 心所, 不论吃饭说话静默或走路...
> > 佛陀说法不是为了刻意阻断恶语. 但 "正语心所" 不会让佛陀说法时出现恶语.
> > 佛陀吃饭不是为了刻意阻断恶语, 但 "正语心所" 不会让佛陀在吃饭时说出恶语.
> > 佛陀在任何时候都能阻断恶语, 因为不能说 "佛说法是为了刻意阻断恶语".
> >   heaven
> 你就想像某一种疾病不是人体可以自动对抗(恶语).
> 所以凡夫一定要吃药或打针时(刻意远离恶语), 才能产生对抗疾病机制(正语心所).
> 就算没有生病(不说话),也不能说此人能对抗此疾病.
> 出世间圣者就想像他们有 "抗体" 了 (随时具备正语心所),
> 随时都有对抗疾病的机制.(断除一切恶语倾向)

再补充一下你问的
"说法是语言, 但说法不是为断除恶语, 所以正语是断除恶言是有问题的"

等於你在说:
吃维他命是吃药,但吃维他命不是为了对抗该疾病,所以抗体能对抗该疾病是有问题的.

希望你能了解你的问题根本不是问题,我真的不懂你在想什麽.
或许你再了解一下心识与心所彼此的关系, 问题就会自动消失了.

  heaven




> 这已经是我能想出最简单的比喻了, 若还觉得有问题, 有矛盾, 或是无法理解.
> 只能请仁者自行看书或询问更高明的人了.
>   heaven

--
◇ 若言下相应   即共论佛义   若实不相应   合掌令欢喜 ◇
◇ 此宗本无诤   诤即失道意   执逆诤法门   自性入生死 ◇
◇ 南无 本师释迦牟尼佛         南无 护法韦驮尊天菩萨 ◇
□ 欢迎光临中华电子佛典协会 : http://www.cbeta.org   □

※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之铭言：
> ※ 引述《Heavenchow (Heaven)》之铭言：
> > 我再试更简单比喻, 假设底下是每一个心识刹那的心识与心所.
> > 心识1 : 1,2,3,4,5,6,7,8
> > 心识2 : 1,2,3,8,9,6
> > 心识3 : 1,2,3,5,9,7
> > .....
> > 所以说每一个心识都具有 1,2,3, 三个心所.
> > 但每一个心识具备的心所并不相同.
> > 你就想像某一种疾病不是人体可以自动对抗(恶语).
> > 所以凡夫一定要吃药或打针时(刻意远离恶语), 才能产生对抗疾病机制(正语心所).
> > 就算没有生病(不说话),也不能说此人能对抗此疾病.
> > 出世间圣者就想像他们有 "抗体" 了 (随时具备正语心所),
> > 随时都有对抗疾病的机制.(断除一切恶语倾向)
> 再补充一下你问的
> "说法是语言, 但说法不是为断除恶语, 所以正语是断除恶言是有问题的"
> 等於你在说:
> 吃维他命是吃药,但吃维他命不是为了对抗该疾病,所以抗体能对抗该疾病是有问题的.
> 希望你能了解你的问题根本不是问题,我真的不懂你在想什麽.
> 或许你再了解一下心识与心所彼此的关系, 问题就会自动消失了.
>   heaven
> > 这已经是我能想出最简单的比喻了, 若还觉得有问题, 有矛盾, 或是无法理解.
> > 只能请仁者自行看书或询问更高明的人了.
> >   heaven

    所以说你没看懂我再说什麽，更没看清楚我再问什麽，我想也不用再浪费时间对论了
。
--
若知前世因，今生受者是；若知来世果，今生做者是。
--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐  □　□ 找歌最方便 KKBOX 歌词搜寻!!
│         bbs.kkcity.com.tw          │ \^_^ /  ★http://www.kkbox.com.tw★
└——《From:123.110.102.27     》——┘  　  □  唱片公司授权，音乐尽情下载

※ 引述《shenshyh@kkcity.com.tw (其实我是很低调的)》之铭言：
>     所以说你没看懂我再说什麽，更没看清楚我再问什麽，我想也不用再浪费时间对论了
> 。

那请问你能看懂我的比喻吗?

你可以试著把你的问题套在我的比喻中,
看看会变成什麽, 或许就比较好理解了.

--
◇ 若言下相应   即共论佛义   若实不相应   合掌令欢喜 ◇
◇ 此宗本无诤   诤即失道意   执逆诤法门   自性入生死 ◇
◇ 南无 本师释迦牟尼佛         南无 护法韦驮尊天菩萨 ◇
□ 欢迎光临中华电子佛典协会 : http://www.cbeta.org   □

※ 引述《shenshyh@kkcity.com.tw (其实我是很低调的)》之铭言：
> > ※ 引述《Heavenchow (Heaven)》之铭言：
> > > 我再试更简单比喻, 假设底下是每一个心识刹那的心识与心所.
> > > 心识1 : 1,2,3,4,5,6,7,8
> > > 心识2 : 1,2,3,8,9,6
> > > 心识3 : 1,2,3,5,9,7
> > > .....
> > > 所以说每一个心识都具有 1,2,3, 三个心所.
> > > 但每一个心识具备的心所并不相同.

先问这个, 这个很单纯, 没有什麽一对一或一对多是否相同的问题.
你能看懂上述的比喻吗?

  heaven

--
◇ 若言下相应   即共论佛义   若实不相应   合掌令欢喜 ◇
◇ 此宗本无诤   诤即失道意   执逆诤法门   自性入生死 ◇
◇ 南无 本师释迦牟尼佛         南无 护法韦驮尊天菩萨 ◇
□ 欢迎光临中华电子佛典协会 : http://www.cbeta.org   □