众所周知，要了解密法、评价密法就必须真正地走入密法。如果连密宗任何一个教派
的教义都没有完整、系统地学过，同时也没有得到过任何一个教派的清净传承，更没
有在密法理论的引导下，在一位具德上师的指导下进行过实修，那麽在这种前提下再
去探讨甚或质疑密法，与在空中楼阁之上指手画脚又有何不同？

如果想要全面评价藏汉佛法的本质特徵，纵论它们之间既有联系又有区别的特点，那
就必须精通汉传、藏传佛教的内涵，否则所有的评论都有可能走向片面、武断的地步
。在这一过程中，我们应力争不被井底之蛙似的角度所局限。

摘录自堪布索达吉仁波切所著：藏密问答录（10）藏密－－不容置疑的纯正佛法
全文网址：http://www.buddhanet.com.tw/tibet/ggab-77.htm

**************************************************************************

个人以为：

每个人都有批判藏传佛教的自由；而藏传佛教却有不被误会的权利。

不仅如此，原始佛教、汉传佛教、日本佛教、基督宗教、伊斯兰教、\发\沔□功\、真理教
等等皆可被每个人以不同的眼光、立场、方法加以讨论批判；然而，在受到批判之前
，每个被批判的对象都该享有「不被误会」的权利，如同每个人不希望因为误会而到
批评一样。

印顺导师「教制教典与教学」终章说道：

不管是学派立场不同，或是对事有了不同的意见，都不应该使用文字，与人以难堪的
攻击，而应该著重自身的反省，自身的充实。今後写文章的，要多写富有建设性的正
面文章，少作破坏性的批评才好。

堪布索达吉仁波切在「藏密问答录」最末也说：

妄加分别，则佛法必遭割裂；一体圆融，则修行者各个受益。
诸佛智慧甘露法，无上之宝难言诠，有缘信众皆得利，无信之徒懒翻阅。
似乐实苦此人生，逝如闪电极短暂，何者修心方有益，宗派争执无实义。
吾本缺乏俱生智，亦无广闻博思慧，故有非理错谬词，在此忏悔请宽恕。
愿我生生世世中，了达佛法之奥义，自心与法永相应，梦中也不害有情。
无论佛说何宗派，皆当修学观净心，所有大德□住世，僧众和合增吉祥。

我自认无任何的证量足以祝福他人，我只能衷心希望每个人都可以藉由自己：所修的法
、所敬的神、所依的人等等方式达到身心灵的提升。

南无本师释迦牟尼佛、南无阿弥陀佛、□嘛呢叭咪□、太上感应老君慈悲、阿门。
--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐      ●  KKCITY 市民小常识  ●
│         bbs.kkcity.com.tw          │  Q:文章标题前有#符号是代表什麽意思?
└——《From:61.231.250.134     》——┘  A:被作者加密了，需输入密码才能阅读

※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之铭言：
> 如果想要全面评价藏汉佛法的本质特徵，纵论它们之间既有联系又有区别的特点，那
> 就必须精通汉传、藏传佛教的内涵，否则所有的评论都有可能走向片面、武断的地步
> 。在这一过程中，我们应力争不被井底之蛙似的角度所局限。

如果你是支持这种看法的人,
那你在谈印顺导师时, 你有对他的内涵全面了解?
你有对他的学说全面精通吗?

我们不能要求别人达到自己开出的条件, 自己却做不到啊.

--
◇ 若言下相应   即共论佛义   若实不相应   合掌令欢喜 ◇
◇ 此宗本无诤   诤即失道意   执逆诤法门   自性入生死 ◇
◇ 南无 本师释迦牟尼佛         南无 护法韦驮尊天菩萨 ◇
□ 欢迎光临中华电子佛典协会 : http://www.cbeta.org   □

※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之铭言：
> ※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之铭言：
> > 如果想要全面评价藏汉佛法的本质特徵，纵论它们之间既有联系又有区别的特点，那
> > 就必须精通汉传、藏传佛教的内涵，否则所有的评论都有可能走向片面、武断的地步
> > 。在这一过程中，我们应力争不被井底之蛙似的角度所局限。
> 如果你是支持这种看法的人,
> 那你在谈印顺导师时, 你有对他的内涵全面了解?
> 你有对他的学说全面精通吗?
> 我们不能要求别人达到自己开出的条件, 自己却做不到啊.

所以，你认为：对於密教的认识异於导师的读者、在密教领域有所修证的行者，在全面了
解导师内涵、精通导师学说之前，都该全盘接受导师所定义的「密教」？而不能以自身所
认识、所修证的成果予以辩驳？或质疑导师在批判密教时，所持之立场与所掌握之教、行
、证资料？
--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐ □　□   ★ 线上音乐新震撼 ★   □　□
│         bbs.kkcity.com.tw          │ ^_^ /  随选随播免等待  KKBOX□  ^_^ / 
└——《From:61.217.186.137     》——┘  　 □ http://www.kkbox.com.tw  　  □

※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之铭言：
> ※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之铭言：
> > ※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之铭言：
> > > 如果想要全面评价藏汉佛法的本质特徵，纵论它们之间既有联系又有区别的特点，那
> > > 就必须精通汉传、藏传佛教的内涵，否则所有的评论都有可能走向片面、武断的地步
> > > 。在这一过程中，我们应力争不被井底之蛙似的角度所局限。
> > 如果你是支持这种看法的人,
> > 那你在谈印顺导师时, 你有对他的内涵全面了解?
> > 你有对他的学说全面精通吗?
> > 我们不能要求别人达到自己开出的条件, 自己却做不到啊.
> 所以，你认为：对於密教的认识异於导师的读者、在密教领域有所修证的行者，在全面了
> 解导师内涵、精通导师学说之前，都该全盘接受导师所定义的「密教」？而不能以自身所
> 认识、所修证的成果予以辩驳？或质疑导师在批判密教时，所持之立场与所掌握之教、行
> 、证资料？

这是你提出来的观点, 而且你似乎也支持, 所以我才问你,
你怎麽反倒问起我来了? :)

我怎麽认为是另一回事, 现在是你的作法和你认同的似乎相反.
这才是我的疑问.

--
◇ 若言下相应   即共论佛义   若实不相应   合掌令欢喜 ◇
◇ 此宗本无诤   诤即失道意   执逆诤法门   自性入生死 ◇
◇ 南无 本师释迦牟尼佛         南无 护法韦驮尊天菩萨 ◇
□ 欢迎光临中华电子佛典协会 : http://www.cbeta.org   □

※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之铭言：
> ※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之铭言：
> > 所以，你认为：对於密教的认识异於导师的读者、在密教领域有所修证的行者，在全面了
> > 解导师内涵、精通导师学说之前，都该全盘接受导师所定义的「密教」？而不能以自身所
> > 认识、所修证的成果予以辩驳？或质疑导师在批判密教时，所持之立场与所掌握之教、行
> > 、证资料？
> 这是你提出来的观点, 而且你似乎也支持, 所以我才问你,
> 你怎麽反倒问起我来了? :)
> 我怎麽认为是另一回事, 现在是你的作法和你认同的似乎相反.
> 这才是我的疑问.

如果想要全面评价藏汉佛法的本质特徵，纵论它们之间既有联系又有区别的特点，那
就必须精通汉传、藏传佛教的内涵，否则所有的评论都有可能走向片面、武断的地步
。在这一过程中，我们应力争不被井底之蛙似的角度所局限。

以上为堪布索达吉仁波切在「藏密问答录」中的文段，内容应是对於「如果想要全面
评价藏汉佛法的本质特徵」所提出的建议，这是我所认同但不是我所提出的观点。

讨论「印顺导师这位佛学巨擘」是该对於导师的内涵、学说有全盘的掌握。不过，如
今我评论的对象不是「印顺导师本人」而单对「顺导师对密教行者食肉的观点」中密
教的定义与我所认识的密教相违一事，我认为最多可就导师密教资料之获得进行探讨
，并不用精通导师的内涵、学说。
--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐ (((((((( KKCITY电话聊天广场 ))))))))
│         bbs.kkcity.com.tw          │  ♂http://www.kkcity.com.tw/phone/♀
└——《From:61.217.186.137     》——┘     来电约会．帮你预约完美情人!!/

※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之铭言：
> 今我评论的对象不是「印顺导师本人」而单对「顺导师对密教行者食肉的观点」中密
> 教的定义与我所认识的密教相违一事，我认为最多可就导师密教资料之获得进行探讨
            ^^^^^^^^^^^^^^^

          会不会是你目前所认识的密教没有印顺导师深刻呢?

          我想说的是，会不会是你认识的太浅的缘故? 反而是印顺导师知道的
          比你多太多~~

> ，并不用精通导师的内涵、学说。

          导师在说密教行者食肉的观点时，你是否想过是导师了解深刻之後才说
          的，因为印顺导师这样一讲，确实很有影响力，虽然是「依法不依人」，
          而且不同文化的上师与导师所教导的法很不一致的情况下，身为汉人我仍
          是以印顺导师为主，毕竟，从你谈话中，我相信你不太了解西藏人的特殊
          文化，你曾经接触过藏人吗? 多方面接触他们吗? 与他们聊过天吗?
          不要告诉我你有聊过，因为我从你谈话中一点也感觉不到。

          如果站在这个立场上，你谈的密教，也许都会让人质疑。说不定这是你
          所认识的密教，而不是你的上师所谈的密教。除非你是受到你上师的认
          可，上师认同你的想法与他一致，否则「密教」只是你个人的理解，而
          不是实际情况的密教。不好意思，口气重了点~~

          或许你可以确定看看，你的密教定义跟你的上师一样不一样，如果不一样
          相信再谈下去也没有太多的意义了。密教定义可不是"我觉得.....我认为..."
          就可以的 :-(

※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之铭言：
> 如果想要全面评价藏汉佛法的本质特徵，纵论它们之间既有联系又有区别的特点，那
> 就必须精通汉传、藏传佛教的内涵，否则所有的评论都有可能走向片面、武断的地步
> 。在这一过程中，我们应力争不被井底之蛙似的角度所局限。
> 以上为堪布索达吉仁波切在「藏密问答录」中的文段，内容应是对於「如果想要全面
> 评价藏汉佛法的本质特徵」所提出的建议，这是我所认同但不是我所提出的观点。
> 讨论「印顺导师这位佛学巨擘」是该对於导师的内涵、学说有全盘的掌握。不过，如
> 今我评论的对象不是「印顺导师本人」而单对「顺导师对密教行者食肉的观点」中密
> 教的定义与我所认识的密教相违一事，我认为最多可就导师密教资料之获得进行探讨
> ，并不用精通导师的内涵、学说。

这种讨论法似乎是在玩文字游戏了.

如果你的理由是 "你不是评论导师本人" , 所以就不用全盘了解与掌握.

那我是不是也可以说, 导师也不是想要
"全面评价藏汉佛法的本质特徵，纵论它们之间既有联系又有区别的特点"

导师也只是讨论 "密行者食肉的观点", 所以是不是可以不用要求导师要
精通汉传与藏传的内涵了当成理由了.

想用严格的标准要求别人, 那对自己也要同样的标准.
同理, 若用宽松的标准对待自己, 也应该用同样的标准在他人身上.

--
◇ 若言下相应   即共论佛义   若实不相应   合掌令欢喜 ◇
◇ 此宗本无诤   诤即失道意   执逆诤法门   自性入生死 ◇
◇ 南无 本师释迦牟尼佛         南无 护法韦驮尊天菩萨 ◇
□ 欢迎光临中华电子佛典协会 : http://www.cbeta.org   □

发信人: clearbook@kkcity.com.tw ( )
※ 引述《sici1.bbs@cbs.ntu.edu.tw (sici1)》之铭言：
>           不要告诉我你有聊过，因为我从你谈话中一点也感觉不到。

记得，你曾经用以下的话提醒过我：

请你提出这句话的证据，否则这样批评人，似乎有人身攻击之嫌~~
无论如何，我无条件宽恕你。
--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐   KKBOX□歌名□歌手□歌词□专辑□搜寻 
│         bbs.kkcity.com.tw          │     ★  http://www.kkbox.com.tw  ★
└——《From:61.224.239.189     》——┘ 超过100家唱片公司合法授权 音乐尽情下载

※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之铭言：
> 那我是不是也可以说, 导师也不是想要
> "全面评价藏汉佛法的本质特徵，纵论它们之间既有联系又有区别的特点"
> 导师也只是讨论 "密行者食肉的观点", 所以是不是可以不用要求导师要
> 精通汉传与藏传的内涵了当成理由了.

如果导师在文中没对「整个密教」下了：「发心修学饮血□肉，（说是佛菩萨化身）
的夜叉法、金刚法」的定义，确实不用精通藏传佛教的内容。
--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐   □ □  想要成立班系社团站台吗?  
│         bbs.kkcity.com.tw          │ □□ —  KKCity即日起开放BBS站申请罗!
└——《From:61.224.239.189     》——┘   □ □  免程式技术、硬体成本的选择!!

※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之铭言：
> ※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之铭言：
> > 那我是不是也可以说, 导师也不是想要
> > "全面评价藏汉佛法的本质特徵，纵论它们之间既有联系又有区别的特点"
> > 导师也只是讨论 "密行者食肉的观点", 所以是不是可以不用要求导师要
> > 精通汉传与藏传的内涵了当成理由了.
> 如果导师在文中没对「整个密教」下了：「发心修学饮血□肉，（说是佛菩萨化身）
> 的夜叉法、金刚法」的定义，确实不用精通藏传佛教的内容。

这和前次一样, 还是陷在文字里面了.

这也是你找一位仁波切的话, 就拿来当判断的标准,
你可能不知道这位仁波切的证量如何, 只是知道他可能有上师吧.
甚至你也可能不知道他的上师, 或是上师的上师证量又是如何?

然後你又自己决定导师是什麽情况, 所以他应该要遵守这个原则.
而你又是另一个情况, 所以不用遵守这个原则.

这种自己订游戏规则, 自己当球员, 自己又身兼裁判,
这些是讨论不完的戏论.

我也可以说, 导师并没有对 "整个密教" 下什麽定义吧,
这好像是你自己说的, 而书中只是在讨论密教与素食这个环节的问题而已.
就事论事的问题, 是比较单纯的.

反之, 你要说一个人没有立场做出什麽评论,
是不是要根据他的学经历、他的证量、他的生平事迹都有充份的了解，
才能做出某人有没有立场讨论的结论呢？

--
◇ 若言下相应   即共论佛义   若实不相应   合掌令欢喜 ◇
◇ 此宗本无诤   诤即失道意   执逆诤法门   自性入生死 ◇
◇ 南无 本师释迦牟尼佛         南无 护法韦驮尊天菩萨 ◇
□ 欢迎光临中华电子佛典协会 : http://www.cbeta.org   □

※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之铭言：
> 这也是你找一位仁波切的话, 就拿来当判断的标准,
> 你可能不知道这位仁波切的证量如何, 只是知道他可能有上师吧.
> 甚至你也可能不知道他的上师, 或是上师的上师证量又是如何?

以下网址为堪布索达吉仁波切及堪布仁波切的上师为法王如意宝的简介：

http://www.gc-dpkg.org.tw/new_page_1011.htm
http://www.chimingfowang.com/ssfm/new_page_683.htm

在密乘领域，可以获得「堪布」乃至於「法王」头衔，其背後必定有相称的证量。
--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐  □  我的部落格音乐盒  □New!…………
│         bbs.kkcity.com.tw          │   http://www.kkbox.com.tw/blogmusic  
└——《From:61.224.96.32       》——┘……………□  合法授权。聪明分享  □

※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之铭言：
> 这种自己订游戏规则, 自己当球员, 自己又身兼裁判,
> 这些是讨论不完的戏论.

每个人站在自己的立场、以自身的观点评论事情，确实就是「球员兼裁判」；不过，这并
非就会成为「讨论不完的戏论」，如果视之为「同主题多面向的呈现」，听听别人不一样
的观点，透过一来一往「为什麽」的答问，对於胸襟和视野的扩展是有助益的。

> 我也可以说, 导师并没有对 "整个密教" 下什麽定义吧,
> 这好像是你自己说的, 而书中只是在讨论密教与素食这个环节的问题而已.
> 就事论事的问题, 是比较单纯的.

如果，导师文中：「从信仰说，发心修学饮血□肉，（说是佛菩萨化身）的夜叉法、金刚
法，这是密乘学者的信仰自由，我们无话可说。」是写成：「从信仰说，『某些误将修持
密法当成』发心修学饮血□肉，（说是佛菩萨化身）的夜叉法、金刚法，这是密乘学者的
信仰自由，我们无话可说。」我就可以认为导师在这篇文章中，没对整个密教下定义。我
尊重别人不一样的解读，但不改变自己的立场。

> 反之, 你要说一个人没有立场做出什麽评论,
> 是不是要根据他的学经历、他的证量、他的生平事迹都有充份的了解，
> 才能做出某人有没有立场讨论的结论呢？

我才引用「平凡的一生」并参阅「游心法海六十年」（文中未引用）的内容，质疑导师在
评论、定义密教所持有的教、行、证资料是不足的。当然，其他人也可以从同样的参考资
料「平凡的一生」或「游心法海六十年」，乃至其它著作文献，读出导师在密教领域的教
、行、证资料是丰富的，因为他有权利用自己主观标准的予以认定，对此我予以尊重，但
不改变自己的立场。
--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐  □　□ 找歌最方便 KKBOX 歌词搜寻!!
│         bbs.kkcity.com.tw          │ \^_^ /  ★http://www.kkbox.com.tw★
└——《From:61.224.96.32       》——┘  　  □  唱片公司授权，音乐尽情下载

※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之铭言：
> 以下网址为堪布索达吉仁波切及堪布仁波切的上师为法王如意宝的简介：
> http://www.gc-dpkg.org.tw/new_page_1011.htm
> http://www.chimingfowang.com/ssfm/new_page_683.htm
> 在密乘领域，可以获得「堪布」乃至於「法王」头衔，其背後必定有相称的证量。

用同样的标准看待一下「导师」这个头衔吧。

--
◇ 若言下相应   即共论佛义   若实不相应   合掌令欢喜 ◇
◇ 此宗本无诤   诤即失道意   执逆诤法门   自性入生死 ◇
◇ 南无 本师释迦牟尼佛         南无 护法韦驮尊天菩萨 ◇
□ 欢迎光临中华电子佛典协会 : http://www.cbeta.org   □

□引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之铭言：
> ※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之铭言：
> > 这种自己订游戏规则, 自己当球员, 自己又身兼裁判,
> > 这些是讨论不完的戏论.
> 每个人站在自己的立场、以自身的观点评论事情，确实就是「球员兼裁判」；不过，这并
> 非就会成为「讨论不完的戏论」，如果视之为「同主题多面向的呈现」，听听别人不一样
> 的观点，透过一来一往「为什麽」的答问，对於胸襟和视野的扩展是有助益的。

你的话看起来都很漂亮, 但实际上呢?

你是把导师的文章当成「同主题多面向的呈现」?
或者认为直接了当认为他没有立场评论?

自订标准及双重标准的问题, 我已经提醒很多次了.

> 如果，导师文中：「从信仰说，发心修学饮血□肉，（说是佛菩萨化身）的夜叉法、金刚
> 法，这是密乘学者的信仰自由，我们无话可说。」是写成：「从信仰说，『某些误将修持
> 密法当成』发心修学饮血□肉，（说是佛菩萨化身）的夜叉法、金刚法，这是密乘学者的
> 信仰自由，我们无话可说。」我就可以认为导师在这篇文章中，没对整个密教下定义。我
> 尊重别人不一样的解读，但不改变自己的立场。

别忘了, 这也是不断改变讨论标准, 才转移到这个话题.

你可以观察前面的讨论, 只要是别的仁波切或密教行者的话, 你提出来後,
要求别人可以用佛法来检验看看.

但对於导师, 你的标准就不同了, 你自己并不是用佛法去检验, 而是认为他没有立场.
但同样的问题若又是回到你身上, 你的话又不同了,
就如同上面那种「同主题多面向的呈现」, 好似你要如何多面向都可以,
但导师就是不行, 他就是没有立场.

> > 反之, 你要说一个人没有立场做出什麽评论,
> > 是不是要根据他的学经历、他的证量、他的生平事迹都有充份的了解，
> > 才能做出某人有没有立场讨论的结论呢？
> 我才引用「平凡的一生」并参阅「游心法海六十年」（文中未引用）的内容，质疑导师在
> 评论、定义密教所持有的教、行、证资料是不足的。当然，其他人也可以从同样的参考资
> 料「平凡的一生」或「游心法海六十年」，乃至其它著作文献，读出导师在密教领域的教
> 、行、证资料是丰富的，因为他有权利用自己主观标准的予以认定，对此我予以尊重，但
> 不改变自己的立场。

讨论导师的观点有没有错误, 那是一回事.
讨论关於讨论的方式与态度, 那又是另一回事.

我对密教观点没有特别的兴趣, 其他网友也有参与讨论了.
我只是提出我在讨论的过程看到一些有意思的事.

没有谁能强迫谁改变什麽, 但看过的人能不能有什麽收获,
都是个人的事了.

--
◇ 若言下相应   即共论佛义   若实不相应   合掌令欢喜 ◇
◇ 此宗本无诤   诤即失道意   执逆诤法门   自性入生死 ◇
◇ 南无 本师释迦牟尼佛         南无 护法韦驮尊天菩萨 ◇
□ 欢迎光临中华电子佛典协会 : http://www.cbeta.org   □

※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之铭言：
> ※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之铭言：
> > 以下网址为堪布索达吉仁波切及堪布仁波切的上师为法王如意宝的简介：
> > http://www.gc-dpkg.org.tw/new_page_1011.htm
> > http://www.chimingfowang.com/ssfm/new_page_683.htm
> > 在密乘领域，可以获得「堪布」乃至於「法王」头衔，其背後必定有相称的证量。
> 用同样的标准看待一下「导师」这个头衔吧。

站在汉传佛法领域，印顺导师堪称实至名归；然而，此头衔在藏传佛教领域，尤其是遇到
了「不共法」的部分，是否有同样「有效」？我个人是无法认同。

同样的，藏传佛法的仁波切、堪布、法王等头衔，到了汉传、南传佛法领域，也是会有同
样的状况产生。

因此，如果藏系的仁波切、堪布、法王，还是南传的尊者、大德，对汉传佛法有不妥的批
判，我也会以「是否因为教、行、证资料不足云云」提出质疑。
--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐  ◆NOKIA 3G手机上网搭配中华电信门号◆
│         bbs.kkcity.com.tw          │     ★  http://www.kkbox.com.tw  ★
└——《From:61.224.96.32       》——┘  唱片公司授权百万歌曲 $99/月 随身聆听

※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之铭言：
> □引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之铭言：
> 你是把导师的文章当成「同主题多面向的呈现」?

没错！我确实是如此看待的。

> 或者认为直接了当认为他没有立场评论?

自始至终我皆是「质疑」导师「有何立场」评论密教？并无「直接了当」认为导师
「没有立场」评论密教。你只要在我文末的「问号後」加上肯定答案，导师不仅就
有批判密教的立场，你还可以去堆敲：「导师倒底是用什麽样的立场批评密教？」
--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐ ★  人人可架站，经营社群联谊天地  ★
│         bbs.kkcity.com.tw          │ 欢迎社团/班系/歌友/艺文创作/公益申请
└——《From:61.224.96.32       》——┘ 到 KKCity 开设自己喜爱的主题ＢＢＳ站

※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之铭言：
> 自始至终我皆是「质疑」导师「有何立场」评论密教？并无「直接了当」认为导师
> 「没有立场」评论密教。你只要在我文末的「问号後」加上肯定答案，导师不仅就
> 有批判密教的立场，你还可以去堆敲：「导师倒底是用什麽样的立场批评密教？」

        印顺导师或许有他的关怀，让我们这些不懂的人，跟著他的脚步，
        对密教有所警□，我相信导师的观点对我确实有影响，而且也会将
        他的话当作考量......或许这对密教并不公平，因为这样一讲，会
        让我们这样的人产生不小的影响，甚至会「敬而远之」......

        导师这样作，对我们这种不太深入密法的人，会产生保护的作用吧!
        我相信导师这样作也达到效果了，所以才会引起人的反弹吧!

        密法给一般人的感觉是神秘的，有不可思议的力量，但很多人学错了，
        甚至走错路，给人一种危险的感觉。但实际上并非如此，或许它一是
        条更快的成佛之道。但我曾经问过仁波切，真正的密教行者不是很多，
        也就是说密教行者的根器是很利的。在这样的时代，人人都可以说自己
        是利根上智、密教行人，但自称是很容易，大多数人仅是种种善根而已。
        我相信印顺导师有他的关怀，他这样作对我们这样的人会有保护作用。

        与你分享~~

※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之铭言：
> 讨论导师的观点有没有错误, 那是一回事.
> 讨论关於讨论的方式与态度, 那又是另一回事.

对於以上的观点，我已在2009/06/14 Sun 12:31:10所发文的回文，以「整个问题□结
点云云」谈论过了，至於会将以上所云的两回事「相提并论」，我也曾说明：

如非讨论密教，或许我不会提到有否入门实修的观点；不过，导师既然是对整个密教做
出「发心修学饮血□肉的夜叉法、金刚法」的论断，他必然要有相称的资料予以佐证。
我认为：「若要获得密教完整资料一定要入门实修；因此，我以未圆满入门四加行为例
，推断其掌握的教、行、证三方面资料的不足，进而质疑其立论之不妥。」
（2009/06/09 Tue 19:12:36）

我说过：「我尊重各种不一样的想法，但我无权要求跟我持不同意见的人，也要给予相
当的尊重。」
--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐      ●  KKCITY 市民小常识  ●
│         bbs.kkcity.com.tw          │  Q:文章标题前有#符号是代表什麽意思?
└——《From:61.224.96.32       》——┘  A:被作者加密了，需输入密码才能阅读

为甚麽师兄们不是「依人不依法」便是「依语不依义」？

显密就是佛法，并无二致，无可分割。

密，不是「秘密」、「神秘」。是因为「观修」而得的「决定」或「现证」是本来具足的「佛内自证境界」
但我们不认识，所以谓之「密」。依於经教而作「闻思」、「抉择」，为之「显」。

若不是这麽样理解，便是割裂佛法。

※ 引述《sici1 (sici1)》之铭言：
> > 自始至终我皆是「质疑」导师「有何立场」评论密教？并无「直接了当」认为导师
> > 「没有立场」评论密教。你只要在我文末的「问号後」加上肯定答案，导师不仅就
> > 有批判密教的立场，你还可以去堆敲：「导师倒底是用什麽样的立场批评密教？」
>         印顺导师或许有他的关怀，让我们这些不懂的人，跟著他的脚步，
>         对密教有所警□，我相信导师的观点对我确实有影响，而且也会将
>         他的话当作考量......或许这对密教并不公平，因为这样一讲，会
>         让我们这样的人产生不小的影响，甚至会「敬而远之」......
>         导师这样作，对我们这种不太深入密法的人，会产生保护的作用吧!
>         我相信导师这样作也达到效果了，所以才会引起人的反弹吧!
>         密法给一般人的感觉是神秘的，有不可思议的力量，但很多人学错了，
>         甚至走错路，给人一种危险的感觉。但实际上并非如此，或许它一是
>         条更快的成佛之道。但我曾经问过仁波切，真正的密教行者不是很多，
>         也就是说密教行者的根器是很利的。在这样的时代，人人都可以说自己
>         是利根上智、密教行人，但自称是很容易，大多数人仅是种种善根而已。
>         我相信印顺导师有他的关怀，他这样作对我们这样的人会有保护作用。
>         与你分享~~

请看看此一文段（节录自「噶玛噶举传承祖师略传」http://www.kagyunews.com.hk/mod.php?
mod=userpage&menu=401&page_id=4）：
密勒日巴常以大手印及方便道同时传授，冈波巴则视从众机宜，其宜於受密法者，则传以方便道，宜兼受显
教者，则授以大手印。

从来就是这麽样。

※ 引述《sici1.bbs@cbs.ntu.edu.tw (sici1)》之铭言：
>         印顺导师或许有他的关怀，让我们这些不懂的人，跟著他的脚步，
>         对密教有所警□，我相信导师的观点对我确实有影响，而且也会将
>         他的话当作考量......或许这对密教并不公平，因为这样一讲，会
>         让我们这样的人产生不小的影响，甚至会「敬而远之」......

如果真要堆敲导师是站在「关怀」立场评判密教，我倒是认为导师关怀的对象，除不懂
密法或显教根器的佛弟子，也同时遍及懂密法、正修持密法的密教根器佛弟子。

因为透过阅读导师的著述，如能让所有不分显密的佛弟子，能够对於密法的修持有所思
维、真相有所探求，再根据自身根器，於相应的法门上有所修证，导师所付出的关怀便
能获得「显密双赢」的成果。
--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐      ●  KKCITY 市民小常识  ●
│         bbs.kkcity.com.tw          │  Q:文章标题前有#符号是代表什麽意思?
└——《From:61.231.249.111     》——┘  A:被作者加密了，需输入密码才能阅读

※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之铭言：
> 如果真要堆敲导师是站在「关怀」立场评判密教，我倒是认为导师关怀的对象，除不懂
> 密法或显教根器的佛弟子，也同时遍及懂密法、正修持密法的密教根器佛弟子。
> 因为透过阅读导师的著述，如能让所有不分显密的佛弟子，能够对於密法的修持有所思
> 维、真相有所探求，再根据自身根器，於相应的法门上有所修证，导师所付出的关怀便
> 能获得「显密双赢」的成果。

      站在我从一开始就学汉传佛教的立场来看，对导师的做法很认同，也很感恩，
      因为这样我可以多认识一些东西。相信您也不会否认学密之人并不是人人都
      像你一样可以讨论。或许有些自称或自封、自己说了算的人，并不是这麽容易
      讨论的，所以这个过程就算是双赢吧!

      以我这样的外人来看密教，觉得里面乱糟糟的，或者说假的很多，真的也不少，
      所以感觉很乱......。在很多人无法分别真假的时候，大多是会走「安全又保
      险」的路，虽然得到的利益有限，不如真实的利益来得大，但又能如何呢?
      显教也是很不错的啊! 如果有能力的人，想在真假之中走，那就走吧!
      导师的话，多少是产生功效了，对我而言。

※ 引述《sici1.bbs@cbs.ntu.edu.tw (sici1)》之铭言：
>       以我这样的外人来看密教，觉得里面乱糟糟的，或者说假的很多，真的也不少，
>       所以感觉很乱......。在很多人无法分别真假的时候，大多是会走「安全又保
>       险」的路，虽然得到的利益有限，不如真实的利益来得大，但又能如何呢?
>       显教也是很不错的啊! 如果有能力的人，想在真假之中走，那就走吧!
>       导师的话，多少是产生功效了，对我而言。

就算显教领域，也是会有乱糟糟、真真假假的状况存在，然而这并非显教本身的问题，而
是误解、误修显教的「人」所造成的状况，所以我们不该把「人的问题」当作教法本身的
问题来谈论、批判。

另外，无论修持显教还是密法，其发心、次第若不纯正，都会有危险发生，正所谓：「因
正果圆」与「因地不真，果遭迂曲」就是这个道理，所以：什麽才是安全又保险的路？关
键还是在於「走路的人」而非「路」的问题。
--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐    KKCITY 市民小密技 -文章标题上-  □
│         bbs.kkcity.com.tw          │       Ctrl+y 可设定单篇文章加密
└——《From:61.231.249.111     》——┘ □     Shift+y 可设定单篇文章密码

※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之铭言：
> 就算显教领域，也是会有乱糟糟、真真假假的状况存在，然而这并非显教本身的问题，而
> 是误解、误修显教的「人」所造成的状况，所以我们不该把「人的问题」当作教法本身的
> 问题来谈论、批判。

        是啊!

> 另外，无论修持显教还是密法，其发心、次第若不纯正，都会有危险发生，正所谓：「因
> 正果圆」与「因地不真，果遭迂曲」就是这个道理，所以：什麽才是安全又保险的路？关
> 键还是在於「走路的人」而非「路」的问题。

        关键在於人......

※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之铭言：
> ※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之铭言：
> > ※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之铭言：
> > > 以下网址为堪布索达吉仁波切及堪布仁波切的上师为法王如意宝的简介：
> > > http://www.gc-dpkg.org.tw/new_page_1011.htm
> > > http://www.chimingfowang.com/ssfm/new_page_683.htm
> > > 在密乘领域，可以获得「堪布」乃至於「法王」头衔，其背後必定有相称的证量。
> > 用同样的标准看待一下「导师」这个头衔吧。
> 站在汉传佛法领域，印顺导师堪称实至名归；然而，此头衔在藏传佛教领域，尤其是遇到
> 了「不共法」的部分，是否有同样「有效」？我个人是无法认同。
> 同样的，藏传佛法的仁波切、堪布、法王等头衔，到了汉传、南传佛法领域，也是会有同
> 样的状况产生。
> 因此，如果藏系的仁波切、堪布、法王，还是南传的尊者、大德，对汉传佛法有不妥的批
> 判，我也会以「是否因为教、行、证资料不足云云」提出质疑。

我不是真的要你比较这些头衔, 只是要你看看 "标准" 何在.

建议查一下 "四大教法" 是在谈什麽, "四依法" 又是在谈什麽.

就会知道这类 "因人而信" 或 "因人而不信" 皆非佛陀所教.
真的有疑问, 直接由经律入手, 其它依人, 依宗派, 依头衔... 都非正途.

--
◇ 若言下相应   即共论佛义   若实不相应   合掌令欢喜 ◇
◇ 此宗本无诤   诤即失道意   执逆诤法门   自性入生死 ◇
◇ 南无 本师释迦牟尼佛         南无 护法韦驮尊天菩萨 ◇
□ 欢迎光临中华电子佛典协会 : http://www.cbeta.org   □

※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之铭言：
> ※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之铭言：
> > □引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之铭言：
> > 你是把导师的文章当成「同主题多面向的呈现」?
> 没错！我确实是如此看待的。
> > 或者认为直接了当认为他没有立场评论?
> 自始至终我皆是「质疑」导师「有何立场」评论密教？并无「直接了当」认为导师
> 「没有立场」评论密教。你只要在我文末的「问号後」加上肯定答案，导师不仅就
> 有批判密教的立场，你还可以去堆敲：「导师倒底是用什麽样的立场批评密教？」

当你同意各宗各派都可以用自己的立场讨论密教时,
这件事还有什麽疑问?

导师可以用他自己修证的立场, 用汉传的立场, 甚至用佛法的立场,
他可以用的立场太多了..

--
◇ 若言下相应   即共论佛义   若实不相应   合掌令欢喜 ◇
◇ 此宗本无诤   诤即失道意   执逆诤法门   自性入生死 ◇
◇ 南无 本师释迦牟尼佛         南无 护法韦驮尊天菩萨 ◇
□ 欢迎光临中华电子佛典协会 : http://www.cbeta.org   □

※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之铭言：
> 当你同意各宗各派都可以用自己的立场讨论密教时,
> 这件事还有什麽疑问?
> 导师可以用他自己修证的立场, 用汉传的立场, 甚至用佛法的立场,
> 他可以用的立场太多了.

所以，你也可以像另一位网友：推敲导师是站在「关怀的立场」著述一般，发表你
个人的看法。
--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐     ■   KKBOX 可立刻 听音乐   ■
│         bbs.kkcity.com.tw          │   ■■  想听什麽歌 通通不必等  ■■
└——《From:61.231.249.46      》——┘ ■■■ http://www.kkbox.com.tw ■■■

※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之铭言：
> 我不是真的要你比较这些头衔, 只是要你看看 "标准" 何在.
> 建议查一下 "四大教法" 是在谈什麽, "四依法" 又是在谈什麽.
> 就会知道这类 "因人而信" 或 "因人而不信" 皆非佛陀所教.
> 真的有疑问, 直接由经律入手, 其它依人, 依宗派, 依头衔... 都非正途.

个人以为：与其「要别人看看......」、「建议别人......」或认为「......都非正途」
倒不如直接陈述自己的想法，这样应该比出作业给别人还实际。
--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐     ■   KKBOX 可立刻 听音乐   ■
│         bbs.kkcity.com.tw          │   ■■  想听什麽歌 通通不必等  ■■
└——《From:61.231.249.46      》——┘ ■■■ http://www.kkbox.com.tw ■■■

※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之铭言：
> ※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之铭言：
> > 我不是真的要你比较这些头衔, 只是要你看看 "标准" 何在.
> > 建议查一下 "四大教法" 是在谈什麽, "四依法" 又是在谈什麽.
> > 就会知道这类 "因人而信" 或 "因人而不信" 皆非佛陀所教.
> > 真的有疑问, 直接由经律入手, 其它依人, 依宗派, 依头衔... 都非正途.
> 个人以为：与其「要别人看看......」、「建议别人......」或认为「......都非正途」
> 倒不如直接陈述自己的想法，这样应该比出作业给别人还实际。

这不就是我一直在表达吗？

与其要知道导师的立场，不如直接陈述你自己的看法。
就根据经律，指出导师的问题。

而这也是我对你的讨论过程所提出的直接看法。:)

--
◇ 若言下相应   即共论佛义   若实不相应   合掌令欢喜 ◇
◇ 此宗本无诤   诤即失道意   执逆诤法门   自性入生死 ◇
◇ 南无 本师释迦牟尼佛         南无 护法韦驮尊天菩萨 ◇
□ 欢迎光临中华电子佛典协会 : http://www.cbeta.org   □

※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之铭言：
> 这不就是我一直在表达吗？
> 与其要知道导师的立场，不如直接陈述你自己的看法。
> 就根据经律，指出导师的问题。
> 而这也是我对你的讨论过程所提出的直接看法。:)

关於上述意见，本人仅以(2009/06/14 Sun 12:31:10)所发表之「评印顺导师对密教行
者食肉的观点」回文表达「再次」予以回应：

有人可以认为：「要评判导师对於密教的论述，对於其论述後面所持有的相关教、行、
证资料是不需要质疑的，只需对论述内容进行讨论即可。」

我尊重各种不一样的想法，但我无权要求跟我持不同意见的人，也要给予相当的尊重。

另外，本人也再重申撰写「评印顺导师对密教行者食肉的观点」所持有的立场：

要获得密教完整教、行、证资料，除了入门实修、接受持有传承上师的授与别无他法。
所以，我以未圆满入门四加行为例子，质疑导师是在密法领域教、行、证资料不足的情
况下，对密法下了不妥的定义。

以上所云，本人不认为有违背如来经律之处；若然，烦请深入经藏的诸位大德指证。
--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐      ●  KKCITY 市民小常识  ●
│         bbs.kkcity.com.tw          │  Q:文章标题前有#符号是代表什麽意思?
└——《From:59.112.221.31      》——┘  A:被作者加密了，需输入密码才能阅读