龙树赞『般若经』，於『法华』等一切大乘经中，『般若经』最大。般若之所以大，古人
多难言之。成论大乘云：般若通教三乘，非独被菩萨，义不究竟。唯识大乘云：『般若经
』但为发趣菩萨者说，非遍为一切乘，是第二时不了义之教。通则成论者抑之，别则唯识
者薄之；不别不通又不得，『般若经』何其难为！实则『般若经』通教三乘，但为菩萨。
但菩萨故深，通三乘故广；深广无碍，如杲日当空，平地高山，一时照却，此『般若经』
之所以独大欤！

《妙云集．华雨香云》192□193页

******************************************************************************

个人以为：

根据《大智度论》卷三原文：「佛说诸摩诃衍经，多在耆□崛山。诸摩诃衍经，般若为大
。」其中并无出现「於『法华』等一切大乘经中」之文字，如果无提及「法华云云」，导
师文中「般若经之所以独大」之论述是合理的，若出现「法华云云」便有待商榷了。

首先，根据法华开经《无量义经》内容：般若经乃属「四十馀年，未显真实」之尔前权教
，怎可大过「正直舍方便，但说无上道」之法华实教？

其次，佛陀於《大乘妙法莲华经》法师品不仅明说：「我所说诸经，而於此经中，法华最
第一。」更以「已说、今说、当说」来强调无量千万亿经典中，法华经最为难信难解。以
此，般若经既属佛陀「已说」经典，其难信难解岂会大於法华？

最後，若由「深广无碍」而论，法华迹门：二乘如舍利弗、女人如大爱道、畜生如龙女、
恶人如调达，无不蒙记成佛，此不较般若经益广？法华本门之地涌千界、久远实成，此不
较般若经益深？法华经之深广无碍，如药王菩萨本事品：海为第一、须弥山为第一等等譬
喻所示，此才是法华经之所以独大也。
--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐  □　□ 找歌最方便 KKBOX 歌词搜寻!!
│         bbs.kkcity.com.tw          │ \^_^ /  ★http://www.kkbox.com.tw★
└——《From:61.224.98.29       》——┘  　  □  唱片公司授权，音乐尽情下载

※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之铭言：
> 个人以为：
> 根据《大智度论》卷三原文：「佛说诸摩诃衍经，多在耆□崛山。诸摩诃衍经，般若为大
> 。」其中并无出现「於『法华』等一切大乘经中」之文字，如果无提及「法华云云」，导

请问一下, 你知道 "诸摩诃衍经" 是什麽意思吗?

--
◇ 若言下相应   即共论佛义   若实不相应   合掌令欢喜 ◇
◇ 此宗本无诤   诤即失道意   执逆诤法门   自性入生死 ◇
◇ 南无 本师释迦牟尼佛         南无 护法韦驮尊天菩萨 ◇
□ 欢迎光临中华电子佛典协会 : http://www.cbeta.org   □

经文是真理实相的实验报告
真理实相并无大小之分~如还有大小之分的人离解脱远
请明察

※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之铭言：
> 请问一下, 你知道 "诸摩诃衍经" 是什麽意思吗?

如果，你觉得我不知道：「何谓诸摩诃衍经？」恳请赐教。
--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐ (((((((( KKCITY电话聊天广场 ))))))))
│         bbs.kkcity.com.tw          │  ♂http://www.kkcity.com.tw/phone/♀
└——《From:61.231.249.46      》——┘     来电约会．帮你预约完美情人!!/

※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之铭言：
> ※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之铭言：
> > 请问一下, 你知道 "诸摩诃衍经" 是什麽意思吗?
> 如果，你觉得我不知道：「何谓诸摩诃衍经？」恳请赐教。

因为如果你知道，怎麽会有那些疑问？

如果你认为导师对摩诃衍经的解释有问题，
那什麽解释才是对的？

--
◇ 若言下相应   即共论佛义   若实不相应   合掌令欢喜 ◇
◇ 此宗本无诤   诤即失道意   执逆诤法门   自性入生死 ◇
◇ 南无 本师释迦牟尼佛         南无 护法韦驮尊天菩萨 ◇
□ 欢迎光临中华电子佛典协会 : http://www.cbeta.org   □

※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之铭言：
> 因为如果你知道，怎麽会有那些疑问？
> 如果你认为导师对摩诃衍经的解释有问题，
> 那什麽解释才是对的？

根据大智度论卷三原文：「佛说诸摩诃衍经，多在耆□崛山。诸摩诃衍经，般若为大。」
龙树菩萨用这段话来解释：佛陀之所以在耆□崛山演说般若经，是因为诸大乘经典，多是
在耆□崛山宣讲的。然而，据无量义经：「次说方等十二部经，摩诃般若、华严海云。」
的经文推断：无量义经、法华经应是佛陀说完般若经後才宣说的，所以大智度论中的「佛
说诸摩诃衍经」理应没有包含无量义经、法华经；而且，若以此前提解释：「诸摩诃衍经
，般若为大。」也不会与无量义经的「未显真实」、法华经的「已、今、当」经文冲突。
--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐ ＫＫ免/费/拨/接 □
│         bbs.kkcity.com.tw          │□电话(1)：449□1999 电话(2)：4058-6000
└——《From:61.231.248.178     》——┘□帐号：kkcity   密码：kkcity

※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之铭言：
> ※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之铭言：
> > 因为如果你知道，怎麽会有那些疑问？
> > 如果你认为导师对摩诃衍经的解释有问题，
> > 那什麽解释才是对的？
> 根据大智度论卷三原文：「佛说诸摩诃衍经，多在耆□崛山。诸摩诃衍经，般若为大。」
> 龙树菩萨用这段话来解释：佛陀之所以在耆□崛山演说般若经，是因为诸大乘经典，多是
> 在耆□崛山宣讲的。然而，据无量义经：「次说方等十二部经，摩诃般若、华严海云。」
> 的经文推断：无量义经、法华经应是佛陀说完般若经後才宣说的，所以大智度论中的「佛
> 说诸摩诃衍经」理应没有包含无量义经、法华经；而且，若以此前提解释：「诸摩诃衍经
> ，般若为大。」也不会与无量义经的「未显真实」、法华经的「已、今、当」经文冲突。

摩诃衍并不是只包含摩诃般若, 摩诃衍本身即是 "大乘经典" 之义.

丁福保辞典即有简单的解释:

摩诃衍经
　（经名）明诸大乘法经典之通名也。华严法华等是也。

也就是说摩诃衍那(Mah牳獱迸a)本身就是 "大乘"的意思。
所以清楚说明摩诃衍经即为般若、法华、华严...等经，并没有错。

以上是就智论的内容来谈。
至於大乘经中，是不是般若最大，则是另一件事了。
（在数量上大般若经的确很大）
而佛法真的能分大乘与小乘吗？又是另一件事了。
--
◇ 若言下相应   即共论佛义   若实不相应   合掌令欢喜 ◇
◇ 此宗本无诤   诤即失道意   执逆诤法门   自性入生死 ◇
◇ 南无 本师释迦牟尼佛         南无 护法韦驮尊天菩萨 ◇
□ 欢迎光临中华电子佛典协会 : http://www.cbeta.org   □

※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之铭言：
> 丁福保辞典即有简单的解释:
> 摩诃衍经
> 　（经名）明诸大乘法经典之通名也。华严法华等是也。
> 也就是说摩诃衍那(Mah牳獱迸a)本身就是 "大乘"的意思。
> 所以清楚说明摩诃衍经即为般若、法华、华严...等经，并没有错。

以上所谈为较广义的大乘教法，其中尚有大乘「权教」与「实教」的分别，若依无量义经
「四十馀年，未显真实。」经文，在这之前所宣讲的：佛说阿弥陀经、大般若经等大乘经
典即为「大乘权教」；而紧接无量义经宣讲的法华经即为「大乘实教」，至於大方广佛华
严经，我个人是依照无量义经「次说方等十二部经，摩诃般若，华严海云」的经文，将之
归入「大乘权教」的□畴。

至於，大乘权教与大乘实教何者为大？答案当然是大乘实教为大。所以，在导师「般若经
最大」文中，若是在没提到大乘实教「法华」的前提下，单就「大乘权教」领域做讨论，
导师所论述的「般若经最大」是合理的，况且龙树菩萨在大智度论「般若为大」的原文里
也没提及「法华云云」。
--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐   □ □  想要成立班系社团站台吗?  
│         bbs.kkcity.com.tw          │ □□ —  KKCity即日起开放BBS站申请罗!
└——《From:61.231.248.178     》——┘   □ □  免程式技术、硬体成本的选择!!

※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之铭言：
> ※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之铭言：
> > 丁福保辞典即有简单的解释:
> > 摩诃衍经
> > 　（经名）明诸大乘法经典之通名也。华严法华等是也。
> > 也就是说摩诃衍那(Mah牳獱迸a)本身就是 "大乘"的意思。
> > 所以清楚说明摩诃衍经即为般若、法华、华严...等经，并没有错。
> 以上所谈为较广义的大乘教法，其中尚有大乘「权教」与「实教」的分别，若依无量义经
> 「四十馀年，未显真实。」经文，在这之前所宣讲的：佛说阿弥陀经、大般若经等大乘经
> 典即为「大乘权教」；而紧接无量义经宣讲的法华经即为「大乘实教」，至於大方广佛华
> 严经，我个人是依照无量义经「次说方等十二部经，摩诃般若，华严海云」的经文，将之
> 归入「大乘权教」的□畴。

如果有一个人, 他是在佛陀未说法华之前, 开口提及 "大乘经".
或许可以说他口中的 "大乘经" 不包含法华.

然而龙树菩萨口中的 "摩诃衍那" , 如何判定是依无量义经而言?
如何判定只包含大乘权教?

以上还只是依经解经.

依理而言, 佛陀初转法轮, 已宣说 "四圣谛" , 圣谛乃直实不虚之意.
四部阿含, 佛陀出生与涅盘皆有提及, 佛陀说法前善中善後善,
此理各自体会吧.

--
◇ 若言下相应   即共论佛义   若实不相应   合掌令欢喜 ◇
◇ 此宗本无诤   诤即失道意   执逆诤法门   自性入生死 ◇
◇ 南无 本师释迦牟尼佛         南无 护法韦驮尊天菩萨 ◇
□ 欢迎光临中华电子佛典协会 : http://www.cbeta.org   □

※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之铭言：
> 如果有一个人, 他是在佛陀未说法华之前, 开口提及 "大乘经".
> 或许可以说他口中的 "大乘经" 不包含法华.
> 然而龙树菩萨口中的 "摩诃衍那" , 如何判定是依无量义经而言?
> 如何判定只包含大乘权教?

不然，你可以试著以导师文中：「龙树赞『般若经』，於『法华』等一切大乘经中，『般
若经』最大。」为立场，去探讨无量义经「四十馀年，未显真实」和法华经「已今当」三
说所造成的矛盾。

另外，关於法华迹门二乘成佛、本门久远实成等较般若经深广之处，也麻烦一并处理，好
让般若经得以如导师所论述般「独大」。否则，只能将龙树菩萨口中的「摩诃衍那」定义
为不含法华的「大乘权教」，才能让「般若经最大」的论述合理化。
--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐  □  我的部落格音乐盒  □New!…………
│         bbs.kkcity.com.tw          │   http://www.kkbox.com.tw/blogmusic  
└——《From:61.231.248.178     》——┘……………□  合法授权。聪明分享  □

※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之铭言：
> ※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之铭言：
> > 如果有一个人, 他是在佛陀未说法华之前, 开口提及 "大乘经".
> > 或许可以说他口中的 "大乘经" 不包含法华.
> > 然而龙树菩萨口中的 "摩诃衍那" , 如何判定是依无量义经而言?
> > 如何判定只包含大乘权教?
> 不然，你可以试著以导师文中：「龙树赞『般若经』，於『法华』等一切大乘经中，『般
> 若经』最大。」为立场，去探讨无量义经「四十馀年，未显真实」和法华经「已今当」三
> 说所造成的矛盾。

让我先弄清楚一下...

龙树说大乘经中般若最大.
导师解释说 "龙树认为在法华等大乘经中, 般若最大"
而无量义经说佛陀四十年未显真实.

你认为这三者有矛盾.

不过你又认为无量义经不会有错.
龙树菩萨也不会有错.
所以只好认为是导师错了?

这是你的推论过程吗?

--
◇ 若言下相应   即共论佛义   若实不相应   合掌令欢喜 ◇
◇ 此宗本无诤   诤即失道意   执逆诤法门   自性入生死 ◇
◇ 南无 本师释迦牟尼佛         南无 护法韦驮尊天菩萨 ◇
□ 欢迎光临中华电子佛典协会 : http://www.cbeta.org   □

※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之铭言：
> 让我先弄清楚一下...
> 龙树说大乘经中般若最大.
> 导师解释说 "龙树认为在法华等大乘经中, 般若最大"
> 而无量义经说佛陀四十年未显真实.
> 你认为这三者有矛盾.
> 不过你又认为无量义经不会有错.
> 龙树菩萨也不会有错.
> 所以只好认为是导师错了?
> 这是你的推论过程吗?

关於以上的疑问，烦请参阅「评印顺导师『般若经最大』的诠释」原文。
--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐   □□   线上享乐．功能再升级  □　□
│         bbs.kkcity.com.tw          │   192K   http://www.kkbox.com \^_^ / 
└——《From:61.231.248.178     》——┘   □□   免下载．高音质听到饱  　  □

※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之铭言：
> ※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之铭言：
> > 让我先弄清楚一下...
> > 龙树说大乘经中般若最大.
> > 导师解释说 "龙树认为在法华等大乘经中, 般若最大"
> > 而无量义经说佛陀四十年未显真实.
> > 你认为这三者有矛盾.
> > 不过你又认为无量义经不会有错.
> > 龙树菩萨也不会有错.
> > 所以只好认为是导师错了?
> > 这是你的推论过程吗?
> 关於以上的疑问，烦请参阅「评印顺导师『般若经最大』的诠释」原文。

我看过原文了啊, 我对导师的解释并没有什麽意见.
我只是对於你如何认为龙树菩萨的 "摩诃衍" 是不包括 "法华" 的观点有兴趣.

我看了你一些评论, 会觉得若你认为龙树菩萨是对的, 就会自动为其找到解释的路.
例如自动把大乘分为权教与实教, 为龙树的说法解套.

如果你不想认为某甲是对的, 情况就不同了, 我想这就不用举例了.

实际上, 龙树菩萨在大智度论中谈及摩诃衍是有包含法华经的.

《大智度论》卷33〈1 序品〉：
「广经者，名摩诃衍，所谓《般若波罗蜜经》、《六波罗蜜经》、《华首经》、
《法华经》、《佛本起因缘经》、《云经》、《法云经》、《大云经》。」
(CBETA, T25, no. 1509, p. 308, a4-6)

--
◇ 若言下相应   即共论佛义   若实不相应   合掌令欢喜 ◇
◇ 此宗本无诤   诤即失道意   执逆诤法门   自性入生死 ◇
◇ 南无 本师释迦牟尼佛         南无 护法韦驮尊天菩萨 ◇
□ 欢迎光临中华电子佛典协会 : http://www.cbeta.org   □

※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之铭言：
> 《大智度论》卷33〈1 序品〉：
> 「广经者，名摩诃衍，所谓《般若波罗蜜经》、《六波罗蜜经》、《华首经》、
> 《法华经》、《佛本起因缘经》、《云经》、《法云经》、《大云经》。」
> (CBETA, T25, no. 1509, p. 308, a4-6)

所以，有人愿意采用上述论文，再加上卷三的：「诸摩诃衍经，般若为大。」原文，
推论导师文中：「龙树赞『般若经』，於『法华』等一切大乘经中，『般若经』最大
。」这段话极为合理，进而对文中未论述的：无量义经「未显真实」、法华经「已今
当」三说、二乘作佛、久远实成等观点不加任何怀疑，全然接受导师「般若经最大」
的结论，我个人予以尊重但不认同。

至於，龙树菩萨在卷卅三提到法华经，个人以为：其为解释何谓广经（摩诃衍）之目
的而说，其间并无涉及佛陀说法时间、教法权实问题；而卷三所提到的「诸摩诃衍」
是龙树菩萨为解释佛陀「当时」於灵鹫山讲述般若经之原因所说，是该考量其「时间
」因素，把「当时」的摩诃衍当成未开权显实的「大乘权法」，对於其後的「诸摩诃
衍经，般若为大」才不会与无量义经、法华经的经文发生冲突。
--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐  □　□ 找歌最方便 KKBOX 歌词搜寻!!
│         bbs.kkcity.com.tw          │ \^_^ /  ★http://www.kkbox.com.tw★
└——《From:61.231.248.10      》——┘  　  □  唱片公司授权，音乐尽情下载

※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之铭言：
> > 《大智度论》卷33〈1 序品〉：
> > 「广经者，名摩诃衍，所谓《般若波罗蜜经》、《六波罗蜜经》、《华首经》、
> > 《法华经》、《佛本起因缘经》、《云经》、《法云经》、《大云经》。」
> > (CBETA, T25, no. 1509, p. 308, a4-6)
> 所以，有人愿意采用上述论文，再加上卷三的：「诸摩诃衍经，般若为大。」原文，
> 推论导师文中：「龙树赞『般若经』，於『法华』等一切大乘经中，『般若经』最大
> 。」这段话极为合理，进而对文中未论述的：无量义经「未显真实」、法华经「已今
> 当」三说、二乘作佛、久远实成等观点不加任何怀疑，全然接受导师「般若经最大」
> 的结论，我个人予以尊重但不认同。
> 至於，龙树菩萨在卷卅三提到法华经，个人以为：其为解释何谓广经（摩诃衍）之目
> 的而说，其间并无涉及佛陀说法时间、教法权实问题；而卷三所提到的「诸摩诃衍」
> 是龙树菩萨为解释佛陀「当时」於灵鹫山讲述般若经之原因所说，是该考量其「时间
> 」因素，把「当时」的摩诃衍当成未开权显实的「大乘权法」，对於其後的「诸摩诃
> 衍经，般若为大」才不会与无量义经、法华经的经文发生冲突。

末学不才，可否一说何谓「权法」，何谓「实法」。否则依语不依义。

又，若是龙树菩萨所说便是对的，或印顺导师所说便是对的，甚或倒过来说不合自己知见的便是不对的，都
可能□入依人不依法。

※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之铭言：
> 至於，龙树菩萨在卷卅三提到法华经，个人以为：其为解释何谓广经（摩诃衍）之目
> 的而说，其间并无涉及佛陀说法时间、教法权实问题；而卷三所提到的「诸摩诃衍」
> 是龙树菩萨为解释佛陀「当时」於灵鹫山讲述般若经之原因所说，是该考量其「时间
> 」因素，把「当时」的摩诃衍当成未开权显实的「大乘权法」，对於其後的「诸摩诃
> 衍经，般若为大」才不会与无量义经、法华经的经文发生冲突。

《大智度论》卷30〈1 序品〉：
「摩诃衍中，《法华经》说有六趣众生。观诸义旨，应有六道。」
(CBETA, T25, no. 1509, p. 280, a20-21)

在《大智度论》数十次提及《法华》，所以导师认为龙树菩萨当然知道《法华》，
「摩诃衍」也包含《法华》，合情合理。

你的推论，我看不到任何证明，你自己当然可以把大乘切割开来，我也予以尊重，
但不表示龙树菩萨的看法就和你一样。

如果你指出龙树的看法与无量义相违，或许还有一点道理。
但你认为龙树的看法和你相同，我实在不知这是从何说起？

三者矛盾时，情况有很多，可能你误解三者其中之一，或者误解多方。
也可能三者至少一方有错。但我看你的推论，只是因为你认为这边应该对，
所以只好让另一边是错的。

套用你的话，你要用这种方式讨论佛法，我也尊重，
我只是试著让大家知道这其中有很大的问题。
至於诸经谁最大，则完全不是我的重点了。

--
◇ 若言下相应   即共论佛义   若实不相应   合掌令欢喜 ◇
◇ 此宗本无诤   诤即失道意   执逆诤法门   自性入生死 ◇
◇ 南无 本师释迦牟尼佛         南无 护法韦驮尊天菩萨 ◇
□ 欢迎光临中华电子佛典协会 : http://www.cbeta.org   □

※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之铭言：
> 但我看你的推论，只是因为你认为这边应该对，
> 所以只好让另一边是错的。

事实上，在导师著作中论及「般若经最大」至少有三处：

从教典说：『一切经中般若经最大』。因为般若经是特别发扬般若的体悟宇宙人生真理的
，所以般若经在一切经中为最大。在全体大乘法中，般若波罗蜜多及其经典最为精要。
《妙云集．般若经讲记》167-168页
******************************************************************************

龙树说：「一切大乘经中，般若经最大」，确立於性空了义的见地，与『大云』、『法鼓
』等真常经，「一切空经是有馀说」的思想，无论如何，也不能说是一致。
《妙云集．佛教史地考论》275页
******************************************************************************

龙树赞『般若经』，於『法华』等一切大乘经中，『般若经』最大。般若之所以大，古人
多难言之。成论大乘云：般若通教三乘，非独被菩萨，义不究竟。唯识大乘云：『般若经
』但为发趣菩萨者说，非遍为一切乘，是第二时不了义之教。通则成论者抑之，别则唯识
者薄之；不别不通又不得，『般若经』何其难为！实则『般若经』通教三乘，但为菩萨。
但菩萨故深，通三乘故广；深广无碍，如杲日当空，平地高山，一时照却，此『般若经』
之所以独大欤！
《妙云集．华雨香云》192□193页
******************************************************************************

在般若经讲记、佛教史地考论有关「般若经最大」的文段中，导师并没有提到法华经；但
是，在法雨香云的文段中却出现「法华云云」，我只是提出文中因出现「法华云云」所造
成的疑点，并佐以相关文献资料，并无用「是非对错」等武断字眼做出任何论断。不过，
对於喜好「争对错、论是非」之事，本人仅能予以尊重但绝对不屑与其同流，并答覆任何
「孰是孰非」之疑问。
--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐  ◆NOKIA 3G手机上网搭配中华电信门号◆
│         bbs.kkcity.com.tw          │     ★  http://www.kkbox.com.tw  ★
└——《From:61.231.248.10      》——┘  唱片公司授权百万歌曲 $99/月 随身聆听

※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之铭言：
> 《大智度论》卷30〈1 序品〉：
> 「摩诃衍中，《法华经》说有六趣众生。观诸义旨，应有六道。」
> (CBETA, T25, no. 1509, p. 280, a20-21)
> 在《大智度论》数十次提及《法华》，所以导师认为龙树菩萨当然知道《法华》，
> 「摩诃衍」也包含《法华》，合情合理。
> 你的推论，我看不到任何证明，你自己当然可以把大乘切割开来，我也予以尊重，
> 但不表示龙树菩萨的看法就和你一样。
> 如果你指出龙树的看法与无量义相违，或许还有一点道理。
> 但你认为龙树的看法和你相同，我实在不知这是从何说起？
> 三者矛盾时，情况有很多，可能你误解三者其中之一，或者误解多方。
> 也可能三者至少一方有错。但我看你的推论，只是因为你认为这边应该对，
> 所以只好让另一边是错的。
> 套用你的话，你要用这种方式讨论佛法，我也尊重，
> 我只是试著让大家知道这其中有很大的问题。
> 至於诸经谁最大，则完全不是我的重点了。

事实上，在导师著作中论及「般若经最大」至少有三处：

从教典说：『一切经中般若经最大』。因为般若经是特别发扬般若的体悟宇宙人生真理的
，所以般若经在一切经中为最大。在全体大乘法中，般若波罗蜜多及其经典最为精要。
《妙云集．般若经讲记》167-168页
******************************************************************************

龙树说：「一切大乘经中，般若经最大」，确立於性空了义的见地，与『大云』、『法鼓
』等真常经，「一切空经是有馀说」的思想，无论如何，也不能说是一致。
《妙云集．佛教史地考论》275页
******************************************************************************

龙树赞『般若经』，於『法华』等一切大乘经中，『般若经』最大。般若之所以大，古人
多难言之。成论大乘云：般若通教三乘，非独被菩萨，义不究竟。唯识大乘云：『般若经
』等真常经，「一切空经是有馀说」的思想，无论如何，也不能说是一致。
《妙云集．佛教史地考论》275页
******************************************************************************

龙树赞『般若经』，於『法华』等一切大乘经中，『般若经』最大。般若之所以大，古人
多难言之。成论大乘云：般若通教三乘，非独被菩萨，义不究竟。唯识大乘云：『般若经
』但为发趣菩萨者说，非遍为一切乘，是第二时不了义之教。通则成论者抑之，别则唯识
者薄之；不别不通又不得，『般若经』何其难为！实则『般若经』通教三乘，但为菩萨。
但菩萨故深，通三乘故广；深广无碍，如杲日当空，平地高山，一时照却，此『般若经』
之所以独大欤！
《妙云集．华雨香云》192□193页
******************************************************************************

在般若经讲记、佛教史地考论有关「般若经最大」的文段中，导师并没有提到法华经；但
是，在法雨香云的文段中却出现「法华云云」，我只是提出文中因出现「法华云云」所造
成的疑点，并佐以相关文献资料，绝无用「是非对错」等武断字眼做出任何论断。不过，
对於喜好「争对错、论是非」之士，本人仅能予以尊重但绝对不屑与其同流，并答覆任何
「孰是孰非」之疑问。
--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐  ◆NOKIA 3G手机上网搭配中华电信门号◆
│         bbs.kkcity.com.tw          │     ★  http://www.kkbox.com.tw  ★
└——《From:61.231.248.10      》——┘  唱片公司授权百万歌曲 $99/月 随身聆听

※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之铭言：
> 在般若经讲记、佛教史地考论有关「般若经最大」的文段中，导师并没有提到法华经；但
> 是，在法雨香云的文段中却出现「法华云云」，我只是提出文中因出现「法华云云」所造
> 成的疑点，并佐以相关文献资料，绝无用「是非对错」等武断字眼做出任何论断。不过，
> 对於喜好「争对错、论是非」之士，本人仅能予以尊重但绝对不屑与其同流，并答覆任何
> 「孰是孰非」之疑问。

此言差矣！佛陀教导，乃要求明辨是非，依正法律，莫依非法，
是法非法之别，可是很重要的教导。

难道讨论大智度论「有、无」提及法华就可以，
若讨论有错误，却不许他人辨别「是、非」？

智论多次提及法华，你却说导师亦提摩诃衍包含法华，值得商榷？
智论可没提到大乘权教，自行提出大乘权教者反而没有问题？
此事犹如只淮州官放火，不许百姓点灯。

况且提出有疑，原本就是要找出真相，若不求真相，不查是非，所求为何？

或者你认为这段应该修改

> 但我看你的推论，只是因为你认为这边应该对，
> 所以只好让另一边是错的。

改成如下：

但我看你的推论，只是因为你认为这边应该无疑，
所以只好让另一边有疑。

在文字细节动脑筋，无法掩盖事实啊。重点在於三者矛盾，何独导师有疑？
这才是重点，转移焦点，并不是好方法。

一边想强调大乘实教才是真的大，一边又说不要讨论对错是非。
讽刺的是你强调的经文却是「四十馀年，未显真实」。
没有是非对错，又何来真实虚假，连佛陀都在讨论「真实」是什麽了，
你又岂能言不与其同流？

--
◇ 若言下相应   即共论佛义   若实不相应   合掌令欢喜 ◇
◇ 此宗本无诤   诤即失道意   执逆诤法门   自性入生死 ◇
◇ 南无 本师释迦牟尼佛         南无 护法韦驮尊天菩萨 ◇
□ 欢迎光临中华电子佛典协会 : http://www.cbeta.org   □

※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之铭言：
> 难道讨论大智度论「有、无」提及法华就可以，
> 若讨论有错误，却不许他人辨别「是、非」？

言论、思想自由人皆有之，何来「不许」他人辨别是非之说？

> 智论多次提及法华，你却说导师亦提摩诃衍包含法华，值得商榷？
> 智论可没提到大乘权教，自行提出大乘权教者反而没有问题？
> 此事犹如只淮州官放火，不许百姓点灯。

龙树菩萨与印顺导师论述法华之文字，人人皆可自由诠释其间寓意，此与州官、百姓、
放火、点灯有何关连？

> 况且提出有疑，原本就是要找出真相，若不求真相，不查是非，所求为何？

个人以为：就「般若经最大」而言，其真相并非在於论断：法华经、无量义经、龙树菩
萨、印顺导师之孰是孰非，而是藉由以上四者求取「四赢」之结果。至於，此结果是否
为真相？若对真实修证有所助益才是重点。正所谓：「黑马、白马，会跑就是好马。」

> 在文字细节动脑筋，无法掩盖事实啊。重点在於三者矛盾，何独导师有疑？

文章既然名为「评印顺导师『般若经最大』的诠释」，自然就是以其它文献讨论导师的
论述；若有人认为有欠公平，亦可引导师著作另外发表「评龙树菩萨『般若经最大』的
诠释」等文章。

> 没有是非对错，又何来真实虚假，连佛陀都在讨论「真实」是什麽了，

在佛法领域，「假的」未必就是「错的」，而且宣讲无量义经的佛陀是在「开显」真实
，而不是在「讨论」真实。
--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐  ◆NOKIA 3G手机上网搭配中华电信门号◆
│         bbs.kkcity.com.tw          │     ★  http://www.kkbox.com.tw  ★
└——《From:61.231.248.10      》——┘  唱片公司授权百万歌曲 $99/月 随身聆听

在佛法领域，「假的」未必就是「错的」???

那真的是「错的」吗? 真假不分是不是比较好混水摸鱼 ?

※ 引述《dc0303 (dc0303)》之铭言：
> 在佛法领域，「假的」未必就是「错的」???
> 那真的是「错的」吗? 真假不分是不是比较好混水摸鱼 ?

应该这样讲：「在佛法领域，假的未必是错的，真的未必『都是』对的。」佛陀在无量
义经里开示道：

善男子！自我道场菩提树下，端坐六年，得成阿耨多罗三藐三菩提，以佛眼观一切诸法
不可宣说。所以者何？以诸众生性欲不同。性欲不同，种种说法；种种说法，以方便力
，四十馀年未曾显实。

佛陀在宣讲无量义经之前的四十馀年，所教导的都是未显真实的佛法；不过，对於未显
真实的佛法，佛陀并有予以否定，反而如是说：

善男子！法譬如水，能洗垢秽，若井、若池、若江、若河、溪、渠、大海，皆悉能洗诸
有垢秽。其法水者，亦复如是，能洗众生诸烦恼垢。

另外，当佛陀由无量义处三昧安详而起，在法华经方便品所讲述的「真实语」：

我始坐道场  观树亦经行  於三七日中  思惟如是事  我所得智慧  微妙最第一
众生诸根钝  著乐痴所盲  如斯之等类  云何而可度

到了法华经寿量品的：「一切世间天人及阿修罗。皆谓今释迦牟尼佛出释氏宫。去伽耶
城不远坐於道场。得阿耨多罗三藐三菩提。然善男子。我实成佛已来。无量无边百千万
亿那由他劫。」就未必是「真实语」了；然而，这也是不能说方便品的真实语是「错的
」。

至於，真假不分是否比较容易混水摸鱼呢？若然，佛陀在讲完法华经寿量品之後，何须
讲述「分别功德」品？真假「不分」焉有功德可言？
--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐  □　□  动态歌词 让你成为Ｋ歌之王!
│         bbs.kkcity.com.tw          │ \^_^ /  ★ http://www.kkbox.com.tw ★
└——《From:61.231.248.10      》——┘  　  □  唱片公司授权，音乐尽情下载

※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之铭言：
> > 智论多次提及法华，你却说导师亦提摩诃衍包含法华，值得商榷？
> > 智论可没提到大乘权教，自行提出大乘权教者反而没有问题？
> > 此事犹如只淮州官放火，不许百姓点灯。
> 龙树菩萨与印顺导师论述法华之文字，人人皆可自由诠释其间寓意，此与州官、百姓、
> 放火、点灯有何关连？

州官、百姓、放火、点灯乃是借用历史典故的寓意。
正如你所说，人人皆可自由诠释，总不会此时你又不许我用历史来诠释了吧？
我想你应该不是这样想，否则岂不是放了第二把火。:)

> 个人以为：就「般若经最大」而言，其真相并非在於论断：法华经、无量义经、龙树菩
> 萨、印顺导师之孰是孰非，而是藉由以上四者求取「四赢」之结果。

话是这样说，做出来的却全然不是这麽一回事嘛。

> 文章既然名为「评印顺导师『般若经最大』的诠释」，自然就是以其它文献讨论导师的
> 论述；若有人认为有欠公平，亦可引导师著作另外发表「评龙树菩萨『般若经最大』的
> 诠释」等文章。

有其他网友也提出了这种讨论有违「依法不依人」的教导，
我也试著指出其中的问题。
当然，在学术的领域中，要怎麽讨论是个人自由，
但在此时此地，我却听到我也可以再依另一个人？这样可能比较公平？
真是令人无言。

> 在佛法领域，「假的」未必就是「错的」，而且宣讲无量义经的佛陀是在「开显」真实
> ，而不是在「讨论」真实。

佛与菩萨，对问酬答，本来就是讨论的一种。经中有许多都在讨论何为真，
何为不真。也讨论为何过去四十年不谈真实，
并不是讨论「未显真实」的理由及过程，就一定是「开显」真实。

退一步来说，我谈的重点在指出有「真实」，佛陀也谈「真实」，
你闪躲此事，却又玩起转移焦点的手法了。

再者，你说：佛陀「是」在开显真实，而「不是」在讨论真实。
所以别人讨论是非就是「争对错、论是非」，你谈的就不是？
这是州官放的第三把火了。

--
◇ 若言下相应   即共论佛义   若实不相应   合掌令欢喜 ◇
◇ 此宗本无诤   诤即失道意   执逆诤法门   自性入生死 ◇
◇ 南无 本师释迦牟尼佛         南无 护法韦驮尊天菩萨 ◇
□ 欢迎光临中华电子佛典协会 : http://www.cbeta.org   □

这真的是在玩文字游戏了。
讨论真假对错，要有相同的指涉目标，不能混水摸鱼後又做出奇怪的结论。

湖水是不是水？（Ｏ、是、对、正确、此命题为真）
湖水能洗污垢？（Ｏ、是、对、正确、此命题为真）
海水是不是水？（Ｏ、是、对、正确、此命题为真）
海水能洗污垢？（Ｏ、是、对、正确、此命题为真）
湖水是海水？（Ｘ、非、错、不对、此命题为假）

佛陀举的例很单纯，是非对错也很清楚。

「依经而言」，前四十年说的法，是不是真实法？（不是）
非真实法能不能帮助众生除烦恼？（是）
非真实法是不是真实法？（错）

讨论要清楚目标，才能下判断，不能因为
「非真实法的法也可以去除烦恼吗？没错，可以！」

就乱下判断为「假的不一定是错的」。

要去弄清楚，「假」是相对於何者为假。「不是错的，有用的」又是相对於何者来说，
二者不可混谈。

否则别说佛法，世间法都可以这样用了。
「假钻石」真的可以「切玻璃」，所以我们也可以说「假＝真」？

佛陀的说法是：「初、中、後说，皆能洗除众生烦恼，而初非中，而中非後，
初中後说，文辞虽一，而义各异。」

到底是什麽同，什麽异，何者为是，何者为非，清清楚楚。

--
◇ 若言下相应   即共论佛义   若实不相应   合掌令欢喜 ◇
◇ 此宗本无诤   诤即失道意   执逆诤法门   自性入生死 ◇
◇ 南无 本师释迦牟尼佛         南无 护法韦驮尊天菩萨 ◇
□ 欢迎光临中华电子佛典协会 : http://www.cbeta.org   □

※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之铭言：
> 州官、百姓、放火、点灯乃是借用历史典故的寓意。
> 正如你所说，人人皆可自由诠释，总不会此时你又不许我用历史来诠释了吧？
> 我想你应该不是这样想，否则岂不是放了第二把火。:)

既然没有人「不许」你引用历史典故，以上所云目的为何？

> 话是这样说，做出来的却全然不是这麽一回事嘛。

使否「说归说，做归做」也非某人说了算。

> 有其他网友也提出了这种讨论有违「依法不依人」的教导，
> 我也试著指出其中的问题。
> 当然，在学术的领域中，要怎麽讨论是个人自由，
> 但在此时此地，我却听到我也可以再依另一个人？这样可能比较公平？
> 真是令人无言。

既然「无言」，哪来这麽多意见？

> 佛与菩萨，对问酬答，本来就是讨论的一种。经中有许多都在讨论何为真，
> 何为不真。也讨论为何过去四十年不谈真实，
> 并不是讨论「未显真实」的理由及过程，就一定是「开显」真实。

有人要这样解释我个人没意见，并不表示我自身也有如此的认为。

> 退一步来说，我谈的重点在指出有「真实」，佛陀也谈「真实」，
> 你闪躲此事，却又玩起转移焦点的手法了。

闪躲与否也非某人说了算，对於话不投机者，个人不会如此评之。

> 再者，你说：佛陀「是」在开显真实，而「不是」在讨论真实。
> 所以别人讨论是非就是「争对错、论是非」，你谈的就不是？
> 这是州官放的第三把火了。

如果真有放火之事，建议拨打119。
--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐ ★  人人可架站，经营社群联谊天地  ★
│         bbs.kkcity.com.tw          │ 欢迎社团/班系/歌友/艺文创作/公益申请
└——《From:61.217.185.177     》——┘ 到 KKCity 开设自己喜爱的主题ＢＢＳ站

※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之铭言：
> 「依经而言」，前四十年说的法，是不是真实法？（不是）
以上仅就「脱益」角度而论，就「调熟」而言就不一样了。

> 非真实法能不能帮助众生除烦恼？（是）
以上仅就「调熟」角度而论，就「脱益」而言就不一样了。

> 非真实法是不是真实法？（错）
以上需就：下种、调熟、脱益分别论之，不可一概而论。

> 就乱下判断为「假的不一定是错的」。
就「乱下判断」之措辞，显已涉及人身攻击，本人虽无条件予以宽恕，
仍期望某人能够以得体之措辞发表言论。

> 「假钻石」真的可以「切玻璃」，所以我们也可以说「假＝真」？
以上钻石的譬喻，与本人所发表之论述无关，特此澄清。
--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐      ●  KKCITY 市民小常识  ●
│         bbs.kkcity.com.tw          │  Q:文章标题前有#符号是代表什麽意思?
└——《From:61.217.185.177     》——┘  A:被作者加密了，需输入密码才能阅读

※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之铭言：
> ※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之铭言：
> > 州官、百姓、放火、点灯乃是借用历史典故的寓意。
> > 正如你所说，人人皆可自由诠释，总不会此时你又不许我用历史来诠释了吧？
> > 我想你应该不是这样想，否则岂不是放了第二把火。:)
> 既然没有人「不许」你引用历史典故，以上所云目的为何？

若用你的话来回答, 大概就是:
如果你觉得不公平, 你也可以举出另一个典故. :)

> > 话是这样说，做出来的却全然不是这麽一回事嘛。
> 使否「说归说，做归做」也非某人说了算。

没有人这样说吧?

三方有矛盾, 你却只说是导师的话值得商榷.
你也不会认为自己说了算吧? 当然是大家自有公评, 自有看法.

同样的, 你说要创造四赢, 做法却是只言导师的话值得商榷.
我个人是认为这是言行不一, 我也不会认为我说了就算.
我只是把事实举出来, 大家自有公评, 自有看法.

就像上面谈的典故.
你有把为什麽只谈导师值得商榷的目的写出来吗?
你也没有啊, 你只是认为你要订那种题目, 所以要写那种话.
若别人觉得不公平, 自订题目即可.

所以别人当然也可以依你的规则, 请你另举一个典故, 以求你所谓的公平.

该不会你不用提出目的, 别人就要提吧?
不然我又要打 119 了. :)

> > 有其他网友也提出了这种讨论有违「依法不依人」的教导，
> > 我也试著指出其中的问题。
> > 当然，在学术的领域中，要怎麽讨论是个人自由，
> > 但在此时此地，我却听到我也可以再依另一个人？这样可能比较公平？
> > 真是令人无言。
> 既然「无言」，哪来这麽多意见？

无言以对, 是指针对要我 "再依另一人" 的作法实在令人无言.

所以只好把这种心境写下来, 这就是你看到的意见. :)

> > 佛与菩萨，对问酬答，本来就是讨论的一种。经中有许多都在讨论何为真，
> > 何为不真。也讨论为何过去四十年不谈真实，
> > 并不是讨论「未显真实」的理由及过程，就一定是「开显」真实。
> 有人要这样解释我个人没意见，并不表示我自身也有如此的认为。

呵呵, 这种无关痛□的话真好用. :)

况且别人无言时, 还可以问人为何有意见?
自己没意见时, 有言却无妨了?

真的有点累了, 谁有空帮我拨一下 119 吧~~

--
◇ 若言下相应   即共论佛义   若实不相应   合掌令欢喜 ◇
◇ 此宗本无诤   诤即失道意   执逆诤法门   自性入生死 ◇
◇ 南无 本师释迦牟尼佛         南无 护法韦驮尊天菩萨 ◇
□ 欢迎光临中华电子佛典协会 : http://www.cbeta.org   □

※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之铭言：
> ※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之铭言：
> > 「依经而言」，前四十年说的法，是不是真实法？（不是）
> 以上仅就「脱益」角度而论，就「调熟」而言就不一样了。
> > 非真实法能不能帮助众生除烦恼？（是）
> 以上仅就「调熟」角度而论，就「脱益」而言就不一样了。
> > 非真实法是不是真实法？（错）
> 以上需就：下种、调熟、脱益分别论之，不可一概而论。

别人的话, 就可以找出各种角度, 都不可一概而论.

而自己的话呢? 大家往前看看便知.

我以前说过, 如何检验自己依法不依人?

有个方法可以试试, 就是把说话的人名遮起来,
看看评论会不会不同? 或是把人名换成其他人, 看看结论有没有一样.

如果不一样, 就要小心自己是不是犯了依人不依法的毛病,
做出标准不一的评论了.

--
◇ 若言下相应   即共论佛义   若实不相应   合掌令欢喜 ◇
◇ 此宗本无诤   诤即失道意   执逆诤法门   自性入生死 ◇
◇ 南无 本师释迦牟尼佛         南无 护法韦驮尊天菩萨 ◇
□ 欢迎光临中华电子佛典协会 : http://www.cbeta.org   □

※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之铭言：
> 三方有矛盾, 你却只说是导师的话值得商榷.
> 你也不会认为自己说了算吧? 当然是大家自有公评, 自有看法.

在此澄清一下，根据本人以此标题发表的原文，发生矛盾的为：法华茎、无量义经、
龙树菩萨、印顺导师等「四处」，不是以上所云的「三方」。

> 同样的, 你说要创造四赢, 做法却是只言导师的话值得商榷.

谁说：「只言导师的文章值得商榷，就表示导师输了？」

> 你有把为什麽只谈导师值得商榷的目的写出来吗?
> 你也没有啊, 你只是认为你要订那种题目, 所以要写那种话.

如果这是某人不能接受的答案，也不能说我没有写。

> 真的有点累了, 谁有空帮我拨一下 119 吧~~

「有点累了」只需休息即可，建议把119资源留给火警等危急生命存亡之意外事件。
--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐    KKCITY 市民小密技 -文章标题上-  □
│         bbs.kkcity.com.tw          │       Ctrl+y 可设定单篇文章加密
└——《From:61.217.185.177     》——┘ □     Shift+y 可设定单篇文章密码

※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之铭言：
> 别人的话, 就可以找出各种角度, 都不可一概而论.
> 而自己的话呢? 大家往前看看便知.

因此，某人以上的评论，也是遵循以下所云的「检验方法」所做？

> 我以前说过, 如何检验自己依法不依人?
> 有个方法可以试试, 就是把说话的人名遮起来,
> 看看评论会不会不同? 或是把人名换成其他人, 看看结论有没有一样.
> 如果不一样, 就要小心自己是不是犯了依人不依法的毛病,
> 做出标准不一的评论了.
--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐  □　□ 找歌最方便 KKBOX 歌词搜寻!!
│         bbs.kkcity.com.tw          │ \^_^ /  ★http://www.kkbox.com.tw★
└——《From:61.217.185.177     》——┘  　  □  唱片公司授权，音乐尽情下载

※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之铭言：
> ※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之铭言：
> > 三方有矛盾, 你却只说是导师的话值得商榷.
> > 你也不会认为自己说了算吧? 当然是大家自有公评, 自有看法.
> 在此澄清一下，根据本人以此标题发表的原文，发生矛盾的为：法华茎、无量义经、
> 龙树菩萨、印顺导师等「四处」，不是以上所云的「三方」。

真的不是三方吗? 要想清楚喔.

原来你比较喜欢争枝节是非啊? :)

> > 同样的, 你说要创造四赢, 做法却是只言导师的话值得商榷.
> 谁说：「只言导师的文章值得商榷，就表示导师输了？」

看了一下, 好像只有你在这里说.

> > 真的有点累了, 谁有空帮我拨一下 119 吧~~
> 「有点累了」只需休息即可，建议把119资源留给火警等危急生命存亡之意外事件。

对嘛, 那大家可以想想, 当初是谁说 "有放火之事就建议拨打 119" ?

说来说去, 都是同一种问题, 再看不出来, 那就....

--
◇ 若言下相应   即共论佛义   若实不相应   合掌令欢喜 ◇
◇ 此宗本无诤   诤即失道意   执逆诤法门   自性入生死 ◇
◇ 南无 本师释迦牟尼佛         南无 护法韦驮尊天菩萨 ◇
□ 欢迎光临中华电子佛典协会 : http://www.cbeta.org   □

※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之铭言：
> 真的不是三方吗? 要想清楚喔.

确实为「四处」，请将文章看清楚再批评。
--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐ □　□   ★ 线上音乐新震撼 ★   □　□
│         bbs.kkcity.com.tw          │ ^_^ /  随选随播免等待  KKBOX□  ^_^ / 
└——《From:61.217.185.177     》——┘  　 □ http://www.kkbox.com.tw  　  □

※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之铭言：
> 原来你比较喜欢争枝节是非啊? :)

麻烦不要针对我个人喜欢如何等私人话题，在版上进行发问。

> > 谁说：「只言导师的文章值得商榷，就表示导师输了？」
> 看了一下, 好像只有你在这里说.

如果有人硬要如此解释我的话，我也没办法。

> > 「有点累了」只需休息即可，建议把119资源留给火警等危急生命存亡之意外事件。
> 对嘛, 那大家可以想想, 当初是谁说 "有放火之事就建议拨打 119" ?

我说的是：「如果真有放火之事，建议拨打119。」以上少了「四个字」的版本是谁说？
至於，「有点累了」本来就是该休息，建议将119资源留给火警等危急生命存亡之意外事
件，哪里说错了？
--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐ □　□   ★ 线上音乐新震撼 ★   □　□
│         bbs.kkcity.com.tw          │ ^_^ /  随选随播免等待  KKBOX□  ^_^ / 
└——《From:61.217.185.177     》——┘  　 □ http://www.kkbox.com.tw  　  □

※ 引述《rlai000 (rlai000)》之铭言：
> 末学不才，可否一说何谓「权法」，何谓「实法」。否则依语不依义。

详情可详阅：无量义经、妙法莲华经、观普贤菩萨行法经等「法华三部」
或者可参阅：法华玄义、法华文句、摩诃止观等「天台三大部」

> 又，若是龙树菩萨所说便是对的，或印顺导师所说便是对的，甚或倒过来说不合自己知
> 见的便是不对的，都可能□入依人不依法。

所以，有智之士该明辨发文者本身所论述的对象是「法」还是「人」，再以是否违反以法
不依人原则予以批判。如果有人硬是将引用无量义经「未显真实」、法华经「已今当」三
说、二乘成佛、久远实成等经文，并佐以大智度论卷三原文，来评论印顺导师「般若经最
大」之论述有待商榷之举，以违反四依原则予以批判，这是他人的言论自由，本人予以尊
重。
--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐     ■   KKBOX 可立刻 听音乐   ■
│         bbs.kkcity.com.tw          │   ■■  想听什麽歌 通通不必等  ■■
└——《From:59.112.218.10      》——┘ ■■■ http://www.kkbox.com.tw ■■■

※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之铭言：
> ※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之铭言：
> > 真的不是三方吗? 要想清楚喔.
> 确实为「四处」，请将文章看清楚再批评。

对於喜好「争对错、论是非」之事，本人仅能予以尊重但绝对不屑与其同流。

......

呵呵，借用一下你的句子让你照照而已，我可不是真的喜欢搞这种把戏。

将大智度论的摩诃衍自行切为大乘实教与权教是谁？
将无量义视为法华开经，将二者合称法华实教又是谁？

总不会你要切要合都可以，别人一字都动不得？

况且，这与真正的焦点有何关联？
佛陀可不只教导依法不依人，也教导依义不依语啊。

--
◇ 若言下相应   即共论佛义   若实不相应   合掌令欢喜 ◇
◇ 此宗本无诤   诤即失道意   执逆诤法门   自性入生死 ◇
◇ 南无 本师释迦牟尼佛         南无 护法韦驮尊天菩萨 ◇
□ 欢迎光临中华电子佛典协会 : http://www.cbeta.org   □

※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之铭言：
> ※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之铭言：
> > 原来你比较喜欢争枝节是非啊? :)
> 麻烦不要针对我个人喜欢如何等私人话题，在版上进行发问。

没错。站上讨论归讨论，何必将私人话题搬上来？
这类话题如何衍伸出来的，可以自行找回源头。

> > > 谁说：「只言导师的文章值得商榷，就表示导师输了？」
> > 看了一下, 好像只有你在这里说.
> 如果有人硬要如此解释我的话，我也没办法。

这可不是硬要如此解释，是真的没有人说：
「只言导师的文章值得商榷，就表示导师输了？」
只有你突然提出这个问题而已。

如果你不相信，我也没办法。

> > > 「有点累了」只需休息即可，建议把119资源留给火警等危急生命存亡之意外事件。
> > 对嘛, 那大家可以想想, 当初是谁说 "有放火之事就建议拨打 119" ?
> 我说的是：「如果真有放火之事，建议拨打119。」以上少了「四个字」的版本是谁说？

别忘了依义不依语，何苦又在文字上玩游戏？

> 建议将119资源留给火警等危急生命存亡之意外事件，哪里说错了？

我并没有说这里错了，这里反而比较对。:)

--
◇ 若言下相应   即共论佛义   若实不相应   合掌令欢喜 ◇
◇ 此宗本无诤   诤即失道意   执逆诤法门   自性入生死 ◇
◇ 南无 本师释迦牟尼佛         南无 护法韦驮尊天菩萨 ◇
□ 欢迎光临中华电子佛典协会 : http://www.cbeta.org   □

※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之铭言：
> 将无量义视为法华开经，将二者合称法华实教又是谁？

以上文字，与本人所发表之论述无关，特此澄清。

其一：无量义经为法华经之开经，乃是法华经序品经文所述，非个人自行认定。

其二：而无量义经、法华经、观普贤菩萨行法经三者合称「法华三部」，本人文中提到
的「法华实教」乃是藉方便品「正直舍方便、但说无上道」经文导向「法华经」本身，
麻烦有心人士将文章看清楚，再进行批判。
--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐ (((((((( KKCITY电话聊天广场 ))))))))
│         bbs.kkcity.com.tw          │  ♂http://www.kkcity.com.tw/phone/♀
└——《From:59.112.218.10      》——┘     来电约会．帮你预约完美情人!!/

※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之铭言：
> > 在佛法领域，「假的」未必就是「错的」???
> > 那真的是「错的」吗? 真假不分是不是比较好混水摸鱼 ?
> 应该这样讲：「在佛法领域，假的未必是错的，真的未必『都是』对的。」佛陀在无量
> 义经里开示道：
> 善男子！自我道场菩提树下，端坐六年，得成阿耨多罗三藐三菩提，以佛眼观一切诸法
> 不可宣说。所以者何？以诸众生性欲不同。性欲不同，种种说法；种种说法，以方便力
> ，四十馀年未曾显实。

佛陀是端坐六年得成阿耨多罗三藐三菩提的吗?端坐可以成就吗?只要端坐就好吗?不必三转十
二行法轮吗?


> 至於，真假不分是否比较容易混水摸鱼呢？若然，佛陀在讲完法华经寿量品之後，何须
> 讲述「分别功德」品？真假「不分」焉有功德可言？

如来寿量品
「诸善男子！於意云何？颇有人能说此良医虚妄罪不？」　
「不也，世尊！」　
佛言：「我亦如是，成佛已来、无量无边百千万亿那由他阿僧□劫，
为众生故，以方便力、言当灭度，亦无有能如法说我虚妄过者。」　

佛陀会为度众生而不惜说慌妄语吗?

※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之铭言：
> ※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之铭言：
> > 将无量义视为法华开经，将二者合称法华实教又是谁？
> 以上文字，与本人所发表之论述无关，特此澄清。
> 其一：无量义经为法华经之开经，乃是法华经序品经文所述，非个人自行认定。
> 其二：而无量义经、法华经、观普贤菩萨行法经三者合称「法华三部」，本人文中提到
> 的「法华实教」乃是藉方便品「正直舍方便、但说无上道」经文导向「法华经」本身，
> 麻烦有心人士将文章看清楚，再进行批判。

请你自己看清楚重点究竟为何.

你依据法华经序品经文所述, 将无量义与法华合称 "法华实教".
我并没有不同意啊.

所以我为何称 "三方" 不称 "四处"
也是因为根据你的说法, 将 "法华实教" 视为 "经" , 以法华最大.
将大智度论言摩诃衍中般若最大, 则是为 "论" 的意见.
而印老的文章重点则是认为 "论" 中言般若最大, 是包括法华.
分成这三者, 也是根据你的说法而来.

你要切要合, 我没有意见, 只要说出道理即可.
在但评论别人的说法时, 你又是如何做的? 我说过太多次了.

--
◇ 若言下相应   即共论佛义   若实不相应   合掌令欢喜 ◇
◇ 此宗本无诤   诤即失道意   执逆诤法门   自性入生死 ◇
◇ 南无 本师释迦牟尼佛         南无 护法韦驮尊天菩萨 ◇
□ 欢迎光临中华电子佛典协会 : http://www.cbeta.org   □

※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之铭言：
> 你依据法华经序品经文所述, 将无量义与法华合称 "法华实教".

在我的文章中：法华经是法华经、无量义经是无量义经，我并没有将法华经与无量义
经合称「法华实教」，这样「合称」显然违背法华经法师品「已今当」三说经文，因
为无量义经属於佛陀「今说」的经典，其难信难解程度不及法华，怎会与法华合称「
法华实教」？这是需要澄清的。

> 所以我为何称 "三方" 不称 "四处"
> 也是因为根据你的说法, 将 "法华实教" 视为 "经" , 以法华最大.

根据「我的说法」：「法华实教」确实指的是法华经；关於无量义经的部分，可否麻
烦用「忠於原著」的理由将之独立出来。

> 将大智度论言摩诃衍中般若最大, 则是为 "论" 的意见.
> 而印老的文章重点则是认为 "论" 中言般若最大, 是包括法华.
> 分成这三者, 也是根据你的说法而来.

根据我的说法确实是：法华经、无量义经、龙树菩萨、印顺导师四处；如果某人真执
意要以「三方」论之，可否根据无量义经「四十馀年，未显真实」的经文将无量义经
与法华经合称「大乘实教」？这样才不违背法华经「已今当」三说的经文。至於没有
忠於原著的部分，个人愿意无条件予以宽恕。
--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐ ＫＫ免/费/拨/接 □
│         bbs.kkcity.com.tw          │□电话(1)：449□1999 电话(2)：4058-6000
└——《From:59.112.218.10      》——┘□帐号：kkcity   密码：kkcity

※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之铭言：
> > 所以我为何称 "三方" 不称 "四处"
> > 也是因为根据你的说法, 将 "法华实教" 视为 "经" , 以法华最大.
> 根据「我的说法」：「法华实教」确实指的是法华经；关於无量义经的部分，可否麻
> 烦用「忠於原著」的理由将之独立出来。

文字的部份, 我实在懒得抬□, 在讨论时, 我本来就不是逐字引用,
重点是道理, 不是枝节. 重点处你自称不论对错, 反倒在枝节争是非.
这种不断转移焦点的作法, 令人无奈.

法华实教也好, 法华三部也好, 你要切成三者, 或合而为一.
你要当成开经, 要当成结尾, 我都说过, 只要有道理, 怎麽说都行.
就算法华各品你要一一切开, 分成好几块, 都随你.
但这些枝节是重点吗? 结果会因此而有不同吗? 错误的会因此变成正确吗?

大智度论有没有 "大乘权教"? 没有!
大智度论有没有 "大乘实教"? 也没有!
法华实教连你要 "导入" , 那都不是问题.
因为那不是重点, 谁去计较你用的字是不是原文逐字?

你自己在讨论时, 可以根据原典, 却不使用原典用字, 你称为是 "我的说法".
换了别人, 根据就要求逐字引用, 必须 "忠於原著"?

若要计较"忠於原著", 回到最初点你完全不合格了.
你只要用你的标准, 先指出大智度论原著里「大乘权教」何在?
或许可以了解你这种讨论方式的意义何在.

--
◇ 若言下相应   即共论佛义   若实不相应   合掌令欢喜 ◇
◇ 此宗本无诤   诤即失道意   执逆诤法门   自性入生死 ◇
◇ 南无 本师释迦牟尼佛         南无 护法韦驮尊天菩萨 ◇
□ 欢迎光临中华电子佛典协会 : http://www.cbeta.org   □

※ 引述《dc0303 (dc0303)》之铭言：
> 佛陀是端坐六年得成阿耨多罗三藐三菩提的吗?端坐可以成就吗?只要端坐就好吗?

关於佛陀成道的部分，无量义经是说：「自我道场菩提树下，端坐六年，得成阿耨多罗
三藐三菩提。」但是并没有强调：端坐可以成就、只要端坐就好。

无论如何，这段经文在佛陀宣讲法华经寿量品的时候，就被：「一切世间天人及阿修罗
。皆谓今释迦牟尼佛出释氏宫。去伽耶城不远坐於道场。得阿耨多罗三藐三菩提。然善
男子。我实成佛已来。无量无边百千万亿那由他劫。」这段话破折掉了。

> 不必三转十二行法轮吗?

根据无量义经的经文：「初说四谛，为求声闻人，而八亿诸天来下听法，中於处处演说
甚深十二因缘，为求辟支佛人，而无量众生发菩提心，或住声闻。」转法轮是在佛陀成
道之後的事情，其说法的对象为：本已有善之久远下种、大通结缘的佛弟子。

> 佛陀会为度众生而不惜说慌妄语吗?

佛陀确实会为了度众生说「尔前迹门的妄语」；不过，若参照法华经见宝塔品「是名持
戒」之「本门不妄语戒」来看，佛陀说的就不是妄语了。
--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐   KKBOX□歌名□歌手□歌词□专辑□搜寻 
│         bbs.kkcity.com.tw          │     ★  http://www.kkbox.com.tw  ★
└——《From:59.112.218.10      》——┘ 超过100家唱片公司合法授权 音乐尽情下载

※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之铭言：
> 文字的部份, 我实在懒得抬□, 在讨论时, 我本来就不是逐字引用,
> 重点是道理, 不是枝节. 重点处你自称不论对错, 反倒在枝节争是非.

如果重点真的是「道理」，你有没有想过：别人的文章会因为你的改写，而失去作者
原本想要表达的「道理」？当然，你有权利不正视这个观点，我确有权利为自己被误
会的地方提出辩白。

> 大智度论有没有 "大乘权教"? 没有!

「依语」没有出现「大乘权教」，「依义」未必没有。

> 大智度论有没有 "大乘实教"? 也没有!

「依语」没有出现「大乘实教」，「依义」也未必没有。

> 因为那不是重点, 谁去计较你用的字是不是原文逐字?

「谁去计较云云」不可一概而论。

> 你自己在讨论时, 可以根据原典, 却不使用原典用字, 你称为是 "我的说法".

「我的说法」确实就是我个人的说法、看法、意见、言论，此举确实就是为了与「原典
」有所切割。如果我有「改写」任何经文、论典、大德、网友的文字之处，烦请提出。
--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐   □ □  想要成立班系社团站台吗?  
│         bbs.kkcity.com.tw          │ □□ —  KKCity即日起开放BBS站申请罗!
└——《From:59.112.218.10      》——┘   □ □  免程式技术、硬体成本的选择!!

※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之铭言：
> ※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之铭言：
> > 文字的部份, 我实在懒得抬□, 在讨论时, 我本来就不是逐字引用,
> > 重点是道理, 不是枝节. 重点处你自称不论对错, 反倒在枝节争是非.
> 如果重点真的是「道理」，你有没有想过：别人的文章会因为你的改写，而失去作者
> 原本想要表达的「道理」？当然，你有权利不正视这个观点，我确有权利为自己被误
> 会的地方提出辩白。

你根据原典之後, 可以自己换个名相表达, 这叫做为了与原典有所切割?
别人根据原典之後, 却不可以如此, 免得失去作者想表达的道理?

好吧, 我会努力去理解这其中的道理....


> > 大智度论有没有 "大乘权教"? 没有!
> 「依语」没有出现「大乘权教」，「依义」未必没有。
> > 大智度论有没有 "大乘实教"? 也没有!
> 「依语」没有出现「大乘实教」，「依义」也未必没有。

好吧, 所以你可以依义. 别人最好要依语, 免得又失去了作者想表达的道理.

--
◇ 若言下相应   即共论佛义   若实不相应   合掌令欢喜 ◇
◇ 此宗本无诤   诤即失道意   执逆诤法门   自性入生死 ◇
◇ 南无 本师释迦牟尼佛         南无 护法韦驮尊天菩萨 ◇
□ 欢迎光临中华电子佛典协会 : http://www.cbeta.org   □

※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之铭言：
> 你根据原典之後, 可以自己换个名相表达, 这叫做为了与原典有所切割?

没错！例如印顺导师写了什麽，我会如实抄录，然後再以我自己的观点做出诠释，而不是
用自己的话去「改写」导师文字的内容，因为我没有权利去为导师润文；而且，我这样做
对於我在诠释上有曲解、误解原著的地方，其中的过失便会很直接地落在我身上，让我可
以为自己在言论上，对曲解、误解原著之处负责。

> 别人根据原典之後, 却不可以如此, 免得失去作者想表达的道理?

至於他人要如何做？那是别人的自由。不过，就我自身而言，「导师说」跟「我个人觉得
导师说」这两件事情，我切割很非常清楚。

> 好吧, 我会努力去理解这其中的道理....

善哉！

> 好吧, 所以你可以依义. 别人最好要依语, 免得又失去了作者想表达的道理.

我从没有、也不敢说自己的诠释就是龙树菩萨的原意；只不过，我试著用权实相对的概念
，确实把法华经、无量义经、大智度论之间的矛盾解决了；至於导师方面呢？因为我还找
不到理由将其「般若经最大」的论述合理化，所以仅以「有待商榷」评之，如果哪天找到
理由，我再发文更正吧！我会为自己的言论负责。
--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐  □  我的部落格音乐盒  □New!…………
│         bbs.kkcity.com.tw          │   http://www.kkbox.com.tw/blogmusic  
└——《From:59.112.218.10      》——┘……………□  合法授权。聪明分享  □

※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之铭言：
> ※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之铭言：
> > 你根据原典之後, 可以自己换个名相表达, 这叫做为了与原典有所切割?
> 没错！例如印顺导师写了什麽，我会如实抄录，然後再以我自己的观点做出诠释，而不是
> 用自己的话去「改写」导师文字的内容，因为我没有权利去为导师润文；而且，我这样做

"诠释" 是也是你说的, "改写" 也是你说的, 我很好奇你知道你自己的标准何在吗?

"无量义经为法华经之开经" , 你试试用你的 "忠於原著" 的标准解释看看.

--
◇ 若言下相应   即共论佛义   若实不相应   合掌令欢喜 ◇
◇ 此宗本无诤   诤即失道意   执逆诤法门   自性入生死 ◇
◇ 南无 本师释迦牟尼佛         南无 护法韦驮尊天菩萨 ◇
□ 欢迎光临中华电子佛典协会 : http://www.cbeta.org   □

※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之铭言：
> "无量义经为法华经之开经" , 你试试用你的 "忠於原著" 的标准解释看看.

妙法莲华经经序品第一原文：「尔时世尊，四众围绕，供养、恭敬、尊重、赞叹。为诸
菩萨说大乘经，名无量义，教菩萨法，佛所护念。佛说此经已，结跏趺坐，入於无量义
处三昧，身心不动。」
--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐   □□   线上享乐．功能再升级  □　□
│         bbs.kkcity.com.tw          │   192K   http://www.kkbox.com \^_^ / 
└——《From:61.224.104.28      》——┘   □□   免下载．高音质听到饱  　  □

※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之铭言：
> ※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之铭言：
> > "无量义经为法华经之开经" , 你试试用你的 "忠於原著" 的标准解释看看.
> 妙法莲华经经序品第一原文：「尔时世尊，四众围绕，供养、恭敬、尊重、赞叹。为诸
> 菩萨说大乘经，名无量义，教菩萨法，佛所护念。佛说此经已，结跏趺坐，入於无量义
> 处三昧，身心不动。」

"原文" 哪里有提到 "开经"?

你之前的要求的是要逐字引用, 要忠於原文, 如果我没了解错, 就是不能改写吧?

--
◇ 若言下相应   即共论佛义   若实不相应   合掌令欢喜 ◇
◇ 此宗本无诤   诤即失道意   执逆诤法门   自性入生死 ◇
◇ 南无 本师释迦牟尼佛         南无 护法韦驮尊天菩萨 ◇
□ 欢迎光临中华电子佛典协会 : http://www.cbeta.org   □

※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之铭言：
> ※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之铭言：
> > 妙法莲华经经序品第一原文：「尔时世尊，四众围绕，供养、恭敬、尊重、赞叹。为诸
> > 菩萨说大乘经，名无量义，教菩萨法，佛所护念。佛说此经已，结跏趺坐，入於无量义
> > 处三昧，身心不动。」

以上「引号之内」的内容引自妙法莲华经序品原文，麻烦将遭到本人改写之处指出
全文网址为：http://big5.jiexieyin.org/show.aspx?page=2&id=2965&cid=73

> "原文" 哪里有提到 "开经"?
> 你之前的要求的是要逐字引用, 要忠於原文, 如果我没了解错, 就是不能改写吧?

所谓「开经」一词为本人逐字引用「未遭改写」之法华经序品经文，再对於无量义经所
做的诠释与定义，对於此「个人言论」部分，他人可用「错解、误解原文」予以批判。
--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐      ●  KKCITY 市民小常识  ●
│         bbs.kkcity.com.tw          │  Q:文章标题前有#符号是代表什麽意思?
└——《From:61.224.104.28      》——┘  A:被作者加密了，需输入密码才能阅读

※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之铭言：
> > "原文" 哪里有提到 "开经"?
> > 你之前的要求的是要逐字引用, 要忠於原文, 如果我没了解错, 就是不能改写吧?
> 所谓「开经」一词为本人逐字引用「未遭改写」之法华经序品经文，再对於无量义经所
> 做的诠释与定义，对於此「个人言论」部分，他人可用「错解、误解原文」予以批判。

这样宣告就可以了啊?

那我也来宣告一下.

最上面那些有大於符号 ">" 为开头的, 都是原文.
依过去经验, 除非特别有明显的错字或标点, 我几乎不会去动它.

底下这些没有大於符号 ">" 为开头的, 都是我写的,
对於这些我写的, 他人可以用 "解释、白话、衍伸、误会、胡扯、错很大..."
等族繁不及备载的形容来表示。

--
◇ 若言下相应   即共论佛义   若实不相应   合掌令欢喜 ◇
◇ 此宗本无诤   诤即失道意   执逆诤法门   自性入生死 ◇
◇ 南无 本师释迦牟尼佛         南无 护法韦驮尊天菩萨 ◇
□ 欢迎光临中华电子佛典协会 : http://www.cbeta.org   □

※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之铭言：
> 你依据法华经序品经文所述, 将无量义与法华合称 "法华实教".

以上这句话，就是你对我文章的误会。
--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐  □　□ 找歌最方便 KKBOX 歌词搜寻!!
│         bbs.kkcity.com.tw          │ \^_^ /  ★http://www.kkbox.com.tw★
└——《From:61.224.104.28      》——┘  　  □  唱片公司授权，音乐尽情下载

※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之铭言：
> > 末学不才，可否一说何谓「权法」，何谓「实法」。否则依语不依义。
> 详情可详阅：无量义经、妙法莲华经、观普贤菩萨行法经等「法华三部」
> 或者可参阅：法华玄义、法华文句、摩诃止观等「天台三大部」

太多了，容许把问题改修一点。可否依师兄的诠释，一说何谓「权法」，何谓「实法」。甚或何谓「无
相」、「实相」、「真实」等等。要不是大家只是对那些名相纠缠，讨论便无益，即是「依语不依义」。

> > 又，若是龙树菩萨所说便是对的，或印顺导师所说便是对的，甚或倒过来说不合自己知
> > 见的便是不对的，都可能□入依人不依法。
> 所以，有智之士该明辨发文者本身所论述的对象是「法」还是「人」，再以是否违反以法
> 不依人原则予以批判。如果有人硬是将引用无量义经「未显真实」、法华经「已今当」三
> 说、二乘成佛、久远实成等经文，并佐以大智度论卷三原文，来评论印顺导师「般若经最
> 大」之论述有待商榷之举，以违反四依原则予以批判，这是他人的言论自由，本人予以尊
> 重。

或者师兄不是依人不依法。但这麽样引经据典，说不定又落入依语不依义了，而且给人印象是依人不依法。
师兄知否於《杂阿含》中，实已「隐」含大乘理趣（这里又可能涉及何之为「大」了）。□中的显隐，实是
行者的「抉择」或「决定」，这又牵涉到「道次第」了。

※ 引述《rlai000 (rlai000)》之铭言：
> 可否依师兄的诠释，一说何谓「权法」，何谓「实法」。甚或何谓「无相」、「实相」
> 、「真实」等等。要不是大家只是对那些名相纠缠，讨论便无益，即是「依语不依义」

既然你有「依义不依语」的顾虑，我已经把相关文献跟你分享了，关於以上的问题，建议
你自己用功吧！
--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐      ●  KKCITY 市民小常识  ●
│         bbs.kkcity.com.tw          │  Q:文章标题前有#符号是代表什麽意思?
└——《From:61.224.104.28      》——┘  A:被作者加密了，需输入密码才能阅读

※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之铭言：
> > 可否依师兄的诠释，一说何谓「权法」，何谓「实法」。甚或何谓「无相」、「实相」
> > 、「真实」等等。要不是大家只是对那些名相纠缠，讨论便无益，即是「依语不依义」
> 既然你有「依义不依语」的顾虑，我已经把相关文献跟你分享了，关於以上的问题，建议
> 你自己用功吧！

师兄的答覆巳如是，实巳依语不依义了，也巳末有讨论的馀地。

※ 引述《rlai000 (rlai000)》之铭言：
> 师兄的答覆巳如是，实巳依语不依义了，也巳末有讨论的馀地。

我的答覆是否「实已依语不依义」？也非某人说了算。
--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐  □　□ 找歌最方便 KKBOX 歌词搜寻!!
│         bbs.kkcity.com.tw          │ \^_^ /  ★http://www.kkbox.com.tw★
└——《From:61.224.106.177     》——┘  　  □  唱片公司授权，音乐尽情下载

※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之铭言：
> ※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之铭言：
> > 你依据法华经序品经文所述, 将无量义与法华合称 "法华实教".
> 以上这句话，就是你对我文章的误会。

你可以认为这样认为, 不过我倒觉得是你误会了你自己的说法.

我是根据你说法华三部, 故三者视而为一.
也根据你说无量义为开经, 既为开经, 自有起承的作用.
根据你引用的佛光大辞典: 无量义生自一法，此一法即无相。内容多以法华经为中心
根据你引用丁福保: 此经明无量之法，由一实相而生　法华之实相，有自生无量义之理

无量义由实相而生, 实相亦生无量义, 故视无量义经为法华实教, 合情合理.
若将无量义经或观普贤经排除在法华实教之外, 反倒难圆其说.

＊＊＊　＊＊＊　＊＊＊

不过, 若你依然坚持无量义经不为法华实教, 或许反而可以解决你的问题.
试想, 你将大智度论的大乘经一分为二, 分为大乘权经与大乘实经.
就认为解决了大智度论言大乘经中般若第一的问题.

这里也可将法华经一分为二, 分别是法华权教与法华实教.
而印老所谓包含法华的大乘经, 其实是指 "法华权教", 不含妙法莲华经.
或许运用同一方法, 就帮你解决了全部的问题.

注:以上认为无量义经为法华实教,是因「以经解经」而来.
我个人其实是相信佛法并无大小乘, 而阿含经本身就已经是实教了.

--
◇ 若言下相应   即共论佛义   若实不相应   合掌令欢喜 ◇
◇ 此宗本无诤   诤即失道意   执逆诤法门   自性入生死 ◇
◇ 南无 本师释迦牟尼佛         南无 护法韦驮尊天菩萨 ◇
□ 欢迎光临中华电子佛典协会 : http://www.cbeta.org   □

※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之铭言：
> 也根据你说无量义为开经, 既为开经, 自有起承的作用.
> 根据你引用的佛光大辞典: 无量义生自一法，此一法即无相。内容多以法华经为中心
> 根据你引用丁福保: 此经明无量之法，由一实相而生　法华之实相，有自生无量义之理
> 无量义由实相而生, 实相亦生无量义, 故视无量义经为法华实教, 合情合理.

根据以上论点，把无量义经或普贤经归属在「法华实教」确实「似」合情理；不过，若
真的要「依经解经」的话，就不能忽略法华经法师品中「已今当说」的经文，而将「今
说」的无量义经、「当说」的普贤经与「已说、今说、当说，而於其中」最为难信难解
之法华经，并列法华实教。毕竟「讲述法华经的佛陀」已对自己所宣说的教法，做出相
当明显的切割。

所以，我觉得还是把「法华三部」以较广义的「大乘实教」称之比较合适。

> 这里也可将法华经一分为二, 分别是法华权教与法华实教.
> 而印老所谓包含法华的大乘经, 其实是指 "法华权教", 不含妙法莲华经.
> 或许运用同一方法, 就帮你解决了全部的问题.

可是，法华经原本就是「实教」了，怎麽可能出现「法华权教」之名相呢？不过，就法
华经的内容来说，确实是有：迹门、本门的分别；可是，无论迹门还是本门，相对於宣
讲无量义经前的经典而言，都属於「大乘实教」，所以还是解决不了导师论述中般若经
最大的矛盾。
--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐     ■   KKBOX 可立刻 听音乐   ■
│         bbs.kkcity.com.tw          │   ■■  想听什麽歌 通通不必等  ■■
└——《From:61.224.106.177     》——┘ ■■■ http://www.kkbox.com.tw ■■■

※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之铭言：
> 我个人其实是相信佛法并无大小乘, 而阿含经本身就已经是实教了.

在法华经譬喻品有段经文这样讲：

汝舍利弗，尚於此经，以信得入，况馀声闻？
其馀声闻，信佛语故，随顺此经，非已智分。

所以我觉得：判断法华经是否真实，唯有「信与不信」一途。如果要用法师品所云之「
当说」较易信解的「法四依」和「四大教法」去推其虚实、究其本末，这也是有违逻辑
的。

至於佛法有无「大小」、「权实」、「本迹」等相对的分别？其关键也是在於：对法华
经有无「信心」。
--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐ (((((((( KKCITY电话聊天广场 ))))))))
│         bbs.kkcity.com.tw          │  ♂http://www.kkcity.com.tw/phone/♀
└——《From:61.224.106.177     》——┘     来电约会．帮你预约完美情人!!/

※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之铭言：
> ※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之铭言：
> 所以，我觉得还是把「法华三部」以较广义的「大乘实教」称之比较合适。
> > 这里也可将法华经一分为二, 分别是法华权教与法华实教.
> > 而印老所谓包含法华的大乘经, 其实是指 "法华权教", 不含妙法莲华经.
> > 或许运用同一方法, 就帮你解决了全部的问题.
> 可是，法华经原本就是「实教」了，怎麽可能出现「法华权教」之名相呢？不过，就法

名相而已, 不都是定义出来的.

即然诸大乘经, 都可以切割成实教与权教.
"法华经", 也不一定等於 "妙法莲华经",
亦可视为 "法华三部经" 或 "法华系诸经".

而法华诸经, 若有些属於大乘实教, 却不含在法华实教,
为了与其他无关法华的大乘实教分割, 故定名为 "法华权教" , 亦无不可.
--
◇ 若言下相应   即共论佛义   若实不相应   合掌令欢喜 ◇
◇ 此宗本无诤   诤即失道意   执逆诤法门   自性入生死 ◇
◇ 南无 本师释迦牟尼佛         南无 护法韦驮尊天菩萨 ◇
□ 欢迎光临中华电子佛典协会 : http://www.cbeta.org   □

※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之铭言：
> ※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之铭言：
> > 我个人其实是相信佛法并无大小乘, 而阿含经本身就已经是实教了.
> 在法华经譬喻品有段经文这样讲：
> 汝舍利弗，尚於此经，以信得入，况馀声闻？
> 其馀声闻，信佛语故，随顺此经，非已智分。
> 所以我觉得：判断法华经是否真实，唯有「信与不信」一途。如果要用法师品所云之「
> 当说」较易信解的「法四依」和「四大教法」去推其虚实、究其本末，这也是有违逻辑
> 的。
> 至於佛法有无「大小」、「权实」、「本迹」等相对的分别？其关键也是在於：对法华
> 经有无「信心」。

如果一件事有违逻辑, 我们还要信, 那种信心是由何而来?

你提到的人四依, 第一种是出世具烦恼的凡夫, 当时我就联想到印顺导师,
可惜没太多时间 "节外生枝", 就没谈太远.
我不知他是不是凡夫, 也不知他有没有烦恼, 因为我没本事判断.
但他是出世的出家人, 你即然提出人四依, 那你对 "人四依" 有没有信心?
若有信心, 那是不是就要依导师之语?
涅盘经比法华经还後期, 你的信心应该要更大才对. :)

可惜佛陀说完人四依, 大迦叶尊者立刻表达反对的意见.
他说天魔连佛都可以变化了, 何况四种人?

佛陀也赞同大迦叶的看法, 佛陀说若对我的说法有疑, 就不应轻易接受,
何况其他人? 所以仔细分别判断, 还是更重要的事.
涅盘经比法华还後期, 如果要凭信心, 更应该信涅盘经.
如果要疑, 法华亦应疑.

我不想卷入大小乘的争论, 毕竟也争了上千年.
如果连做研究讨论的方法都还没有好的共识之前, 用这些方法来进行,
只怕事倍之後能不能功半? 还有得商量呢.

我提一个论点, 有兴趣的自己想看看.

假设你是阿难尊者或大迦叶等大阿罗汉之一.
如果有一天, 佛陀在法华会上开示了四十年来未显真实的道理,
你会不会特别注意这件事?

如果在佛陀涅盘後, 你参与了经典结集, 会不会想到法华会那件大事?

结果我们看到了当时结集的经典, 却是说世尊说法前善中善後善,
善味善义, 纯一满净. 处处是真实正见, 教导皆为真实正观.
难道他们忘了刚开始前四十年未显真实?
为什麽他们只结集未显真实的部份, 却忘了那些重要的法会.
根据大会的记录, 他们是有在场的. :)

我们当然可以选择坚信我们愿意相信的, 而不管那些疑点.
说不定有人认为这样子更能表现信心的强大与可贵.
只是这样真的好吗? 我还是建议多想想比较好.
--
◇ 若言下相应   即共论佛义   若实不相应   合掌令欢喜 ◇
◇ 此宗本无诤   诤即失道意   执逆诤法门   自性入生死 ◇
◇ 南无 本师释迦牟尼佛         南无 护法韦驮尊天菩萨 ◇
□ 欢迎光临中华电子佛典协会 : http://www.cbeta.org   □

※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之铭言：
> 名相而已, 不都是定义出来的.
> 即然诸大乘经, 都可以切割成实教与权教.
> "法华经", 也不一定等於 "妙法莲华经",
> 亦可视为 "法华三部经" 或 "法华系诸经".
> 而法华诸经, 若有些属於大乘实教, 却不含在法华实教,
> 为了与其他无关法华的大乘实教分割, 故定名为 "法华权教" , 亦无不可.

所以，你是要把妙法莲华经定义为「法华实教」？
无量义经、观普贤菩萨行法经定为「法华权教」？

我想：要解决印顺导师「般若经最大」的矛盾，其重点并非在於对法华三部，如何进行切
割、分类，其重要□结点是：般若经已明显因被无量义经「四十馀年，未显真实」经文判
定为「大乘权教」，即便属於大乘实教的法华三部经也有：真实语（本门）和方便语（迹
门）的分别；然而，「相对」於般若经而言，整个法华三部都是「真实语」。
--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐   KKBOX□歌名□歌手□歌词□专辑□搜寻 
│         bbs.kkcity.com.tw          │     ★  http://www.kkbox.com.tw  ★
└——《From:61.224.107.246     》——┘ 超过100家唱片公司合法授权 音乐尽情下载

※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之铭言：
> ※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之铭言：
> > 所以我觉得：判断法华经是否真实，唯有「信与不信」一途。如果要用法师品所云之「
> > 当说」较易信解的「法四依」和「四大教法」去推其虚实、究其本末，这也是有违逻辑
> > 的。
> 如果一件事有违逻辑, 我们还要信, 那种信心是由何而来?

我在文章中提到「有违逻辑」这四个字，是在表达：

就逻辑观点，如果一个人相信：「法华经是真实的。」这样他就得相信法师品中：「我所
说经典无量千万亿。已说今说当说。而於其中。此法华经最为难信难解。」的经文是真实
的。那麽，他如果还拿法师品所指「当说」的「法四依」和「四大教法」去推法华经的虚
实、究法华经的本末。也就是拿「易信易解」的法去检视「难信难解」的法，这就不合逻
辑了。

至於，法华经的信心由何而来？这可以从「法华经中的舍利弗、大迦叶」等声闻弟子对法
华经产生信心的经文，或透过实际的田野调查去进行研究与探讨。

> 但他是出世的出家人, 你即然提出人四依, 那你对 "人四依" 有没有信心?
> 若有信心, 那是不是就要依导师之语?

在此澄清：「人四依」不是个人所提出，而是将相关文献贴出与有缘人分享。

站在「闻道有先後」的观点，对导师的论述产生信心是合理的；不过，就「术业有专攻」
而论，也不能将导师所做的论述照单全收，毕竟导师有他的极限存在。

> 涅盘经比法华经还後期, 你的信心应该要更大才对. :)

如果，一个人对法华经有信心，对於法师品中所云「当说」易信易解的涅盘经，哪里会产
生更大的信心？这又是逻辑上的问题了。

> 为什麽他们只结集未显真实的部份, 却忘了那些重要的法会.

关於佛教经典的结集，其「人、事、时、地、物」在各系传承文献都有不一样的说法；或
许，在原始佛教的文献里，不仅没有「前、後灵山会」的纪录，更遑论如今尚未散场的「
虚空会」的存在；不过，我们也不能因此否定其他传承关於「二处三会」的文献。

在佛法各系传承当中，诸如此类的「不共传承」比比皆是，该异中求同？还是得而朱之？
就要看众家佛弟子的智慧了。

> 我们当然可以选择坚信我们愿意相信的, 而不管那些疑点.
> 说不定有人认为这样子更能表现信心的强大与可贵.
> 只是这样真的好吗? 我还是建议多想想比较好.

在法华经妙庄严王本事品有提到：「心净信解」四个字，真正的信心应该是：在破折所有
疑点之後才能产生的。若是逃避疑点所建立的信心，就有违法华经「无复诸疑惑」经文。
--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐  □  我的部落格音乐盒  □New!…………
│         bbs.kkcity.com.tw          │   http://www.kkbox.com.tw/blogmusic  
└——《From:61.224.107.246     》——┘……………□  合法授权。聪明分享  □

※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之铭言：
> 结果我们看到了当时结集的经典, 却是说世尊说法前善中善後善,
> 善味善义, 纯一满净. 处处是真实正见, 教导皆为真实正观.
> 难道他们忘了刚开始前四十年未显真实?

以下先引《杂阿含经》道品，「六三六」经文：

如来、应等正觉、明行足、善逝、世间解、无上士、调御丈夫、天人师、佛、世尊出兴
于世，演说正法，上语亦善，中语亦善，下语亦善，善义善味，纯一满净，梵行显示。

次引《无量义经》说法品经文：

我道场菩提树下端坐六年。得成阿耨多罗三藐三菩提。以佛眼观一切诸法不可宣说。所
以者何。以诸众生性欲不同。性欲不同种种说法。种种说法以方便力。四十馀年未曾显
实。

个人以为：

其中「上语亦善，中语亦善，下语亦善，善义善味，纯一满净」与「四十馀年，未曾显
实」并未有矛盾之处。虽阿含经、佛陀阿弥陀经、般若等诸经，「相对」於无量义经、
法华经为佛陀「未显真实」之说，然此等经典就其宣说的时空与对象而言，仍可视为佛
陀「一机一缘」的真实语，佛陀如此循循善诱，也是为了让佛弟子们契入佛陀的真实教
法，既然其中已发生如此的关连性，虽然教法内容有大小权实的相对差别，也不至於影
响佛法整体上的「纯一满净」。
--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐   □□   线上享乐．功能再升级  □　□
│         bbs.kkcity.com.tw          │   192K   http://www.kkbox.com \^_^ / 
└——《From:61.224.107.246     》——┘   □□   免下载．高音质听到饱  　  □