智升又谓怀迪证译，怀迪曾预《大宝积经》之证文（《开元录》），按徐锷
《大宝积经》述译场证文有慧迪而无怀迪。又《开元录》谓怀迪於《宝积》译毕
南归，乃译《楞严》。《宝积》竣事在先天二年，《楞严》译於神龙元年，前後
相去八载，又安得为之证耶？其伪四。

辨四

    若谓：「徐锷述译场证文有慧迪而无怀迪。」但《开元录》【注三】则谓怀
迪曾参与译《大宝积经》，究竟怀迪是否即是慧迪，尚待考证。吕文谓：「《宝
积》竣事在先天二年，《楞严》译於神龙元年。前後相去八载，安得谓之证？」
按神龙（唐武后年号）元年（西元七○五年），先天（唐玄宗年号）二年（西元
七一三年），故知是先译（楞严），後译（宝积）。《开元释教录》记怀迪参与
《首楞严》之翻译，乃在译讫《大宝积经》南归以後，此乃先後倒置。至於先为
《楞严》证译，後译《宝积》，虽相去八年，毫无问题，岂可谓此为伪耶？

【注三】：《开元录》指《开元释教录》  大正藏  卷五十五

吕文五

    《楞严经序》，先出阿难堕摩登伽咒术一事，此窃取《摩邓经》而撰之。据
《楞严》卷二，波斯匿王自说年六十二。佛与王同岁（《毗奈耶杂事》二十等）
，当亦为六十二。阿难於佛满六十岁时，已为佛侍者（《中阿含》卷八等），此
时何得离佛远游致遭魔难？其伪五。

辨五

    吕文谓：「阿难堕摩登伽咒术一事，是窃取《摩邓经》而撰之。」是吕臆断
。据《涅盘经》【注四】阿难八不思议中第三见不非时谓：「阿难为侍者，见佛
必以时。」故知馀时有因缘，当可自由活动，岂可谓「阿难为佛侍者，不能离佛
远游，致遭魔难」耶？

【注四】：参考《大般涅盘经》□陈如品  大正藏  卷十二  第六○一页