我不清楚
clearbook 挑出一些法师的文字片段
然後挑语病
这意义在哪□

若要挑语病
clearbook 的发文
语病不是更多

能否请问 clearbook
用意为何?
动机为何?

还是 clearbook 只是转贴其尊师所言?

感恩

※ 引述《fox (净)》之铭言：
> 若要挑语病
> clearbook 的发文
> 语病不是更多

他的问题的确是蛮容易发现的。正如最新的一篇评论，立刻就可以看到问题。 :)

他对於他能接受的话，就举出了「正遍知」的称谓。
但如果有人指出那位「正遍知」也提过「三皈依」、「依法不依人」，
或许他就突然忘了「正遍知」的意义，而宁愿选择接受「皈依上师」的教导。
绕来绕去，都还是在标准不一的情况打转。

--
◇ 若言下相应   即共论佛义   若实不相应   合掌令欢喜 ◇
◇ 此宗本无诤   诤即失道意   执逆诤法门   自性入生死 ◇
◇ 南无 本师释迦牟尼佛         南无 护法韦驮尊天菩萨 ◇
□ 欢迎光临中华电子佛典协会 : http://www.cbeta.org   □

※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之铭言：
> 但如果有人指出那位「正遍知」也提过「三皈依」、「依法不依人」，
> 或许他就突然忘了「正遍知」的意义，而宁愿选择接受「皈依上师」的教导。

「皈依金刚上师」所皈依的「金刚上师」本身为佛法僧三宝之总集体，所以「皈依金刚上
师」不仅与正遍知所教导的「三皈依」、「依法不依人」的教导没有抵触，皈依金刚上师
的佛弟子，更可以接受「当代正遍知」的教导，正确无误地奉行「三皈依」、「依法不依
人」等等更多「唯佛与佛，乃能究尽」的教法。

除非，你本身就是「当代的正遍知」；不然，你该如何证明：你知道的「三皈依」、「依
法不依人」就正遍知所知道的内容？

你可以不相信有当代正遍知的存在、你也可以不使用自己所掌握的经律，或当代、历代正
遍知所提供的方法，例如：广论、事师法五十颂等文献或开示，去检视他们的真实性；然
而，上师们也绝不会因为任何人的不信或不求证，而不存在或不真实。

> 绕来绕去，都还是在标准不一的情况打转。

这仍然是你主观上的认为。
--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐   □ □  想要成立班系社团站台吗?  
│         bbs.kkcity.com.tw          │ □□ —  KKCity即日起开放BBS站申请罗!
└——《From:61.224.99.55       》——┘   □ □  免程式技术、硬体成本的选择!!

真奇怪
我的问题 clearbook 一个没回
只在转移焦点

还是我说的不清?

clearbook 挑出一些法师的文字片段
然後挑语病
能否请问 clearbook
用意为何?
动机为何?

另, 请问 clearbook 尊师
照 clearbook 所说很厉害
那到底是哪一位?

※ 引述《fox (净)》之铭言：
> 另, 请问 clearbook 尊师
> 照 clearbook 所说很厉害
> 那到底是哪一位?

很难不看到他的矛盾耶。虽然很难沟通，不过单方面提出来让大家参考练习也不错。

今天的例子是，如果他想谈八敬法，他就可以很简单的说八敬法是「正遍知」制定的。
但如果他对「三皈依」有意见，他就会质问，你是正遍知吗？不然你怎麽知道？

其实大家都是从他所谓「原汁原味」的经典看来的，但为何他的态度完全不同？
大家自己想像了。

又如他说：「金刚上师」本身为佛法僧三宝之总集体。

我相信他不会去质问自己：
我是当代正遍知吗？不然我怎麽会相信这件经律并没有记载的事？
我又如何知道谁是当代正遍知？

连「久修梵行。且已见谛」的大爱道比丘尼，都被佛陀说「但汝所知。不如我知。」
那些自认为自己有能力辨认出当代正遍知的人，得千万要小心再小心啊。

--
◇ 若言下相应   即共论佛义   若实不相应   合掌令欢喜 ◇
◇ 此宗本无诤   诤即失道意   执逆诤法门   自性入生死 ◇
◇ 南无 本师释迦牟尼佛         南无 护法韦驮尊天菩萨 ◇
□ 欢迎光临中华电子佛典协会 : http://www.cbeta.org   □

※ 引述《fox.bbs@cbs.ntu.edu.tw (净)》之铭言：
> 另, 请问 clearbook 尊师

「尊师」不是我所配称拥有的称谓；不过，我必须肯定你的谦卑。

> 照 clearbook 所说很厉害
> 那到底是哪一位?

建议你：与其好奇对他人的师长是哪位？不如将这时间和精神，拿来志心恳切地称念：「
喇嘛千诺」，以寻找和你自己有所相应的根本上师。
--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐  □  我的部落格音乐盒  □New!…………
│         bbs.kkcity.com.tw          │   http://www.kkbox.com.tw/blogmusic  
└——《From:61.224.99.55       》——┘……………□  合法授权。聪明分享  □

※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之铭言：
> ※ 引述《fox.bbs@cbs.ntu.edu.tw (净)》之铭言：
> > 另, 请问 clearbook 尊师
> 「尊师」不是我所配称拥有的称谓；不过，我必须肯定你的谦卑。

插花一下, fox 那几句要连在一起看, 不然就会断章取义了...

> > 照 clearbook 所说很厉害
> > 那到底是哪一位?

--
◇ 若言下相应   即共论佛义   若实不相应   合掌令欢喜 ◇
◇ 此宗本无诤   诤即失道意   执逆诤法门   自性入生死 ◇
◇ 南无 本师释迦牟尼佛         南无 护法韦驮尊天菩萨 ◇
□ 欢迎光临中华电子佛典协会 : http://www.cbeta.org   □

※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之铭言：
> 但如果他对「三皈依」有意见，他就会质问，你是正遍知吗？不然你怎麽知道？

在此强调：让我有意见的「对象」不是「三皈依」，而是你关於三皈依、依法不依人和皈
依金刚上师的见解。请麻烦把文章看清楚！如果你硬要曲解我的文章，那是你的问题。

> 我相信他不会去质问自己：

我做了什麽事情，用不著你来「相信」，用「求证」的应该比较实际。

> 那些自认为自己有能力辨认出当代正遍知的人，得千万要小心再小心啊。

为了避免「以盲导盲」的情况发生，在寻找根本上师确实该小心再小心，所以宗大师在广
论道前基础，不仅说明了为人师长所应具备的「师长相」，更开示了身为弟子所应具备的
「弟子相」，唯有「具相弟子」才能与「具相师长」有所相应。
--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐   □□   线上享乐．功能再升级  □　□
│         bbs.kkcity.com.tw          │   192K   http://www.kkbox.com \^_^ / 
└——《From:61.224.99.55       》——┘   □□   免下载．高音质听到饱  　  □

三皈依....就是皈依佛, 皈依法, 皈依僧.

我没有什麽特别的见解, 三皈依就是如上的三皈依而已.

反而是利用各种见解, 能让三等於四, 甚至还有等於五, 等於六的.
这些见解才要小心, 就算抬出是大师说的, 也要小心思考,
为什麽佛陀的说法放在一旁, 反而要拉各种大师出来?
或许大师的某些说法为你背了书, 但谁又来为那些大师背书?

这些情况, 正好显现佛陀教导三皈依及四依法的重要性与实用性.

--
◇ 若言下相应   即共论佛义   若实不相应   合掌令欢喜 ◇
◇ 此宗本无诤   诤即失道意   执逆诤法门   自性入生死 ◇
◇ 南无 本师释迦牟尼佛         南无 护法韦驮尊天菩萨 ◇
□ 欢迎光临中华电子佛典协会 : http://www.cbeta.org   □

※ 引述《Heavenchow (Heaven)》之铭言：
> 插花一下, fox 那几句要连在一起看, 不然就会断章取义了...

原来如此，关於「clearbook 尊师」一事算我误会了；不过，对於fox的谦卑我还是要予
以肯定，因为他在称呼clearbook前用了「请问」这两个字，确实为谦卑的表现。

这段时间，个人在KKCITY发表的诸多文章，皆透过转信系统到达台大狮子吼的人间佛教
看板，势必让版主fox的工作量增加不少；不过，当我发现fox竟然极为迅速地将本人回
应其「只是转贴其尊师所言」之文章删除，对於增加工作量的部分，应该是我多虑了。

fox决定要不要删除本人的文章，是台大狮子吼人间佛教版的家务事，本人无权过问；不
过，那篇为了回应fox认为本人论述为「只是转贴其尊师所言」之文章，仍会在KKCITY以
及其它连线的Buddhism版面出现，这是fox无法砍掉的事实。

我想：fox会这麽做势必有其良善的顾虑。如果不是我想的这样，我还是愿意予以无条件
的宽恕。

作者  clearbook ()
标题  Re: clearbook 与语病
时间  Wed Jul  8 08:59:58 2009

※ 引述《fox.bbs@cbs.ntu.edu.tw (净)》之铭言：
> 还是 clearbook 只是转贴其尊师所言?

我个人已在其他文章强调过：「个人造业个人承担。」我自己的言论就是我自己的意见，
任何人都可以对我的文章予以：「语病不是更多」、「荒谬」、「离谱」等等批评，这都
是合情合理的；而且，我肯定每位批判我的大德，其背後必定存在著良善的动机与目的。

不过，若是在没有证据的状况下，就以「还是 clearbook 只是转贴其尊师所言?」等文字
质疑本人的文章「只是转贴」他人言论，这就所有不妥了。

正所谓：「擒贼要起赃。」对此：无有任何证据的提出，便质疑本人文章只有转贴他人所
言一事，本人愿意无条件予以宽恕，然仍期望发表此论述之作者，尔後能够有在持有相称
的证据後，再做出相称的质疑乃至判断。
--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐  □　□ 找歌最方便 KKBOX 歌词搜寻!!
│         bbs.kkcity.com.tw          │ \^_^ /  ★http://www.kkbox.com.tw★
└——《From:61.224.99.55       》——┘  　  □  唱片公司授权，音乐尽情下载

> 建议你：与其好奇对他人的师长是哪位？不如将这时间和精神，拿来志心恳切地称念：「
> 喇嘛千诺」，以寻找和你自己有所相应的根本上师。

我突然想到舍利弗初遇马胜比丘的故事.

当初舍利弗遇到马胜比丘时, 被他的威仪所震摄, 认为他是有道之人.
後来马胜比丘告诉舍利弗, 他不是得道者, 他的老师才是真正当代的正遍知.
舍利弗听了, 立刻询问这位正遍知的一切.

後来的故事, 以及详细的经过, 大家可以自行查阅相关经典,
上面的故事仅就记忆所及, 小错小误请多多见谅了.

我只是想到, 若舍利弗问马胜比丘, 你的老师即然是正遍知, 究竟是谁呢?
马胜比丘的回答如果是：

建议你：与其.....(恕略)...

真不知那是什麽情况? ^_^

--
◇ 若言下相应   即共论佛义   若实不相应   合掌令欢喜 ◇
◇ 此宗本无诤   诤即失道意   执逆诤法门   自性入生死 ◇
◇ 南无 本师释迦牟尼佛         南无 护法韦驮尊天菩萨 ◇
□ 欢迎光临中华电子佛典协会 : http://www.cbeta.org   □

※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之铭言：
> 三皈依....就是皈依佛, 皈依法, 皈依僧.
> 我没有什麽特别的见解, 三皈依就是如上的三皈依而已.
> 反而是利用各种见解, 能让三等於四, 甚至还有等於五, 等於六的.
> 这些见解才要小心, 就算抬出是大师说的, 也要小心思考,
> 为什麽佛陀的说法放在一旁, 反而要拉各种大师出来?
> 或许大师的某些说法为你背了书, 但谁又来为那些大师背书?
> 这些情况, 正好显现佛陀教导三皈依及四依法的重要性与实用性.

如果，你有把握自己对於三皈依、四依法的见解，是契合佛陀原意的说法；那麽，就照
著你认为正确、契合佛意的原则去修持吧！对於一些你觉得离谱或荒谬见解，在你还没
有「兴趣」深入了解之前，暂时别予以太武断的批评。
--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐  ◆NOKIA 3G手机上网搭配中华电信门号◆
│         bbs.kkcity.com.tw          │     ★  http://www.kkbox.com.tw  ★
└——《From:61.224.99.55       》——┘  唱片公司授权百万歌曲 $99/月 随身聆听

※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之铭言：
> 我只是想到, 若舍利弗问马胜比丘, 你的老师即然是正遍知, 究竟是谁呢?
> 马胜比丘的回答如果是：
> 建议你：与其.....(恕略)...
> 真不知那是什麽情况? ^_^

还有一个你没想到的状况：

如果某甲不是因为肯定某乙的证量，而是在别有动机的状况下（所谓「别有动机」未必是
负面，「好奇」也算是动机的一种），询问某乙的师长是谁？你觉得：某乙会直接告诉他
吗？如果，某乙真报出师长的上下，又会发生什麽情况？
--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐  □　□  动态歌词 让你成为Ｋ歌之王!
│         bbs.kkcity.com.tw          │ \^_^ /  ★ http://www.kkbox.com.tw ★
└——《From:61.224.99.55       》——┘  　  □  唱片公司授权，音乐尽情下载

> 作者  clearbook ()
> 正所谓：「擒贼要起赃。」对此：无有任何证据的提出，便质疑本人文章只有转贴他人所
> 言一事，本人愿意无条件予以宽恕，然仍期望发表此论述之作者，尔後能够有在持有相称
> 的证据後，再做出相称的质疑乃至判断。

呵呵，这一篇原文我也没看到，不过若真的被版主或站方删了，一点也不奇怪。

fox 只不过是问你，若这是你写的，请教你的动机是什麽？
或者，那些其实不是你写的，只是你转贴来的文章？

就这麽简单的二选一，你一个也没回答到，反而自己觉得要宽恕别人？
大概是被视为文不对题而删了吧。

--
◇ 若言下相应   即共论佛义   若实不相应   合掌令欢喜 ◇
◇ 此宗本无诤   诤即失道意   执逆诤法门   自性入生死 ◇
◇ 南无 本师释迦牟尼佛         南无 护法韦驮尊天菩萨 ◇
□ 欢迎光临中华电子佛典协会 : http://www.cbeta.org   □

※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之铭言：
> ※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之铭言：
> > 我只是想到, 若舍利弗问马胜比丘, 你的老师即然是正遍知, 究竟是谁呢?
> > 马胜比丘的回答如果是：
> > 建议你：与其.....(恕略)...
> > 真不知那是什麽情况? ^_^
> 还有一个你没想到的状况：
> 如果某甲不是因为肯定某乙的证量，而是在别有动机的状况下（所谓「别有动机」未必是
> 负面，「好奇」也算是动机的一种），询问某乙的师长是谁？你觉得：某乙会直接告诉他
> 吗？如果，某乙真报出师长的上下，又会发生什麽情况？

不是我没想到，是你想太多了。

如果你的师长真的是「当代正遍知」，还用得著你替他担心这些啊？

看看经典中有许多例子，佛弟子面对外道负面的质疑与挑战，照样报出世尊的名号。
顶多回去时一一回报世尊，并请教世尊那些对话是否符合世尊平时的教导。

佛陀不只是正遍知，亦为天人师，如果连天人师都无法教导，
还要他人自行另外寻找相应的老师，
这一类自称的正遍知与天人师，可得要再次小心检验才行啊。

--
◇ 若言下相应   即共论佛义   若实不相应   合掌令欢喜 ◇
◇ 此宗本无诤   诤即失道意   执逆诤法门   自性入生死 ◇
◇ 南无 本师释迦牟尼佛         南无 护法韦驮尊天菩萨 ◇
□ 欢迎光临中华电子佛典协会 : http://www.cbeta.org   □

※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之铭言：
> 呵呵，这一篇原文我也没看到，不过若真的被版主或站方删了，一点也不奇怪。
> fox 只不过是问你，若这是你写的，请教你的动机是什麽？
> 或者，那些其实不是你写的，只是你转贴来的文章？
> 就这麽简单的二选一，你一个也没回答到，反而自己觉得要宽恕别人？
> 大概是被视为文不对题而删了吧。

如果视为「文不对题」而删文一事，为站方或版主良善之判断与处理也无妨。至於，宽恕
fox一事，他本人如果觉得自己没犯错，那就算了！
--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐ ★  人人可架站，经营社群联谊天地  ★
│         bbs.kkcity.com.tw          │ 欢迎社团/班系/歌友/艺文创作/公益申请
└——《From:61.224.99.69       》——┘ 到 KKCity 开设自己喜爱的主题ＢＢＳ站

※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之铭言：
> 不是我没想到，是你想太多了。

经过你的提醒：可以想的确实还有更多。

> 如果你的师长真的是「当代正遍知」，还用得著你替他担心这些啊？
> 看看经典中有许多例子，佛弟子面对外道负面的质疑与挑战，照样报出世尊的名号。
> 顶多回去时一一回报世尊，并请教世尊那些对话是否符合世尊平时的教导。
> 佛陀不只是正遍知，亦为天人师，如果连天人师都无法教导，
> 还要他人自行另外寻找相应的老师，
> 这一类自称的正遍知与天人师，可得要再次小心检验才行啊。

在修证方面，若受到他人的质疑或挑战，确实要向自己的师长报告；至於，要不要在辩
论时，请出自己师长德号？

若不想让对方因毁谤师长，而失去承受师长之不共传承教法，尤其在网路上有很多坏人
的状况下，确实该有所顾虑。不过，若有网友真心想要亲近他人的师长，我建议：至少
要找机会见个面，了解其动机为何？跟师长报告、约时间後，再亲自引见，应该比较圆
满。

释迦牟尼佛为三界导师、人天教主，既然身在娑婆世界，接受释尊教导应是理所当然的
；不过，对於和与释尊不相应的众生，释尊还是介绍了如：阿弥陀佛、药师如来等等更
多的人天师、正遍知供他们选择；所以，释尊虽为此世界的人天师，此世界的人天却还
是有可能接受其他人天师的教导。

因此，个人寻找与自己相应的师长，应与释尊的称号或教法没有相违；至於，当代有很
多「自称」人天师、正遍知的「大师」，是否就和释尊、阿弥陀佛、药师如来等等「名
见经传」的人天师一样堪受人天依止？这确实该好好观察、检验，不能随便授其鼻肉。

然而，这是否意味著：与其跟错师父，自己依照依经律修持看似比较「安全」？如果对
於经律的见解是契合佛意，确实就可堪称：自洲自依、法洲法依、不异洲不异依的真实
佛弟子；若非如此，「以盲导盲」与「盲羞瞎练」似乎「都很瞎」。
--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐      ●  KKCITY 市民小常识  ●
│         bbs.kkcity.com.tw          │  Q:文章标题前有#符号是代表什麽意思?
└——《From:61.224.99.69       》——┘  A:被作者加密了，需输入密码才能阅读

※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之铭言：
> ※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之铭言：
> > 不是我没想到，是你想太多了。
> 经过你的提醒：可以想的确实还有更多。
.....
> 若不想让对方因毁谤师长，而失去承受师长之不共传承教法，尤其在网路上有很多坏人
> 的状况下，确实该有所顾虑。

这类情况, 经典上也提过了.
你有不同的想法, 自然也可以. :)

> ；不过，对於和与释尊不相应的众生，释尊还是介绍了如：阿弥陀佛、药师如来等等更
> 多的人天师、正遍知供他们选择；所以，释尊虽为此世界的人天师，此世界的人天却还
> 是有可能接受其他人天师的教导。

重点就在世尊是正遍知, 他知道如何是对行者最好的因缘.

如果叫行者自己去找, 不论是你提到的以盲引盲, 或是你提到的盲修瞎练,
的确都很瞎.

--
◇ 若言下相应   即共论佛义   若实不相应   合掌令欢喜 ◇
◇ 此宗本无诤   诤即失道意   执逆诤法门   自性入生死 ◇
◇ 南无 本师释迦牟尼佛         南无 护法韦驮尊天菩萨 ◇
□ 欢迎光临中华电子佛典协会 : http://www.cbeta.org   □

※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之铭言：
> 重点就在世尊是正遍知, 他知道如何是对行者最好的因缘.

能够亲受释尊的指引，成为名符其实的「声闻弟子」，确实最为圆满，而且再也不被某经
「佛说」、某律「非佛说」之见解所困扰了。

可惜，身为颠倒凡夫的我，在无法升起法华经如寿量品所云：「一心欲见佛，不自惜身命
」的渴仰恋慕之心以前，对於「常在灵鹫山」的释尊也只能「虽近而不见」了。

> 如果叫行者自己去找, 不论是你提到的以盲引盲, 或是你提到的盲修瞎练,
> 的确都很瞎.

关於行者自己找师长的文献，可参考大般若波罗密多经：常啼菩萨因著对般若经的善法欲
，让他找到了法涌菩萨的经文。

如果在修证路上，觉的自己有需要接受具相师长指导，在寻访与自己相应的现代正遍知过
程中，拥有像常啼菩萨一样的决心和善法欲是很重要的，若只是好奇心或非求法动机的驱
使，而对於他人的师长进行刺探，这不仅是精神和时间的浪费，对於自己的修证也是无益
的。

藉著「喇嘛千诺」的念诵或「虔心悲切遥呼上师祈请文」的修持，对於善法欲的升起和增
长，以及身为具相弟子所应有的谦卑与柔软，都是正向且光明的修证过程。
--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐    KKCITY 市民小密技 -文章标题上-  □
│         bbs.kkcity.com.tw          │       Ctrl+y 可设定单篇文章加密
└——《From:61.224.107.76      》——┘ □     Shift+y 可设定单篇文章密码

※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之铭言：
> ※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之铭言：
> > 如果叫行者自己去找, 不论是你提到的以盲引盲, 或是你提到的盲修瞎练,
> > 的确都很瞎.
> 关於行者自己找师长的文献，可参考大般若波罗密多经：常啼菩萨因著对般若经的善法欲
> ，让他找到了法涌菩萨的经文。

我也举过舍利弗与遇马胜比丘的故事了啊,
我不知道你真的是看不懂? 或是故意转移焦点?

你可以把我之前提到的故事, 把舍利弗换成常啼, 把马胜换成法涌,
或是换成请他去找法涌的声音, 事情又回到先前的情况了.

> 若只是好奇心或非求法动机的驱
> 使，而对於他人的师长进行刺探，这不仅是精神和时间的浪费，对於自己的修证也是无益
> 的。

我想 fox 会宽恕你的. :)

而且这先前也提过了, 这种事真正的正遍知自然会明白, 何须去猜测.

--
◇ 若言下相应   即共论佛义   若实不相应   合掌令欢喜 ◇
◇ 此宗本无诤   诤即失道意   执逆诤法门   自性入生死 ◇
◇ 南无 本师释迦牟尼佛         南无 护法韦驮尊天菩萨 ◇
□ 欢迎光临中华电子佛典协会 : http://www.cbeta.org   □

※ 引述《fox (净)》之铭言：
> 我不清楚
> clearbook 挑出一些法师的文字片段
> 然後挑语病
> 这意义在哪□
> 若要挑语病
> clearbook 的发文
> 语病不是更多
> 能否请问 clearbook
> 用意为何?
> 动机为何?
> 还是 clearbook 只是转贴其尊师所言?
> 感恩

Fox版，您好！我刚来贵地，请指教。

我阅读了数篇clearbook的贴。他的贴用词尽管比较尖锐，但是个人认
为并非只是挑剔他人
“语病”那么简单。重要的是因为他们的用词，导致误会产生。

clearbook引用这些文段的目的非常简单，是希望将真实还原，避免其他人以讹传讹。

个人浅见，尚祈Fox版指教。

※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之铭言：
> 你可以把我之前提到的故事, 把舍利弗换成常啼, 把马胜换成法涌,
> 或是换成请他去找法涌的声音, 事情又回到先前的情况了.

如果要借用常啼菩萨的例子，你将马胜比丘比喻成法涌菩萨就不妥了，应该要比喻成指
引常啼菩萨的化佛才是恰当的。

至於事情有没有回到先前的状况？如果，某甲询提出「请问上人？」的动机如常啼菩萨
「求法心切」；那麽，明知对方求法心切的某乙，确实就要如化佛般，给予适当指引。

> 我想 fox 会宽恕你的. :)

宽恕我什麽？

> 而且这先前也提过了, 这种事真正的正遍知自然会明白, 何须去猜测.

这就是虔诚念诵「喇嘛千诺」（上师遍知）所蕴含的意义。如果某乙与某甲相应的师长
是同一位，就算某乙没有告诉某甲师长德号，而建议某甲念诵「喇嘛千诺」，某甲凭著
求法心切的动机，以及对於根本上师的坚定信心，确实会让他因此找到这位师长。

还有另一个状况：如果某乙明知某甲求法心切，却因为坚贪、嫉妒等因素，故意不让某
甲得知其师长名号，这位师长也会因为某乙恳切念诵「喇嘛千诺」而「遍知」某乙的过
失，并且给予严厉的谴责。
--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐  □　□ 找歌最方便 KKBOX 歌词搜寻!!
│         bbs.kkcity.com.tw          │ \^_^ /  ★http://www.kkbox.com.tw★
└——《From:61.224.99.220      》——┘  　  □  唱片公司授权，音乐尽情下载

※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之铭言：
> ※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之铭言：
> > 你可以把我之前提到的故事, 把舍利弗换成常啼, 把马胜换成法涌,
> > 或是换成请他去找法涌的声音, 事情又回到先前的情况了.
> 如果要借用常啼菩萨的例子，你将马胜比丘比喻成法涌菩萨就不妥了，应该要比喻成指
> 引常啼菩萨的化佛才是恰当的。

请看看我举的例子的第二行吧.

> 至於事情有没有回到先前的状况？如果，某甲询提出「请问上人？」的动机如常啼菩萨
> 「求法心切」；那麽，明知对方求法心切的某乙，确实就要如化佛般，给予适当指引。

对啊, 求法心切来问者, 有给予指引.
而好奇或质问者, 也是报出师长名号.
绕来绕去, 都是这种情况啊.

> > 我想 fox 会宽恕你的. :)
> 宽恕我什麽？

你可以试著用你审视他人的标准, 用来审视你的文章, 或许你就会了解. :)

--
◇ 若言下相应   即共论佛义   若实不相应   合掌令欢喜 ◇
◇ 此宗本无诤   诤即失道意   执逆诤法门   自性入生死 ◇
◇ 南无 本师释迦牟尼佛         南无 护法韦驮尊天菩萨 ◇
□ 欢迎光临中华电子佛典协会 : http://www.cbeta.org   □

※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之铭言：
> ※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之铭言：
> > ※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之铭言：
> > > 你可以把我之前提到的故事, 把舍利弗换成常啼, 把马胜换成法涌,
> > > 或是换成请他去找法涌的声音, 事情又回到先前的情况了.
> > 如果要借用常啼菩萨的例子，你将马胜比丘比喻成法涌菩萨就不妥了，应该要比喻成
> > 指引常啼菩萨的化佛才是恰当的。
> 请看看我举的例子的第二行吧.

第二行也是不妥的：你应该把马胜比丘「回答舍利弗的话」，类比为化佛指引常啼菩萨的
「声音」才是恰当的。

> 而好奇或质问者, 也是报出师长名号.

好奇等等非为求法动机的质问者，我个人还是建议要谨慎应对。

> 绕来绕去, 都是这种情况啊.

对你而言：不将提问者的动机列入考虑，事情确实都为同样的状况。不过，他人若选择
将提问者的动机等等更多「你所认为不需要」的因素纳入考量，对於状况的研判与处理
方式，自然就会有所不同。
--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐     ■   KKBOX 可立刻 听音乐   ■
│         bbs.kkcity.com.tw          │   ■■  想听什麽歌 通通不必等  ■■
└——《From:61.224.99.220      》——┘ ■■■ http://www.kkbox.com.tw ■■■

※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之铭言：
> ※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之铭言：
> > 若只是好奇心或非求法动机的驱
> > 使，而对於他人的师长进行刺探，这不仅是精神和时间的浪费，对於自己的修证也是
> > 无益的。

试问：以上文字与fox何干？除非有人「想替别人」对号入座。

> 我想 fox 会宽恕你的. :)
--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐     ■   KKBOX 可立刻 听音乐   ■
│         bbs.kkcity.com.tw          │   ■■  想听什麽歌 通通不必等  ■■
└——《From:61.224.99.220      》——┘ ■■■ http://www.kkbox.com.tw ■■■

※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之铭言：
> ※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之铭言：
> 第二行也是不妥的：你应该把马胜比丘「回答舍利弗的话」，类比为化佛指引常啼菩萨的
> 「声音」才是恰当的。

你原本想为你自己的情况, 找一个例子, 结果找到的还是有指引的例子.
你自己的比喻整个都不妥了, 结果你不但无法在重点上著墨,
反而在小地方讨论起妥不妥当, 这有点在钻牛角尖了吧.
难怪有人说你都只是在挑语病, 总是见树不见林了.

这件事原本很单纯, 就是马胜指引舍利弗, 他是以威仪摄受为主.
而常啼比丘原本一开始就是被空中的声音所指引.
你要把马胜改成马胜回答的话, 这样有什麽意义?
只是因为二者都是声音吗?

难不成解释成这样, 你又要说以马胜比丘比喻不妥,
要用马胜比丘的威仪来比喻才妥吗?
这样真的比较有意义, 这样才能让人理解吗?

况且我一开始以马胜比丘比喻法涌, 也是有道理的.
因为马胜本身不是目的, 而是他的师长.
同理, 常啼的重点并不是找法涌, 他是要求般若波罗蜜多,
法涌亦不是佛.

这二个比喻都只是在谈一个很单纯的事, 真的有那麽多难懂的问题吗?


好像以前有提过, 佛陀说智者因喻而善得其解,
但若因喻不但未得其解, 反而在比喻的枝节处打转,
那就可惜了.

> > 而好奇或质问者, 也是报出师长名号.
> 好奇等等非为求法动机的质问者，我个人还是建议要谨慎应对。

借用你质疑别人方式来回应你 : 如果你是当代正遍知, 知道对方的动机,
那你要采用谨慎应对, 那自然没有问题.

像这类回答, 我都不知道说这些话是要做什麽用的?

--
◇ 若言下相应   即共论佛义   若实不相应   合掌令欢喜 ◇
◇ 此宗本无诤   诤即失道意   执逆诤法门   自性入生死 ◇
◇ 南无 本师释迦牟尼佛         南无 护法韦驮尊天菩萨 ◇
□ 欢迎光临中华电子佛典协会 : http://www.cbeta.org   □

※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之铭言：
> ※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之铭言：
> > ※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之铭言：
> > > 若只是好奇心或非求法动机的驱
> > > 使，而对於他人的师长进行刺探，这不仅是精神和时间的浪费，对於自己的修证也是
> > > 无益的。
> 试问：以上文字与fox何干？除非有人「想替别人」对号入座。

再借用你的话来回应你 :

你本人如果觉得自己没犯错，那就算了！

或许这样可以让你回忆起一些事.

--
◇ 若言下相应   即共论佛义   若实不相应   合掌令欢喜 ◇
◇ 此宗本无诤   诤即失道意   执逆诤法门   自性入生死 ◇
◇ 南无 本师释迦牟尼佛         南无 护法韦驮尊天菩萨 ◇
□ 欢迎光临中华电子佛典协会 : http://www.cbeta.org   □

※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之铭言：
> 而常啼比丘原本一开始就是被空中的声音所指引.

如果你有办法证明：就算常啼菩萨对於般若经没有任何的希求，而化佛仍然会出声指引他
去找寻法涌菩萨；那麽，我认为：需考量询问者的动机，再决定回应其「请问上人？」的
方式与内容，就算是被你推翻了。

> 你要把马胜改成马胜回答的话, 这样有什麽意义?

若要用「类比」模式看这两则经文，确实要将其中的角色、对象弄清楚：

常啼菩萨 → 舍利弗尊者
马胜比丘 → 出声指引常啼菩萨的化佛
释迦牟尼佛  →  法涌菩萨
马胜比丘的威仪  →  大般若经的殊胜
释迦牟尼佛的教导  →  大般若经

> 况且我一开始以马胜比丘比喻法涌, 也是有道理的.
> 因为马胜本身不是目的, 而是他的师长.

所以单由人物方面的类比来看，你的想法是：

马胜比丘 →  法涌菩萨？
常啼菩萨 →  舍利弗尊者？

请问：出声指引常啼菩萨的化佛、马胜比丘的答案：释迦牟尼佛，怎麽消失了？这样算
是法华经譬喻品所云：「诸有智者，以譬喻得解。」？

> 同理, 常啼的重点并不是找法涌, 他是要求般若波罗蜜多,
> 法涌亦不是佛.

所以，你认为舍利弗不是为了求法？而是要找佛？那麽，以上这两则经文，「在你的认
知中」就不该拿来进行类比。

> 借用你质疑别人方式来回应你 : 如果你是当代正遍知, 知道对方的动机,
> 那你要采用谨慎应对, 那自然没有问题.
> 像这类回答, 我都不知道说这些话是要做什麽用的?

或许，等你「有兴趣」将「喇嘛千诺」的意义弄清楚、「有机会」阅读乃至修持「虔心
悲切遥呼上师祈请文」，你自然就「有办法」知道我的回答有什麽用了。
--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐   □□  只要你通过身份认证 ~    □□
│         bbs.kkcity.com.tw          │ □□— 免经验、五人连署即开班系板 □
└——《From:61.224.98.104      》——┘   □□  赶快为班上设个秘密基地吧! □

※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之铭言：
> 再借用你的话来回应你 :
> 你本人如果觉得自己没犯错，那就算了！
> 或许这样可以让你回忆起一些事.

很像是不一样的状况喔！当你试著要把两个状况「相提并论」的时候，你应该要具备一
「类比」的观念。

※ 引述《fox.bbs@cbs.ntu.edu.tw (净)》之铭言：
> 还是 clearbook 只是转贴其尊师所言?


> ※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之铭言：
> > 若只是好奇心或非求法动机的驱
> > 使，而对於他人的师长进行刺探，这不仅是精神和时间的浪费，对於自己的修证也是
> > 无益的。

若你能够用类比的概念，推论出以上两句话可视为「同一状况」；那麽，你以「借文」模
式对後者的批判就是合理的。
--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐ ＫＫ免/费/拨/接 □
│         bbs.kkcity.com.tw          │□电话(1)：449□1999 电话(2)：4058-6000
└——《From:61.224.98.104      》——┘□帐号：kkcity   密码：kkcity

※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之铭言：
> ※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之铭言：
> > 而常啼比丘原本一开始就是被空中的声音所指引.
> 如果你有办法证明：就算常啼菩萨对於般若经没有任何的希求，而化佛仍然会出声指引他
> 去找寻法涌菩萨；那麽，我认为：需考量询问者的动机，再决定回应其「请问上人？」的
> 方式与内容，就算是被你推翻了。

证明这有什麽意义?
我早就说过, 有以质疑心态询问者, 比丘亦回答世尊名号.
每个例子有不同的情况, 有的来求法, 有的来质问,
但目前每个情况都不是你的做法.

> > 你要把马胜改成马胜回答的话, 这样有什麽意义?
> 若要用「类比」模式看这两则经文，确实要将其中的角色、对象弄清楚：

这些比喻的重点, 最终目的都是在告诉你, 他们都回应了询问者.
如果连这个重点都捉不到, 在意其他的反而会更混乱.

例如底下你自认为类比的很好, 或许也会有人质疑,
为什麽把比丘类比成佛, 而世尊反而类比成菩萨?

要挑毛病, 永远挑不完, 因为我们不是在证明一个全等式,
我们只是在举例而已耶.

> 常啼菩萨 → 舍利弗尊者
> 马胜比丘 → 出声指引常啼菩萨的化佛
> 释迦牟尼佛  →  法涌菩萨
> 马胜比丘的威仪  →  大般若经的殊胜
> 释迦牟尼佛的教导  →  大般若经

> 请问：出声指引常啼菩萨的化佛、马胜比丘的答案：释迦牟尼佛，怎麽消失了？这样算
> 是法华经譬喻品所云：「诸有智者，以譬喻得解。」？

像你这种问法, 最後大概会要求我把整个阿含的故事与大般若经的故事完全类比.
你可以继续问, 舍利弗知道此事, 立刻去告诉目犍连, 目犍连又要类比谁?
这些是重点吗?
我要让你了解的, 不是故事的内容有多类似, 你该不会连这点都不清楚吧.

有一个例子, 想不到会在这里使用...

有人以龟兔赛跑的故事为例, 鼓励小孩子不要偷懒.
结果有一个小孩子质疑, 乌龟和兔子可以沟通吗?

这种质疑当然不能说他错了, 但表示完全没捉到重点.
(最好别在龟兔赛兔提出新的疑问了, 这真的只是一个比喻)

--
◇ 若言下相应   即共论佛义   若实不相应   合掌令欢喜 ◇
◇ 此宗本无诤   诤即失道意   执逆诤法门   自性入生死 ◇
◇ 南无 本师释迦牟尼佛         南无 护法韦驮尊天菩萨 ◇
□ 欢迎光临中华电子佛典协会 : http://www.cbeta.org   □

※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之铭言：
> ※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之铭言：
> > 再借用你的话来回应你 :
> > 你本人如果觉得自己没犯错，那就算了！
> > 或许这样可以让你回忆起一些事.
> 很像是不一样的状况喔！当你试著要把两个状况「相提并论」的时候，你应该要具备一
> 「类比」的观念。

那就要看你的理解能力了.

有人或许用了 80% 相似的文章, 他还是看不到重点.

有人可能只听到第一句话, 就知道别人想表达什麽了.

记住, 重点不是我想要说明这二件事有多相似... 这完全不是我的重点.
在这个角度挑毛病就真的是找错方向了.

--
◇ 若言下相应   即共论佛义   若实不相应   合掌令欢喜 ◇
◇ 此宗本无诤   诤即失道意   执逆诤法门   自性入生死 ◇
◇ 南无 本师释迦牟尼佛         南无 护法韦驮尊天菩萨 ◇
□ 欢迎光临中华电子佛典协会 : http://www.cbeta.org   □

※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之铭言：
> 这些比喻的重点, 最终目的都是在告诉你, 他们都回应了询问者.

这是：你在不考量询问者动机之下，所得到的「共同结论」。

不过，在你无法提出：即便常啼菩萨对於般若经的没有希求，仍会得到化佛的回应的相关
论证。你也不能推翻我认为：常啼菩萨能够得到回应是有条件的，其条件就是对於般若经
的希求。

> 例如底下你自认为类比的很好, 或许也会有人质疑,
> 为什麽把比丘类比成佛, 而世尊反而类比成菩萨?

如果懂得：「何谓类比？」的人，理应不会有这种疑问。

> 要挑毛病, 永远挑不完, 因为我们不是在证明一个全等式,
> 我们只是在举例而已耶.

应用类比的概念，不是在证明你所谓的全等式，而是试图找出一些连结点，让两个不同的
论述可以「相提并论」。整件事情的脉络非常清楚：

你将「fox与clearbook的问答」与「舍利弗与马胜比丘的公案」做一「类比」後，认为：
明明两者是一样的问答，为何舍利弗得到了直接的答案，而clearbook不给予fox直接的答
案？而感到所有不妥。

而我是将「clearbook回答fox的方式与考量」和「化佛出声指引常啼菩萨的经文」做一类
比後，认为：因为常啼菩萨的求法心切，所以才会得到化佛的出声指引；反之，常啼菩萨
若无求法心切的动机，化佛便无不会的出声释疑。因此，我选择要在考量fox的提问动机
之後，再决定是否对其提问做出：直接回答、间接回答或不予回答的处置。

关於：「常啼菩萨因为求法心切，才能获得化佛释疑」的见解，若有误解经文之处，是可
以被你合理质疑、推翻的。而且，只要你做到这点，你就可以冠冕堂皇地论述：

「clearbook考量询问动机，不直接回应fox的作法是『错解经论』的结果。」□
至於舍利弗询问马胜比丘的动机，我认为：既然他被马胜比丘的证量吸引，对於马胜比丘
所修的佛法产生希求自是理所当然；因此，若将我「类比」成马胜比丘的话，我也会直接
报出师长德号，协助「为法而来」的对方，从师长处获得其所希求的教法。
--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐   KKBOX□歌名□歌手□歌词□专辑□搜寻 
│         bbs.kkcity.com.tw          │     ★  http://www.kkbox.com.tw  ★
└——《From:61.224.98.104      》——┘ 超过100家唱片公司合法授权 音乐尽情下载

※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之铭言:
> 有人可能只听到第一句话, 就知道别人想表达什麽了.

给以上所述的「有人」一个衷心的建议：在听别人说话的时候，最好是把整段话都听完，
再就别人想要把达的内容进行推断，而不是只听到第一句话，就急著对整段话下结论。

以广论中所述的：覆器、污器、漏器等等听话方式，都是应该要被断除的。
--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐   □ □  想要成立班系社团站台吗?  
│         bbs.kkcity.com.tw          │ □□ —  KKCity即日起开放BBS站申请罗!
└——《From:61.224.98.104      》——┘   □ □  免程式技术、硬体成本的选择!!