> ※ 引述《guobing (...)》之铭言：
> > 觉得几篇文章被删除的不可思议
> > 几篇文章被保留的莫名其妙
> > 不知道版主的删文保留文章的标准为何？
> > 人家好好的一篇感叹文章
> > 提出了神□考据、经典考证的合理质疑或是存疑
>         ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> > 却被断言为思想炫耀、鹦鹉学舌

1、神祗考据？我一直强调，他只有章安说，没有其他的说法，也请他
    交代一下资料引述来源（因为他不可能一开始直接就看章安的原文，他从哪□
    得来的看法，必须交代）

2、经典考证？他说菩萨本愿经是伪经，但也没有交代他引述资料的来源，没有关系
    我来帮他交代：http://home.kimo.com.tw/coverbkimo/ky/ky1-3.html
    请你比照这个网址的文章，再和他的「经典考证」的内文做一下比对，你就可以
    知道，他回应我个人的内文百分九十相同，你又可以清楚他是怎麽把别人的想法
    当作是自己的意见。
    毕竟估狗很好用，请输入「地藏菩萨本愿经是伪经」就有一堆出来：
    http://www.google.com/search?q=%E5%9C%B0%E8%97%8F%E8%8F%A9%E8%96%A9%
    E6%9C%AC%E9%A1%98%E7%B6%93%E6%98%AF%E5%81%BD%E7%B6%93&ie=UTF-8&oe=UTF
    -8&hl=zh-TW&lr=

 请问，上述的这种行为叫作「神□考据、经典考证的合理质疑或是存疑」吗？还是
 只是剽窃他人的智慧，拿来炫耀？请你扪心自问。

> > 甚至被妄然推论演义为莫虚有的说法


我的推论和质疑都是跟著对方网友的论述而来，推论，本来就有对有错，惟一的判
准是事实和举证。

我请他提出证据来证明我的说法是错的，但对方始终回避；既然他可以质疑关公是
是假的护法神，质疑地藏菩萨本愿经是假，我当然也可以质疑他的说法，并进一步
请他做出说明。

很遗憾，至今他只会在网路上搜寻文章据为己有来回答问题，却不见他的考证工夫
和思惟能力。

甚至做出自语相违的言说。

章安「智者大师别传」与「佛祖统记」、智□大师上奏给晋王的奏表的记载是相互矛
盾且不相容的文献，必有一者为真，一者为假。既然他支持章安说，那麽，他必须证
明「佛祖统记」为假、智者大师在扯谎。

可是，看看他怎麽回答我，他说，这是我推论出来的，他没有说这是真或是假。

奇怪，如果没有办法辨别真伪，那麽他怎能推论出「章安说是真」、「关公不是护
法神」的结论？

同学，你不觉得奇怪吗？

> > 这样对他人极其不尊重的言论也不见版主出面制止？
> > 人家如愿的提出举证与观点
> > 不到半天的时间文章就蒸发了？

 他那麽不叫举证，叫作转移焦点。

> > 连哈利波特里面的人物都被引申出来加诸於他人之上
> > 穷篇也不过藉著推论指难他人的文章

我的推论合不合理，可以由事实来证明或否证。不能指控我说，推论这种行为
是错的，如果推论这种行为是错的，那麽，常舍兄也不该做任何的推论。
推论只问其推论出来结果的对错，不问这个行为的好与坏。
请您分辨清楚。

但至今而言，除了对方一直说我推论外，不见其提出有力的证明来否证。

再者，如果你熟悉哈利波特的故事，那麽，你不会讶异我做出的这个比喻。

马份家族一直强调血统纯正进而排除了麻种、麻瓜和霍格华□内其他学院的
学生。

而常舍兄一再剽窃他人智慧，并进而排除佛门其他宗派的说法，连传统的护
法神都不尊重，请问，这样想法和□哥马份家族有何两样？

> > 阎罗天子、玉皇上帝等神佛论点杂合的言论
> > 都是不容他人去讨论甚至不准他人去辩解？

可以呀，如果对方有证量的话。

> > 如果关於佛法佛学的讨论
> > 不见容於考证考据检验

我一再请他交代他引用文献来源，他却置之不理，请问这算是哪门子的考证
检验？如果要比用估狗谁搜寻的快，我一点也不比他差，甚至连你也不会比
他差。

> > 而任其流於民间鬼神信仰地方传说之列
> > 这种的情况现象不异於一言堂？

独不见 abstsai 引述的两篇文章和他的观点吗？
如果 abstsai的观点或地藏菩萨本愿经的观点、道教的观点叫「民间鬼神信仰地
方传说」，那麽，什麽才是学术考据的观点、什麽才是宗教的观点呢？
难道只善用网路搜寻的就叫作「考证」吗？只有死都不肯注明出处的文章才叫作
「学术」吗？只有剽窃他人智慧引为己有加以炫耀的，叫作「合理的存疑和质疑」
吗？

请你们扪心自问

※ 引述《images (台湾加油乐利安康)》之铭言：
> > ※ 引述《guobing (...)》之铭言：
> > > 觉得几篇文章被删除的不可思议
> > > 几篇文章被保留的莫名其妙
> > > 不知道版主的删文保留文章的标准为何？
> > > 人家好好的一篇感叹文章
> > > 提出了神□考据、经典考证的合理质疑或是存疑
> >         ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> > > 却被断言为思想炫耀、鹦鹉学舌


         阿你这样就错了 你看人家说的那麽有道理

         你怎麽可以乱讲什麽真经伪经的

         不要这样ㄛ 你不晓得这里读经读书的人很多吗

         ,,


> 1、神祗考据？我一直强调，他只有章安说，没有其他的说法，也请他
>     交代一下资料引述来源（因为他不可能一开始直接就看章安的原文，他从哪□
>     得来的看法，必须交代）
> 2、经典考证？他说菩萨本愿经是伪经，但也没有交代他引述资料的来源，没有关系
>     我来帮他交代：http://home.kimo.com.tw/coverbkimo/ky/ky1-3.html
>     请你比照这个网址的文章，再和他的「经典考证」的内文做一下比对，你就可以

        恕删..

※ 引述《rosa (莎玲...饼乾)》之铭言：
>          阿你这样就错了 你看人家说的那麽有道理
>          你怎麽可以乱讲什麽真经伪经的
>          不要这样ㄛ 你不晓得这里读经读书的人很多吗

没有呀。我的立场是支持「地藏菩本愿经」是真经呀，难道不是吗？

※ 引述《images (台湾加油乐利安康)》之铭言：
> ※ 引述《rosa (莎玲...饼乾)》之铭言：
> >          阿你这样就错了 你看人家说的那麽有道理
> >          你怎麽可以乱讲什麽真经伪经的
> >          不要这样ㄛ 你不晓得这里读经读书的人很多吗
> 没有呀。我的立场是支持「地藏菩本愿经」是真经呀，难道不是吗？

             我又没有跟你说话说 谁不晓得「地藏菩本愿经」是真经

             .......

> 我又没有跟你说话说

那…你是跟谁说？ @_@;;;

> 谁不晓得「地藏菩本愿经」是真经 .......

不过，有人说是假的说：

http://home.kimo.com.tw/coverbkimo/ky/ky1-3.html

这是龚天民牧师所著的「地藏菩萨与阎罗王真相」，由校园出版社出版。

--
□ 狮子吼站 板面介绍:                                         cbs.ntu.edu.tw
⊙ 佛法求助哇啦啦 - 别害羞, 尽管问喔!                               BudaHelp
◆ 修改: 03/10/05  0:47:39 <210.58.60.105> 

※ 引述《images (台湾加油乐利安康)》之铭言：
> 那…你是跟谁说？ @_@;;;
> > 谁不晓得「地藏菩本愿经」是真经 .......
> 不过，有人说是假的说：
> http://home.kimo.com.tw/coverbkimo/ky/ky1-3.html
> 这是龚天民牧师所著的「地藏菩萨与阎罗王真相」，由校园出版社出版。

这就是您不对了啊

龚天民说的这麽有道理
您支持「地藏菩本愿经」是真经的立场又是什麽？

您不是一再地说证据、证据吗？

我对这个问题没兴趣，不过....
chuit, 常舍, guobing 你可不可以不要再注分身了呀?

请输入代号：guobing
guobing(...) 上站 6 次，文章 0/2 篇，已经通过身份认证
上次于 2003年10月 6日  0:22:59 星期一 从 Hinet61.229 到本站一游

请输入代号：chuit
chuit(常舍) 上站 142 次，文章 0/73 篇，已经通过身份认证
上次于 2003年10月 5日 23:26:25 星期日 从 Hinet61.229 到本站一游


这不是解脱法吧 ^^;

※ 引述《cleanmind (自净其意)》之铭言：
> 我对这个问题没兴趣，不过....

  既然没兴趣 何必胡乱猜疑推论??
  这种习惯不是自打嘴巴??

  如果对本尊分身的议题有兴趣  可以私下来信询问
  公开发表这种不负责任的文章  也不是解脱法吧？

> chuit, 常舍, guobing 你可不可以不要再注分身了呀?
> 请输入代号：guobing                ^^^^^^^^

  瞿宗桦 H12273**** 户籍桃园中坜
  手机 0930278***

  ID:chuit □称:常舍

> guobing(...) 上站 6 次，文章 0/2 篇，已经通过身份认证
> 上次于 2003年10月 6日  0:22:59 星期一 从 Hinet61.229 到本站一游
> 请输入代号：chuit

  郭炳秀 F12447**** 户籍花莲新城
  手机 0920674***

  ID:guobing □称:...


> chuit(常舍) 上站 142 次，文章 0/73 篇，已经通过身份认证
> 上次于 2003年10月 5日 23:26:25 星期日 从 Hinet61.229 到本站一游
> 这不是解脱法吧 ^^;

  我们是同事  并不是本尊分身
  请您搞清楚再放炮

  同一个IP 不代表就是同一个人
  东森宽频台北也不过六个固定IP

  如果需要更清楚的资料请私下来函索取

--

                   诸行无常　缘起性空　诸法无我　涅盘寂静
           All phenomena are ephemeral, that is the way of karma;
    karma is the annihilation of the self, calmness and extinction is joy.

--
□ 狮子吼站 板面介绍:                                         cbs.ntu.edu.tw
⊙ 禅与静坐板 - 禅修的心态与调适讨论                             BudaSitting
◆ 修改: 03/10/06 13:13:51 <61.229.144.30> 

※ 引述《Frenk (愿法云)》之铭言：
> 对不起, 末学鸡婆一下, 反问你几个问题, 不用回给末学, 问你自心就够..
> 但是如果你听不下这些问题的话, 那麽末学觉得也无话可说了...

提出问题代表心中有所疑惑
有疑惑却又不求解答
只有两种人：
一种是无知的人
另一种则是心中早已将对方 (答案) 定位的人

如果您是无知的人
我可以理解您无礼的言词
但如若您是第二种人
您的心中是否对我或是对答案太早下定论了？

这是您对我预设立场？或是您的我慢心作祟？

> 1. 试问你自己, 真的有将愣严经一字一句反反覆覆没有主观印象好好阅读一遍了吗?
> 2. 吕澄愣严百伪的文章, 你是用什麽样的角度去看? 其他学者的研究你也看过吗?
>    为何古来没有如此严厉主观的批判而到进入末法时期才慢慢出现?

首先表明我的立场
以免您先入为主的帮我贴上谤佛 (法僧) 的标签

我本身并无任何宗教信仰
关於任何宗教、哲学方面的经典及论文
我都有兴趣阅读

佛教是一个讲求“知”与“见”的宗教
释尊在鹿野苑初转法轮时
五位同修最初也未立即对释尊产生认同信仰
而是在听闻佛法之後
看到了、知道了佛法的真义而认同释尊
进而产生了信仰

就我目前所接触的汉译楞严经、原始经典 (如阿含) 、楞严百伪等经论
楞严经所载与释尊基本教义、历史、戒律有所出入
至於佛教界或其他学者并未提出维护楞严经强而有力的证据及说法
多是不痛不□的批判 (如宣化上人) 及温和派 (含蓄的) 的说法

这是目前我所知所见所产生的认同
因此我认同原始经典与吕澄先生的看法

> 3. 你也是研究经典真伪的学者吗? 还是你将来想做为一位学者?

目前我并非专研经典真伪的学者
如我之前的表述乃纯为个人兴趣罢了
而我将来是否会成为一位学者
这也得端看这个兴趣是否能持之以恒

此乃个人生涯规划及趣向
不再此赘言

> 4. 你觉得一位阿罗汉果的尊者, 会批判大小乘之教法吗?

我并非阿罗汉
也不了解阿罗汉的境界
因此我无法推论阿罗和是否会批判大小乘之教法

推论是有所依据的
是不设立场慢慢拾阶而上
而不是漫天幻想地胡乱猜疑、胡说八道、胡乱加罪

> 5. 你觉得你在讨论过程中是存什麽心在讨论的? 长养的是您的智慧还是三毒?

我所存的心纯粹是就理论理  就事论事
不设立场  不妄自推测
而试问您自以为敝人的心态为何？
是您无知本人的心态？
亦或是先入为主的帮我贴上标签？

关於三毒：贪□痴

试问您看到了、知道了我的贪？
还是您看到了、知道了我的□？
抑或是看到了、知道了我的痴？

请您为我解答本人心中的疑惑 (或是三毒？)

> 6. 就结缘的角度来看, 你觉得这样批判, 与网友们结到的是怎麽样的一个缘份?

如果您认为我所说的是好的、是得理的
自然会结下好缘

如果您认为我所说的是不好的、是不得理的
那您更应该纠正本人的错误
成为本人的善知识

而不是一句『不用回给末学, 问你自心就够』的话
来搪塞你心中的疑问

> 7. 原始佛法非常讲就戒律以及善手身口意之问题, 你觉得你这样的行为是护法,
>    或者是坏法?

回到本文最初的立场
我并非佛教徒
我本身也无任何宗教信仰

因此何须将佛教的戒律及善手身口意等观点
加诸本人身上？

我亦没有理由／立场为佛教护法或是坏法

> 8. 经律的修习你做的如何? 是否能做到有觉有观? 是否已证最初法眼净?

回答如第七点

> 9. 批评他人是否妄语亦或附佛外道同时, 你是否也能反求诸己做到不妄语?

回答如第七点

> 10. 先且不论他人如何, 你自心是否真正做到如佛所教, 如是修行?
>     是否能做到 诸恶莫做 诸善奉行 自净其意 呢?

回答如第七点

我本人非常认同：诸恶莫做 诸善奉行 自净其意
然而不知您的疑问是否是在揣测本人立场？
是否也是一种妄语？

> 一切因缘是由心念去感合而来...
> 学佛是身体力行的事, 末学亦不敢说自己都做到,
> 但能做到的是我修己身, 自己无法真正确定的事, 不任意批判...

很高兴您能有『自己无法真正确定的事, 不任意批判』的想法
但是「未知他意、提问不求解」的心态
是否是一个自求『学佛是身体力行』的人应该有的表现？

相信您一个学佛者应该比我更清楚才是:)

> 末学如此十问, 不问你答案结果, 也没有要堵住你嘴的意思, 只希望你净心思考...
> 这是末学在这写予你的第一篇, 也是最後一篇, 其他末学也不多言了...

相信我慎重其事的答覆您的十问
希望您也能净心思考
也不须太早为自己预设立场、画地自限
　
相信我们应该仍有许多可以讨论的议题及空间