现在以较基本的分类来看国中小的教育课程, 国英数理化生物历史地理社
会体育美术等来做区分与讨论.

语文类的国文英文,是可以一纲多本的,其实大家也知道,语文类的教学,
会有一堆补充教材. 一纲多本与一纲一本,不过是老师选用教材的方便性.
对学生其实几乎没有意义.(唉,糟是糟在国文,对"政治"有意义).
说实在的,语文方面应该是只要读一个基本教材,其他部分靠自己念课外读
物,是比较合理的作法.也因此我是基於此理由偏向一纲一本(多本? 只便宜书商罢了).
因为不同的教材,对於老师有意义,但对学生来说是完全没有意义.谁看得多,用得多,
就可以出类拔萃. 至於其他中下的学生,只要跟著基础教材学学就好.

数学理化方面,一纲多本明显不及一纲一本.原因是对於数学与理化,是可以设立确实
的学习里程碑(Milestone). 某个年级该学会多少,是可以很明确被量化的. 另外其
教育的特性, 教学的好坏,很多部分不在於课本的优劣,而在於老师的教学方法.
在"理论上"一纲多本不会比一纲一本差.

但实际面却非如此,一纲一本在数理是优於一纲多本的.原因为何? 在於我们对所有的
课本设定相同的学习里程碑(即一纲).既然对所有的课本设立相同的学习里程碑, 那麽
其实所有的课本不管怎麽改,其教学都会被这个"纲"所修正, 而且, 非常可能是大家不
想看到的修正模式.

举个前一阵子发生的例子大家会比较容易理解: 建构式数学. 建构式数学的学习里程碑,
我不敢说在大学以後会怎麽样,但大家都可以知道,至少到高一,甚至到大一阶段,建构式
数学的学习里程碑绝对比旧式数学教学法慢, 我国证明了这件事,而美国也证明了类似的
事情(我国学生在美国大一时, 数学成绩往往是同班最高的这种消息,大家应该都听到
耳朵长茧了吧). 也因此, 不管你的教材多麽不同, 在"纲" 不变(即学习里程碑不改)的
状况底下, 所有的课本还是要赶到同样的里程碑, 这样根本失去一纲多本本身的意义.
(用不同的教学法, 提供学生不同的学习成长模式). 所有的一纲多本,最後都向一纲一本
靠拢(这一本, 还是"所有一纲多本"的总和). 这样的一纲多本, 不但没有意义,更因在教学
上采用较低效率的教学法,并且学生需读的书更多, 反而导致学生空前的读书压力.
这种半吊子学者/官员想出来的半吊子改革,真是够了.因此在基础数理方面,一纲一本远优
於一纲多本.原因是, 未执行配套措施的缘故.

生物方面,由於排入的课程,有相当一部份是为了大学生物相关科系做准备,而非真正的
"基础教育",一本与多本就没有什麽太多意义,多教与少教些而已.

历史地理社会,则是一纲一本优於一纲多本. 历史地理这些背诵死记的科目, 为什麽要一
纲多本呢?出题出来考的,明明许多是有"标准答案"并且需"死记"题目. 你要学生背那麽多
东西干嘛? 你越多本,要背的越多. 若真只是要兼顾对於风土人情的介绍,可以用补充教材
进行之, 完全没有一纲多本的必要性. 除非是, 废考历史地理,让学生不用背,取而代之
是在大学甄试里,用问答题/面试进行考答,这样 一纲多本才有好处. 如果你还
是要考那种有统一答案的题目,一纲多本就完完全全是叫学生再多背一点的烂做法.

体育美术, 说实在的, 从以前开始,很大部分就由老师自由发挥,根本不算有一纲一本或
一纲多本的问题.


总括起来说, 以台湾现阶段来说, 一纲一本远优於一纲多本. 原因并非一纲多本真的
比一纲一本差,而是台湾这些白痴/外行的教育学者与官员,根本不懂什麽是"一纲多本",
根本不知道有哪些配套措施要做(比如修改学习里程碑, 以及背诵学科的考试,应停止统
一性的考试,应以个别学校个别考试为主等等), 结果根源没改, 只改这种枝节, 最後
当然未受其利先蒙其害. 由於这些教育学家跟教育官员跟白痴没两样, 所以目前还是
以旧有的制度较可取, 至少配套与补救措施较为完整, 会发生的问题也较可控制,而不会
像教改这样, 连改的人都不知道自己在做什麽,教育要达成什麽目标, 要做什麽样的配套
都不知道, 自然,未来还会出什麽问题, 也完全没有人知道, 真是可怕的改革.

讲的真的很好
其实一本一纲或者一纲多本最大的□结在於考试
如果今天都不考试
老师怎麽教其实都是OK的
但今天就是要考试
学测就是考试
只要考试问题不解决
要多元根本不可能
可是不考试又如何解决升学问题
所以考试是一定要的
那就把大家在考试之前这一段搞死
只要考试存在
就没有多元与变化可言
其他教育理念都是假的
因为升学的压力就是来自於考试

※ 引述《MOS.bbs@bbs.nsysu.edu.tw (恨情歌)》之铭言：
> 讲的真的很好
> 其实一本一纲或者一纲多本最大的□结在於考试
> 如果今天都不考试
> 老师怎麽教其实都是OK的
> 但今天就是要考试
> 学测就是考试
> 只要考试问题不解决
> 要多元根本不可能
> 可是不考试又如何解决升学问题
> 所以考试是一定要的
> 那就把大家在考试之前这一段搞死
> 只要考试存在
> 就没有多元与变化可言
> 其他教育理念都是假的
> 因为升学的压力就是来自於考试


    讲到这,就不得不提起反体罚人士最喜欢讲的日本和美国(为什麽没有丹麦呢?)

    日本是一纲多本,考试也是各自举办;美国就不用多说了!

    所以基本上什麽考试领导教学的鬼话,都是出自於许多教师不懂教材设计或课程设计

    的推委之词!当然教科书厂商无微不至的体贴服务也是原因之一!加上政客的喇叭嘴

    一下鼓吹多本一下鼓吹一本,根本将课程专家的话当作马耳东风,才让一般不了解的家

    长在乾著急.说穿了,多数的家长只想孩子上所谓的好学校,将来有好前途,跟他们说

    多本好还是一本好,都是拿这当诱饵!
--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐ ★  人人可架站，经营社群联谊天地  ★
│         bbs.kkcity.com.tw          │ 欢迎社团/班系/歌友/艺文创作/公益申请
└——《From:61.31.143.15       》——┘ 到 KKCity 开设自己喜爱的主题ＢＢＳ站

==> 在 ltd@kkcity.com.tw ( ) 的文章中提到:
>     讲到这,就不得不提起反体罚人士最喜欢讲的日本和美国(为什麽没有丹麦呢?)
>     日本是一纲多本,考试也是各自举办;美国就不用多说了!
>     所以基本上什麽考试领导教学的鬼话,都是出自於许多教师不懂教材设计或课程设计
>     的推委之词!当然教科书厂商无微不至的体贴服务也是原因之一!加上政客的喇叭嘴
>     一下鼓吹多本一下鼓吹一本,根本将课程专家的话当作马耳东风,才让一般不了解的家
>     长在乾著急.说穿了,多数的家长只想孩子上所谓的好学校,将来有好前途,跟他们说
>     多本好还是一本好,都是拿这当诱饵!

老兄呀,你不要乱举例OK. 反体罚的人,只有笨蛋才会提日本. 而日本
的升学压力几乎冠全球. 你举日本一纲多本,是在吐一纲多本者的嘈吗?

以下为中时电子报新闻:


日本升学竞争之激烈举世有名，由近四成小学生课後前往「学习塾」补习，
不难窥见日本学生面对升学压力的沉重。这种情况下，重视考试科目、看轻
不考科目是人之常情，但是，最近不少高中被发现竟连必修科目都未修，震惊
日本社会，暴露教育的偏差。

日本文部科学省去年的调查指出，三成七的日本小四至小六学生上补习班，中学
生则高达五成一，升学的压力可见一斑。尽管升学压力沉重，但是，必须修完所有
必修科目才可毕业的高中，竟然出现大规模的漏修丑闻，这些教育界人士企图
「浑水摸鱼」的作法，凸显升学至上主义造成的偏差。

==> 在 MOS.bbs@bbs.nsysu.edu.tw (恨情歌) 的文章中提到:
> 讲的真的很好
> 其实一本一纲或者一纲多本最大的□结在於考试
> 如果今天都不考试
> 老师怎麽教其实都是OK的
> 但今天就是要考试
> 学测就是考试
> 只要考试问题不解决
> 要多元根本不可能
> 可是不考试又如何解决升学问题
> 所以考试是一定要的
> 那就把大家在考试之前这一段搞死
> 只要考试存在
> 就没有多元与变化可言
> 其他教育理念都是假的
> 因为升学的压力就是来自於考试
是的,问题就出在考试,出在考试时订定的学习里程碑.
l兄提日本跟美国,就是一个可以做比较的例子.
日本学习里程碑定得很高,所以升学压力极大.
美国高中毕业考的程度,只有他们自己教育里约国三
的程度,因此教育压力低.不管你是多元一元,考试定的
学习里程碑,决定了升学压力的大或小.其他的都是枝节
而已. 纲一样,居然想说会有不同的教育成果--是有啦,
只有更烂.

    那你有没有觉得他们社会的一些病态
   就像不知道"我是谁"这样的心理呢?
   人不知道我是谁产生的行为可能会是□们认为的偏差喔

※ 引述《hoar.bbs@bbs.cis.nctu.edu.tw (灰色城堡)》之铭言：
> ==> 在 ltd@kkcity.com.tw ( ) 的文章中提到:
> >     讲到这,就不得不提起反体罚人士最喜欢讲的日本和美国(为什麽没有丹麦呢?)
> >     日本是一纲多本,考试也是各自举办;美国就不用多说了!
> >     所以基本上什麽考试领导教学的鬼话,都是出自於许多教师不懂教材设计或课程设计
> >     的推委之词!当然教科书厂商无微不至的体贴服务也是原因之一!加上政客的喇叭嘴
> >     一下鼓吹多本一下鼓吹一本,根本将课程专家的话当作马耳东风,才让一般不了解的家
> >     长在乾著急.说穿了,多数的家长只想孩子上所谓的好学校,将来有好前途,跟他们说
> >     多本好还是一本好,都是拿这当诱饵!
> 老兄呀,你不要乱举例OK. 反体罚的人,只有笨蛋才会提日本. 而日本
> 的升学压力几乎冠全球. 你举日本一纲多本,是在吐一纲多本者的嘈吗?
> 以下为中时电子报新闻:
> 日本升学竞争之激烈举世有名，由近四成小学生课後前往「学习塾」补习，
> 不难窥见日本学生面对升学压力的沉重。这种情况下，重视考试科目、看轻
> 不考科目是人之常情，但是，最近不少高中被发现竟连必修科目都未修，震惊
> 日本社会，暴露教育的偏差。
> 日本文部科学省去年的调查指出，三成七的日本小四至小六学生上补习班，中学
> 生则高达五成一，升学的压力可见一斑。尽管升学压力沉重，但是，必须修完所有
> 必修科目才可毕业的高中，竟然出现大规模的漏修丑闻，这些教育界人士企图
> 「浑水摸鱼」的作法，凸显升学至上主义造成的偏差。
--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐KKMAN团队  全新力作  ◎◎KKBOX◎◎
│         bbs.kkcity.com.tw          │知名歌手通通都有  所有新歌想听就听
└——《From:218.82.162.189     》——┘※※ 内容丰富多元的线上音乐台 ※※

==> 在 polonaise@kkcity.com.tw (xxxxx) 的文章中提到:
>     那你有没有觉得他们社会的一些病态
>    就像不知道"我是谁"这样的心理呢?
>    人不知道我是谁产生的行为可能会是□们认为的偏差喔

我是谁的问题是另外的议题啦.

我是谁的问题, 是文明病的一种. 原因有几个:
一, 过早接受偏激哲学. 较有名的例子是尼采哲学,
国内外都有青少年因过早接触尼采哲学而致死的例子.
偏激哲学易造成人与社会的疏离,既认为自己不同於
其他人,但从自身,又无法获得得以夸耀的自身存在的
特色(青少年除非真的是某方面大天才, 不然有什麽
能不同於其他人?思考力由於见识不够广,难以脱离
前人□畴,执行力由於是青少年,没钱没人能干啥?)
从而无法定位自己,从而不知我是谁. 二.在稳定发展
的文明社会易发生. 通常在稳定发展的社会,大部分
人能做的事情其实相当有限. 而在出社会若干年後,
大概就会发现自己的一生其实受到相当大的限制.
稳定背後的意义, 也代表机会的减少.由於此一认知,
使得青年从前认为"自己与众不同"的幻影破灭,从而
导致失去对自己的定义与定位. 变得不知自己是谁的
恍惚情况.也由於体认自我人生价值与自我实现的不能
实现,也有自杀的倾向,这在社会安全,社会稳定越高
的国家越容易发生(如北欧).

其实我是谁虽是一种文明病,但却也是自我提升,自我
突破的最佳契机. 它产生的动力,也许会驱动人去自杀,
但相对的,死都不怕了,你还怕改变现状? 因此也是
突破自我限制的时刻. 要看自己怎麽选择了.

    喔,确实是有印象这些东西
    但是我後来是变成观察的
    就像社会现在这麽多变 但是你还是可以保持不变
    你仍然可以很稳定的维护你的世界不变
    因为即使世界如此广大但是你的行为还是可以描述出来的
    变成起始到目的这样的框架
    就要想牵制你行为的原因这种问题
    重复劳动即使社会多变 你也可以在重复稳定的行为模式里感到不知道自己是谁
    但是有些人呢可以整体看出这样许多不同的 我是谁 这样
    帮你们连结起来 於是你在现在的我是谁中感到快要自杀了
    就到别人的我是谁里面新鲜一下 这之中就产生了不稳定了
    基本上大部分的人 都是会在许多人中的我是谁找到她是谁这样罗
※ 引述《hoar.bbs@bbs.cis.nctu.edu.tw (灰色城堡)》之铭言：
> ==> 在 polonaise@kkcity.com.tw (xxxxx) 的文章中提到:
> >     那你有没有觉得他们社会的一些病态
> >    就像不知道"我是谁"这样的心理呢?
> >    人不知道我是谁产生的行为可能会是□们认为的偏差喔
> 我是谁的问题是另外的议题啦.
> 我是谁的问题, 是文明病的一种. 原因有几个:
> 一, 过早接受偏激哲学. 较有名的例子是尼采哲学,
> 国内外都有青少年因过早接触尼采哲学而致死的例子.
> 偏激哲学易造成人与社会的疏离,既认为自己不同於
> 其他人,但从自身,又无法获得得以夸耀的自身存在的
> 特色(青少年除非真的是某方面大天才, 不然有什麽
> 能不同於其他人?思考力由於见识不够广,难以脱离
> 前人□畴,执行力由於是青少年,没钱没人能干啥?)
> 从而无法定位自己,从而不知我是谁. 二.在稳定发展
> 的文明社会易发生. 通常在稳定发展的社会,大部分
> 人能做的事情其实相当有限. 而在出社会若干年後,
> 大概就会发现自己的一生其实受到相当大的限制.
> 稳定背後的意义, 也代表机会的减少.由於此一认知,
> 使得青年从前认为"自己与众不同"的幻影破灭,从而
> 导致失去对自己的定义与定位. 变得不知自己是谁的
> 恍惚情况.也由於体认自我人生价值与自我实现的不能
> 实现,也有自杀的倾向,这在社会安全,社会稳定越高
> 的国家越容易发生(如北欧).
> 其实我是谁虽是一种文明病,但却也是自我提升,自我
> 突破的最佳契机. 它产生的动力,也许会驱动人去自杀,
> 但相对的,死都不怕了,你还怕改变现状? 因此也是
> 突破自我限制的时刻. 要看自己怎麽选择了.
--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐  □　□ 听 KKBOX，动态歌词紧紧跟著你
│         bbs.kkcity.com.tw          │ \^_^ /  ★ http://www.kkbox.com.tw ★
└——《From:218.82.162.189     》——┘  　  □  唱片公司授权，音乐尽情下载

==> 在 jsandjs.bbs@bbs.csie.ncu.edu.tw (js) 的文章中提到:
> > 讲的真的很好
> > 其实一本一纲或者一纲多本最大的□结在於考试
> > 如果今天都不考试 老师怎麽教其实都是OK的
> > 但今天就是要考试 学测就是考试
> > 只要考试问题不解决 要多元根本不可能
> > 可是不考试又如何解决升学问题 所以考试是一定要的
> > 那就把大家在考试之前这一段搞死
> > 只要考试存在 就没有多元与变化可言
> > 其他教育理念都是假的
> > 因为升学的压力就是来自於考试
> ----- 升大学也要考试, 但是高中许多科目的教科书老早就不是一本了;
>       进研究所也要考试, 但是大学部教学从来没有本的问题.
>       有些系同一门课不只一位老师开, 还可能用不同的教科书呢!
>       目的是筛选的考试就有压力, 但这跟一本多本无关.
>       一本压力就小, 根本是鬼话.
>       如果基测把数学限定在四则运算这样小小的一本, 你看看压力会不会变小.

大学没有一本的问题?
你那个院的呀??????
普物用哪一本?力学用哪一本?
其馀各科的基础科本,几乎都是用Bible,你真干过教授喔?

还是你认为高中,国中,小学教的东西比大学还难呀????

连自己大学怎麽教学生都不知道,还来教别人去交学生....

唉...难怪大学生学力每况愈下...

> ==>> 大学没有一本的问题?
> 你那个院的呀??????
> 普物用哪一本?力学用哪一本?
> 其馀各科的基础科本,几乎都是用Bible,你真干过教授喔?
>
---- 即使有Bible, 也不是郝市长吴局长或什麽教育部的委员会订的.
     最重要的是, 必须是任课教授认为是Bible他才会用.
     可是喔, 国中小的Bible还没半撇呢, 许多校长与老师已经纷纷叫Bible了.

这篇文章我昨天深夜在猫空行馆发的...
但是猫空教育版的信件转出显然有问题, 因此在KKCITY重发一次,
失礼请见谅...


========================================================================

被课本绑死了?

不管一纲几本, 纲是重点, 本嘛, 一点都不重要...

我依稀记得当年从64年课标到84年课标, 再到九年一贯课纲的那个过程当中,
也就是教育界在讨论教师专业最热烈的那个时候...
很清楚的概念是, 从课程标准到课程纲要, 走向的是教育权下放和教师专业自主的路..
也因此, 教科书除了 "选用" 之外, 还有一项很重要的概念:
当所有的教科书都不符合老师的需要时,
老师 "应该" 也 "必须" 要有能力 "自编教材",
也就是, 在必要的时候, 老师应该有自己编写教科书的能力...

那麽, 老师自己编写教科书的依据是什麽呢?
对了, 和你现在想的一样, 就是九年一贯课程纲要...

编得出来吗?
就我有限的记忆, 有的, 而且不是一个两个活动..
的确是有这□一群, 那□一群的老师, 依照自己的需要, 编出属於自己学校的,
整个学期或整个学年用的课本.

hoar这位网兄, 您的意见是从您所见到各科目前的状况来看一本或多本,
让我大胆的推论, 您或许不是以前我们所称的师□校院出身的..
要不, 您或许不是和我一样, 走过这十年的风雨..

因为教学的挫折感, 我自己也曾经动过念头, 要编一本适合我自己学生用的课本.
也许这时候又有高明之士要开始讽刺 "你是什麽东西", "你能编什麽课本"..
但是, 在这当儿被保守人士奉为引航明灯的李家同先生,
不也编了一套他认为比较好的国中数学教材吗?
我们就差没有用课纲去检验它, 看它是否符合课纲当年度应学习到的能力,
就差这一步, 然後送审, 它也会是一套很棒的国中数学教科书, 不是吗?
 (谜之音: 你什麽东西呀? 凭你也配跟李教授比???)

所以问题根本不在一本或多本,
版本混乱只是基测这种被学生和家长和老师误解为联考的前提之下,
所必然引发的现象...

做为一个没有升学压力的国小老师, 我比较在意的是回归课程纲要,
真正扎扎实实的把九年一贯以 "能力" 为导向的课程理想寻回来..

能力?

是的, 能力!

看起来有人真的不相信有 "能力" 这档子事.

这麽说好了, 我们相不相信托福多益或雅思这类东西的成绩,
能够在相当程度上反应出考生的英文 "程度" 或英文 "能力" ?

如果您不相信这种语文测验的成绩能反应出语文能力,
那我只能说, 任何的标准化测验, 包括种种智力测验, 对您来说都是没有意义的.
这样我们就没什麽好谈了.

但如果您承认那种语文测验的成绩, 在某种程度上可以反应出考生的英文 "能力"...
那表示我们都同意有 "英文能力" 或 "英文程度" 这样的东西..
并且可以透过某种标准化测验把这种能力或程度量化表示出来...

如果您相信有英文能力, 为什麽您不能相信有国文能力? 历史能力?
数学能力? 地理能力? 物理能力? 生物能力?

那麽, 纲要上规定了某个年段要会某一种能力,
我们为什麽不能容许有 "很多种方式" (也就是多本) 把这种能力引发出来?

我记得我国中上数学课时, 我们班是不用数学课本的, 而是用老师编的讲义..
那位老师的讲义系统和数学课本相差不大, 著重在练习和题型观念的建立..

我後来想想, 这类的老师还真的是 "一纲多本" 的先驱呀!

我想, 这时候会落入一纲多本争议的社会人士, 心□的政治大概比教育多更多...
而, 这时候会落入一纲多本争议的老师们,
也许, 给自己一点信心, 我们的脚步会站得更稳吧!

至少, 告诉自己, 就算没有课本, 只有纲要, 我也会教!!!

就这样, 老师在意的应该是那一纲, 多本或一本, 基本上, 不是我们最关心的事...
与其关心多本或一本, 倒不如每天睡觉前翻翻纲要, 抓出合理的或不合理的,
依照我们的专业, 把纲要修到最完善, 这才是最重要的事...

至於到底要一本或多本, 和教师专业无关,
那些争议大概只能看作政争的议题, 就让那些政客们吵去吧!

说穿了, 你管他一本还是多本, 该教的能力你还是要教!

这才是对得起自己良心的老师呀!!!!




※ 引述《hoar.bbs@bbs.cis.nctu.edu.tw (灰色城堡)》之铭言：
> 现在以较基本的分类来看国中小的教育课程, 国英数理化生物历史地理社
> 会体育美术等来做区分与讨论.
> 语文类的国文英文,是可以一纲多本的,其实大家也知道,语文类的教学,
> 会有一堆补充教材. 一纲多本与一纲一本,不过是老师选用教材的方便性.
> 对学生其实几乎没有意义.(唉,糟是糟在国文,对"政治"有意义).
> 说实在的,语文方面应该是只要读一个基本教材,其他部分靠自己念课外读
> 物,是比较合理的作法.也因此我是基於此理由偏向一纲一本(多本? 只便宜书商罢了).
> 因为不同的教材,对於老师有意义,但对学生来说是完全没有意义.谁看得多,用得多,
> 就可以出类拔萃. 至於其他中下的学生,只要跟著基础教材学学就好.
> 数学理化方面,一纲多本明显不及一纲一本.原因是对於数学与理化,是可以设立确实
> 的学习里程碑(Milestone). 某个年级该学会多少,是可以很明确被量化的. 另外其
> 教育的特性, 教学的好坏,很多部分不在於课本的优劣,而在於老师的教学方法.
> 在"理论上"一纲多本不会比一纲一本差.
> 但实际面却非如此,一纲一本在数理是优於一纲多本的.原因为何? 在於我们对所有的
> 课本设定相同的学习里程碑(即一纲).既然对所有的课本设立相同的学习里程碑, 那麽
> 其实所有的课本不管怎麽改,其教学都会被这个"纲"所修正, 而且, 非常可能是大家不
> 想看到的修正模式.
> 举个前一阵子发生的例子大家会比较容易理解: 建构式数学. 建构式数学的学习里程碑,
> 我不敢说在大学以後会怎麽样,但大家都可以知道,至少到高一,甚至到大一阶段,建构式
> 数学的学习里程碑绝对比旧式数学教学法慢, 我国证明了这件事,而美国也证明了类似的
> 事情(我国学生在美国大一时, 数学成绩往往是同班最高的这种消息,大家应该都听到
> 耳朵长茧了吧). 也因此, 不管你的教材多麽不同, 在"纲" 不变(即学习里程碑不改)的
> 状况底下, 所有的课本还是要赶到同样的里程碑, 这样根本失去一纲多本本身的意义.
> (用不同的教学法, 提供学生不同的学习成长模式). 所有的一纲多本,最後都向一纲一本
> 靠拢(这一本, 还是"所有一纲多本"的总和). 这样的一纲多本, 不但没有意义,更因在教学
> 上采用较低效率的教学法,并且学生需读的书更多, 反而导致学生空前的读书压力.
> 这种半吊子学者/官员想出来的半吊子改革,真是够了.因此在基础数理方面,一纲一本远优
> 於一纲多本.原因是, 未执行配套措施的缘故.
> 生物方面,由於排入的课程,有相当一部份是为了大学生物相关科系做准备,而非真正的
> "基础教育",一本与多本就没有什麽太多意义,多教与少教些而已.
> 历史地理社会,则是一纲一本优於一纲多本. 历史地理这些背诵死记的科目, 为什麽要一
> 纲多本呢?出题出来考的,明明许多是有"标准答案"并且需"死记"题目. 你要学生背那麽多
> 东西干嘛? 你越多本,要背的越多. 若真只是要兼顾对於风土人情的介绍,可以用补充教材
> 进行之, 完全没有一纲多本的必要性. 除非是, 废考历史地理,让学生不用背,取而代之
> 是在大学甄试里,用问答题/面试进行考答,这样 一纲多本才有好处. 如果你还
> 是要考那种有统一答案的题目,一纲多本就完完全全是叫学生再多背一点的烂做法.
> 体育美术, 说实在的, 从以前开始,很大部分就由老师自由发挥,根本不算有一纲一本或
> 一纲多本的问题.
> 总括起来说, 以台湾现阶段来说, 一纲一本远优於一纲多本. 原因并非一纲多本真的
> 比一纲一本差,而是台湾这些白痴/外行的教育学者与官员,根本不懂什麽是"一纲多本",
> 根本不知道有哪些配套措施要做(比如修改学习里程碑, 以及背诵学科的考试,应停止统
> 一性的考试,应以个别学校个别考试为主等等), 结果根源没改, 只改这种枝节, 最後
> 当然未受其利先蒙其害. 由於这些教育学家跟教育官员跟白痴没两样, 所以目前还是
> 以旧有的制度较可取, 至少配套与补救措施较为完整, 会发生的问题也较可控制,而不会
> 像教改这样, 连改的人都不知道自己在做什麽,教育要达成什麽目标, 要做什麽样的配套
> 都不知道, 自然,未来还会出什麽问题, 也完全没有人知道, 真是可怕的改革.
--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐  □　□ 找歌最方便 KKBOX 歌词搜寻!!
│         bbs.kkcity.com.tw          │ \^_^ /  ★http://www.kkbox.com.tw★
└——《From:220.228.93.199     》——┘  　  □  唱片公司授权，音乐尽情下载

==> 在 jsandjs.bbs@bbs.csie.ncu.edu.tw (js) 的文章中提到:
> > 大学没有一本的问题?
> > 你那个院的呀??????
> > 普物用哪一本?力学用哪一本?
> > 其馀各科的基础科本,几乎都是用Bible,你真干过教授喔?
> ---- 即使有Bible, 也不是郝市长吴局长或什麽教育部的委员会订的.
>      最重要的是, 必须是任课教授认为是Bible他才会用.
>      可是喔, 国中小的Bible还没半撇呢, 许多校长与老师已经纷纷叫Bible了.

为什麽基础科目有Bible? 大教授, 你能告诉大家一下吗?

我替你讲了吧,就是因为各学科的基础,存在有循序渐进
的最佳模式. 高中以下的教育,就是完全具备这种特性,
请问,你为什麽觉得不存在Bible ? 至於一纲一本的
终极目标,是回复部编本,以全国之力找寻最佳的□本,
尤其是数理学科(数理学科的一纲一本与自由民主有什麽关系?
你倒是说说看呀?)这是一种进步还是一种退步?

==> 在 edcat@kkcity.com.tw (鸟人) 的文章中提到:
> 这篇文章我昨天深夜在猫空行馆发的...
> 但是猫空教育版的信件转出显然有问题, 因此在KKCITY重发一次,
> 失礼请见谅...
> ========================================================================
> 被课本绑死了?
> 不管一纲几本, 纲是重点, 本嘛, 一点都不重要...
> 我依稀记得当年从64年课标到84年课标, 再到九年一贯课纲的那个过程当中,
> 也就是教育界在讨论教师专业最热烈的那个时候...
> 很清楚的概念是, 从课程标准到课程纲要, 走向的是教育权下放和教师专业自主的路..
> 也因此, 教科书除了 "选用" 之外, 还有一项很重要的概念:
> 当所有的教科书都不符合老师的需要时,
> 老师 "应该" 也 "必须" 要有能力 "自编教材",
> 也就是, 在必要的时候, 老师应该有自己编写教科书的能力...
> 那麽, 老师自己编写教科书的依据是什麽呢?
> 对了, 和你现在想的一样, 就是九年一贯课程纲要...
> 编得出来吗?
> 就我有限的记忆, 有的, 而且不是一个两个活动..
> 的确是有这□一群, 那□一群的老师, 依照自己的需要, 编出属於自己学校的,
> 整个学期或整个学年用的课本.
> hoar这位网兄, 您的意见是从您所见到各科目前的状况来看一本或多本,
> 让我大胆的推论, 您或许不是以前我们所称的师□校院出身的..
> 要不, 您或许不是和我一样, 走过这十年的风雨..
> 因为教学的挫折感, 我自己也曾经动过念头, 要编一本适合我自己学生用的课本.
> 也许这时候又有高明之士要开始讽刺 "你是什麽东西", "你能编什麽课本"..
> 但是, 在这当儿被保守人士奉为引航明灯的李家同先生,
> 不也编了一套他认为比较好的国中数学教材吗?
> 我们就差没有用课纲去检验它, 看它是否符合课纲当年度应学习到的能力,
> 就差这一步, 然後送审, 它也会是一套很棒的国中数学教科书, 不是吗?
>  (谜之音: 你什麽东西呀? 凭你也配跟李教授比???)
> 所以问题根本不在一本或多本,
> 版本混乱只是基测这种被学生和家长和老师误解为联考的前提之下,
> 所必然引发的现象...
> 做为一个没有升学压力的国小老师, 我比较在意的是回归课程纲要,
> 真正扎扎实实的把九年一贯以 "能力" 为导向的课程理想寻回来..
> 能力?
> 是的, 能力!
> 看起来有人真的不相信有 "能力" 这档子事.
> 这麽说好了, 我们相不相信托福多益或雅思这类东西的成绩,
> 能够在相当程度上反应出考生的英文 "程度" 或英文 "能力" ?
> 如果您不相信这种语文测验的成绩能反应出语文能力,
> 那我只能说, 任何的标准化测验, 包括种种智力测验, 对您来说都是没有意义的.
> 这样我们就没什麽好谈了.
> 但如果您承认那种语文测验的成绩, 在某种程度上可以反应出考生的英文 "能力"...
> 那表示我们都同意有 "英文能力" 或 "英文程度" 这样的东西..
> 并且可以透过某种标准化测验把这种能力或程度量化表示出来...
> 如果您相信有英文能力, 为什麽您不能相信有国文能力? 历史能力?
> 数学能力? 地理能力? 物理能力? 生物能力?
> 那麽, 纲要上规定了某个年段要会某一种能力,
> 我们为什麽不能容许有 "很多种方式" (也就是多本) 把这种能力引发出来?
> 我记得我国中上数学课时, 我们班是不用数学课本的, 而是用老师编的讲义..
> 那位老师的讲义系统和数学课本相差不大, 著重在练习和题型观念的建立..
> 我後来想想, 这类的老师还真的是 "一纲多本" 的先驱呀!
> 我想, 这时候会落入一纲多本争议的社会人士, 心□的政治大概比教育多更多...
> 而, 这时候会落入一纲多本争议的老师们,
> 也许, 给自己一点信心, 我们的脚步会站得更稳吧!
> 至少, 告诉自己, 就算没有课本, 只有纲要, 我也会教!!!
> 就这样, 老师在意的应该是那一纲, 多本或一本, 基本上, 不是我们最关心的事...
> 与其关心多本或一本, 倒不如每天睡觉前翻翻纲要, 抓出合理的或不合理的,
> 依照我们的专业, 把纲要修到最完善, 这才是最重要的事...
> 至於到底要一本或多本, 和教师专业无关,
> 那些争议大概只能看作政争的议题, 就让那些政客们吵去吧!
> 说穿了, 你管他一本还是多本, 该教的能力你还是要教!
> 这才是对得起自己良心的老师呀!!!!


这位e兄您还是处在一个迷思里:
老师可以用不同的方法, 在某一相同的时间里, 达成
相同的目标.

当然,如果目标定得很宽松, 这没有问题,所以我也说了,
教育部在进行一纲多本时,应同时进行目标的修正(下修).
相反的, 如果目标定的很严苛,那麽一定存在某种最快的路
径, 并且只有极少数的教学路径可以达到.这不是空想空谈,
而是在欧美日等国发生的实际情况.

另外,我前面已经讲过,数理的教学,很大一部份来自於老师的
教学能力,跟课本的一本或多本无关. 一个会教的老师,不管
他用哪一本,他的课本还是会加得密密麻麻, 一本与多本,对他
是没有意义的(跟e兄你的认知相同). 多本的问题, 在於多本的
教学法是偏向低效率的教学法(你应该知道我在说啥), 但没有
相对调降"纲"的程度. 这对那些名师级的教师自然没有影响,
但其他老师对於这种既要马而好又要马儿不吃草,既要规规矩矩
教完这些低效率的课本内容,又要帮学生赶上进度,怎麽办?难道
上一纲多本的学生一天可以上Double节数?最後,学生只好上补习
班,不然怎麽办???放给他烂?放著反正国家会养???

至於学校老师集合编教材,我觉得...不妥...原因很简单,第一,
新教材必须经过实验,并且要有实验失败时的补救办法.通常,这不是
单一学校机构可以做到的(如补救教学) 第二,当你各校有独立教材时,
那麽要相对建立训练新老师的机构,不然当你新老师转入,不管老鸟菜
鸟,你这份教材绝对不是最佳,最适合他们的.请问你们是如何解决
这两个问题?

※ 引述《hoar.bbs@bbs.cis.nctu.edu.tw (灰色城堡)》之铭言：
> 是的,问题就出在考试,出在考试时订定的学习里程碑.
> l兄提日本跟美国,就是一个可以做比较的例子.
> 日本学习里程碑定得很高,所以升学压力极大.
> 美国高中毕业考的程度,只有他们自己教育里约国三
> 的程度,因此教育压力低.不管你是多元一元,考试定的
> 学习里程碑,决定了升学压力的大或小.其他的都是枝节
> 而已. 纲一样,居然想说会有不同的教育成果--是有啦,
> 只有更烂.

在传统的教学跟考试中，
会有学生认为考一辈子的试也上不了"台湾大学"，
(原谅我借用台湾的第一学府)
至少我也会觉得要是我有小孩考上台湾大学，
应该更会有独立思考、解决问题的能力，
至少未来可能会有比较好的生活，
放到在新的教学跟考试中，
要说服的是传统的文明与文化，
当要打破传统时，
新的机制是否已经准备好了。
用什麽说服？
媒体是一个指标，
政治人物的谈话也是指标(诚信度有待考核)，
家长的观感也是一种指标，
升学上去的教师观感也是一种指标，
文明与文化也是累积的，
不是以我的经验来诠释。
当然也有教师说，
只要有大纲就会教书，
也没什麽不好，
可是当学生要面对基本学测时，
会完全不感到恐惧吗？
这样拿大纲教书，
跟拿有文的教科书有多大的差别呢？
是先要训练学生记忆的能力？
还是再训练教师记忆的能力？
对我来说，
说的多不如说的少，
做的多不如做的对。

其实思考是一件蛮有趣的事情，
特别是我想像飞往荷兰的生活。
当多数人觉得不对的事情，
我想我还是不该冲出来送死。

※ 引述《ponalan (要学习说话不算话！)》之铭言：
> 说的多不如说的少，
> 做的多不如做的对。

考题能不能换成，
让学生写出或是画出自己想要的未来，
让学生找出问题的所在，
让学生指出自己所应具备能力的方法，
让教师成为陪伴学生渡过升学压力的角色，
让学生合情合理的去达到目标。
教师凭的是什麽？

※ 引述《hoar.bbs@bbs.cis.nctu.edu.tw (灰色城堡)》之铭言：
> ==> 在 jsandjs.bbs@bbs.csie.ncu.edu.tw (js) 的文章中提到:
> > ---- 即使有Bible, 也不是郝市长吴局长或什麽教育部的委员会订的.
> >      最重要的是, 必须是任课教授认为是Bible他才会用.
> >      可是喔, 国中小的Bible还没半撇呢, 许多校长与老师已经纷纷叫Bible了.
> 为什麽基础科目有Bible? 大教授, 你能告诉大家一下吗?
> 我替你讲了吧,就是因为各学科的基础,存在有循序渐进
> 的最佳模式. 高中以下的教育,就是完全具备这种特性,
> 请问,你为什麽觉得不存在Bible ? 至於一纲一本的
> 终极目标,是回复部编本,以全国之力找寻最佳的□本,
> 尤其是数理学科(数理学科的一纲一本与自由民主有什麽关系?
> 你倒是说说看呀?)这是一种进步还是一种退步?

我是没什麽看法..只是想说 大学的教科书的确很多样..就我所接触过
或知道的例子 ( 列出作者...放在第一个的是我当年用的书 ).

普物 : Alonso & Finn, Halliday, Serway, Benson
微积分 : Courant, Thomas, Stewart
工数 : Kreyszig, O'Neil, Greenberg
线性代数:  Friedberg, Berbarian
高等微积分:  Protter & Morrey, Rudin, Apostol, Hoffman
热力学: Callen, Zeemansky, Reif
电磁学:  Griffiths, Cheng, Marion
量子物理:  Gasiorowicz, Eisberg, Griffiths
似乎只有理论力学使用 Marion 才是各学校的 "共识" ( 但不是规定 )

不知道 bible 怎麽定义.  Courant 的 微积分的书在数学系是公认的 bible,
但是并不常拿来被当教科书.

> ※ 引述《hoar.bbs@bbs.cis.nctu.edu.tw (灰色城堡)》之铭言：
> > 为什麽基础科目有Bible? 大教授, 你能告诉大家一下吗?
> > 我替你讲了吧,就是因为各学科的基础,存在有循序渐进
> > 的最佳模式. 高中以下的教育,就是完全具备这种特性,
> > 请问,你为什麽觉得不存在Bible ?
>
----- 再基础的东西, 仍然可能存在稍有出入的看法, 先後次序也绝非只能有一种.
      你对知识的传达与学习, 竟然如此轻率地认为有最佳模式,
      而且是已经被你或谁发现的了, 也难怪搞建构的认为建构是最佳模式,
      更难怪反建构的认为是最不佳模式.

      一纲多本并不否定世界上可能有最佳模式, 但是它承认没有人知道在哪里.
      更重要的是, 教与学的最佳模式不是一个独立存在的外在事物, 它必须
      把教与学的人一并纳入考量. 建构做不到这一点, 所以它最佳不了.

      最最重要的是, 法律不能规定任何人行事必须采最佳模式.
      只要不违法, 谁能管谁非采用什麽模式不可?

==> 在 jsandjs.bbs@bbs.csie.ncu.edu.tw (js) 的文章中提到:
> ----- 再基础的东西, 仍然可能存在稍有出入的看法, 先後次序也绝非只能有一种.
>       你对知识的传达与学习, 竟然如此轻率地认为有最佳模式,
>       而且是已经被你或谁发现的了, 也难怪搞建构的认为建构是最佳模式,
>       更难怪反建构的认为是最不佳模式.
>       一纲多本并不否定世界上可能有最佳模式, 但是它承认没有人知道在哪里.
>       更重要的是, 教与学的最佳模式不是一个独立存在的外在事物, 它必须
>       把教与学的人一并纳入考量. 建构做不到这一点, 所以它最佳不了.
>       最最重要的是, 法律不能规定任何人行事必须采最佳模式.
>       只要不违法, 谁能管谁非采用什麽模式不可?

所以我已经证明了所谓的一纲多本是假的,一纲多本没有你所谓的对於
最佳模式的追求. 因此基於对於真理,民主,自由,博爱,J教授,然我们
来大声抗议这种假的一纲多本造成书价暴涨,多本变成很大一本而对
学生老师造成严重的负担吧~~~~~~

抗议,抗议~~~

==> 在 jsandjs.bbs@bbs.csie.ncu.edu.tw (js) 的文章中提到:
> ----- 再基础的东西, 仍然可能存在稍有出入的看法, 先後次序也绝非只能有一种.
>       你对知识的传达与学习, 竟然如此轻率地认为有最佳模式,
>       而且是已经被你或谁发现的了, 也难怪搞建构的认为建构是最佳模式,
>       更难怪反建构的认为是最不佳模式.
>       一纲多本并不否定世界上可能有最佳模式, 但是它承认没有人知道在哪里.
>       更重要的是, 教与学的最佳模式不是一个独立存在的外在事物, 它必须
>       把教与学的人一并纳入考量. 建构做不到这一点, 所以它最佳不了.
>       最最重要的是, 法律不能规定任何人行事必须采最佳模式.
>       只要不违法, 谁能管谁非采用什麽模式不可?


另外,在我看来,大学教授是最没有资格谈论”是否存在教学最佳路径”
的人.

很简单, 大学里常见的两种教授,一种是大刀教授,请问,学生成绩不良
是谁的责任???当然是你教授要负大半责任。你教学改良在哪里?
你年年砍1/3, 1/2, 代表你根本没有进行教学改良,你的教法永远导致
1/3或1/2的学生跟不上,你这种不思改进的教授,有什麽资格跟人家谈
教学最佳路径?这种教授最常在理工学院看到 第二种,是营养学分教授,
有上跟没上一样,有修跟没修一样,这种教授最常见於商学院与社会学院.

大学教授以比例来看, 是整个教育体系里面最不懂教育的一群教师.
应该大幅降低研究比重,主要以教学成果来评量大学教授才是正确的做法.
因为我们研究所/研究生的比重已经非常高,大学里,教授就该做教学,
以教学为本,而非以研究为主.

> ==>> 另外,在我看来,大学教授是最没有资格谈论”是否存在教学最佳路径”
> 的人.
>
----- 在你看来是没有用的.
      只有大学里搞教育的教授才教教学最佳路径.

==> 在 jsandjs.bbs@bbs.csie.ncu.edu.tw (js) 的文章中提到:
> > 另外,在我看来,大学教授是最没有资格谈论”是否存在教学最佳路径”
> > 的人.
> ----- 在你看来是没有用的.
>       只有大学里搞教育的教授才教教学最佳路径.

所以我才说,大学教授以教学能力来说,是一群笨蛋嘛.
我说的跟你你说的好像是一样的事情嘛,对吧.

※ 引述《ponalan.bbs@bbs.his.ccu.edu.tw (要学习说话不算话！)》之铭言：
> ※ 引述《ponalan (要学习说话不算话！)》之铭言：
> > 说的多不如说的少，
> > 做的多不如做的对。
> 考题能不能换成，
> 让学生写出或是画出自己想要的未来，
> 让学生找出问题的所在，
> 让学生指出自己所应具备能力的方法，
> 让教师成为陪伴学生渡过升学压力的角色，
> 让学生合情合理的去达到目标。
> 教师凭的是什麽？
  这种科目大概会沦为配课的牺牲者吧
  现在是考试至上的时代
  考上第一志愿的不一定是最优秀的

※ 引述《hoar.bbs@bbs.cis.nctu.edu.tw (灰色城堡)》之铭言：
> 转信站: KimoWebBBS!netnews.kimo.com.tw!news.cis.nctu!cis_nctu
> Origin: cfw4.wisepal-tech.com
> ==> 在 jsandjs.bbs@bbs.csie.ncu.edu.tw (js) 的文章中提到:
> > ----- 再基础的东西, 仍然可能存在稍有出入的看法, 先後次序也绝非只能有一种.
> >       你对知识的传达与学习, 竟然如此轻率地认为有最佳模式,
> >       而且是已经被你或谁发现的了, 也难怪搞建构的认为建构是最佳模式,
> >       更难怪反建构的认为是最不佳模式.
> >       一纲多本并不否定世界上可能有最佳模式, 但是它承认没有人知道在哪里.
> >       更重要的是, 教与学的最佳模式不是一个独立存在的外在事物, 它必须
> >       把教与学的人一并纳入考量. 建构做不到这一点, 所以它最佳不了.
> >       最最重要的是, 法律不能规定任何人行事必须采最佳模式.
> >       只要不违法, 谁能管谁非采用什麽模式不可?
> 所以我已经证明了所谓的一纲多本是假的,一纲多本没有你所谓的对於
> 最佳模式的追求. 因此基於对於真理,民主,自由,博爱,J教授,然我们
> 来大声抗议这种假的一纲多本造成书价暴涨,多本变成很大一本而对
> 学生老师造成严重的负担吧~~~~~~
> 抗议,抗议~~~

教科书写的清楚详尽也可减轻老师的负担,
以前国编版的英文课本就不知道在搞啥,
只有课文与单字,
连文法解释也没有,
只为了压低课本价格满足无知的家长,
大家都自己另外买参考书和文法书,
然後还去补习,
数学课本也一样为了省价格篇幅太少,
若只念国编版数学课本大学联考是考不了高分的,
得另外买数学参考书,
早就是一纲多本了

> ==> altec753w@yahoo.com.tw (r298764) 的文章中提到:
> ※ 引述《hoar.bbs@bbs.cis.nctu.edu.tw (灰色城堡)》之铭言：
> > 转信站: KimoWebBBS!netnews.kimo.com.tw!news.cis.nctu!cis_nctu
> > Origin: cfw4.wisepal-tech.com
> > ==> 在 jsandjs.bbs@bbs.csie.ncu.edu.tw (js) 的文章中提到:
> > 所以我已经证明了所谓的一纲多本是假的,一纲多本没有你所谓的对於
> > 最佳模式的追求. 因此基於对於真理,民主,自由,博爱,J教授,然我们
> > 来大声抗议这种假的一纲多本造成书价暴涨,多本变成很大一本而对
> > 学生老师造成严重的负担吧~~~~~~
> > 抗议,抗议~~~
> 教科书写的清楚详尽也可减轻老师的负担,
> 以前国编版的英文课本就不知道在搞啥,
> 只有课文与单字,
> 连文法解释也没有,
> 只为了压低课本价格满足无知的家长,
> 大家都自己另外买参考书和文法书,
> 然後还去补习,
> 数学课本也一样为了省价格篇幅太少,
> 若只念国编版数学课本大学联考是考不了高分的,
> 得另外买数学参考书,
> 早就是一纲多本了
今天在骑车的时候不小心想到
小弟高中时候
除了国编本外
英文似乎还有啥东华本...

数学的话
用的是学校自编讲义 (我高中三年没看过国编版的课本)
这算不算一纲多本

国中时代
国文只有课本与注解...
想要看翻译请买自修..

数学课本理化课本简单的..如果只看那些可能考不上高中
地理课本 还得另外买地图本...

还有..
联考前壹年..看的都是啥XX讲义的整理版..
考题大分析..几乎都是重整扩充过的...

我就不相信我当时ㄧ纲ㄧ本的书包..会比现在ㄧ纲多本的轻..

现在的情况可能不是很好
可也别忘记自己小时候的经过...


--
             我是土拨鼠! 我很快乐!


--
             我是土拨鼠! 我很快乐!