教育X部长提出支持一纲多本的理由是:
教科书一纲多本符合当前多元化、自由化、民主化的教育理念
(一纲一本跟自由化民主化有什麽关系? 此外,若说民主化,第一,
目前显示民众希望一纲一本,坚持己见的叫做民主化喔?第二,
教科书选用属地方自治□畴,这也是为什麽教育部拿台北市没辄
的原因,你强要干预,叫做民主喔?)

X英反对一纲一本的理由最好笑:
1.      违反言论自由 (教学跟言论自由有关的主要有两个, 一是国文, 二是历史,
其他的跟言论自由都扯不上什麽关系).
2.      违反公平交易法 (这明显是X英误导, 大家希望的是回归到国编馆版本,结果
X英说的是对同一书商买书问题)

人本教育文教基金会执行长冯乔兰支持一纲多本理由:
强调尊重中小学教师的专业自主权
(X的,这个基金会几时尊重过中小学教师呀? 真是见鬼了)

其他在台北县主办的公听会,主要反对一纲多本的理由为:
不能走回头路，违反世界潮流、扼杀多元学习机会

综合上面状况可以发现, 绝大多数支持一纲多本的人,根本,
完全不是基於教育的出发点考量. 举凡呼口号式的自由民主
(建议他们下次再加”博爱”,会比较完整),违反言论自由,违反
世界潮流等跟教育扯不上边的理由,或者是尊重教师权,多元学习机会
等或者空泛, 或者旁枝末节的东西. 从这可以发现几件事:一,
这些人根本就是教育的外行人,因此提不出一纲多本的实际好处,
只能空泛论述(很像版上的某几位仁兄吧). 二, 这些人提出的
“一纲多本”好处,很大部分是跟政治有关,而与教学无关,显示他们
是为了政治目的在进行教育改革.(讲白点,就是为了去中国化,其他
科目则是池鱼之殃).

这些人在进行教改,你不怕吗? 唉…..

※ 引述《hoar.bbs@bbs.cis.nctu.edu.tw (灰色城堡)》之铭言：
> 其他在台北县主办的公听会,主要反对一纲多本的理由为:
                               ^^^^
                               是否应写成 "支持" ?
> 不能走回头路，违反世界潮流、扼杀多元学习机会



--
> 综合上面状况可以发现, 绝大多数支持一纲多本的人,根本,
> 完全不是基於教育的出发点考量. 举凡呼口号式的自由民主
> (建议他们下次再加”博爱”,会比较完整),违反言论自由,违反
> 世界潮流等跟教育扯不上边的理由,或者是尊重教师权,多元学习机会
> 等或者空泛, 或者旁枝末节的东西. 从这可以发现几件事:一,
> 这些人根本就是教育的外行人,因此提不出一纲多本的实际好处,
> 只能空泛论述(很像版上的某几位仁兄吧). 二, 这些人提出的
> “一纲多本”好处,很大部分是跟政治有关,而与教学无关,显示他们
> 是为了政治目的在进行教育改革.(讲白点,就是为了去中国化,其他
> 科目则是池鱼之殃).
> 这些人在进行教改,你不怕吗? 唉…..

--
在接近黄昏的南方天际中
有一群明亮星星散发出耀眼的光芒
传说中  那是智慧的相徵                   ^-^
流溢出的水变成了雨  汇集成河流          (>_<) 甘巴嗲！！
随著宇宙运行  生生不息...                / \ □                          
      kstory：C)都市地图→14)个体部落→6)成人专区→kstory◎天使盾◎
--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐  □　□ 听 KKBOX，动态歌词紧紧跟著你
│         bbs.kkcity.com.tw          │ \^_^ /  ★ http://www.kkbox.com.tw ★
└——《From:*                  》——┘  　  □  唱片公司授权，音乐尽情下载

※ 引述《hoar.bbs@bbs.cis.nctu.edu.tw (灰色城堡)》之铭言：
> 教育X部长提出支持一纲多本的理由是:
> 教科书一纲多本符合当前多元化、自由化、民主化的教育理念
> (一纲一本跟自由化民主化有什麽关系? 此外,若说民主化,第一,
> 目前显示民众希望一纲一本,坚持己见的叫做民主化喔?第二,
> 教科书选用属地方自治□畴,这也是为什麽教育部拿台北市没辄
> 的原因,你强要干预,叫做民主喔?)

强要干预学校的选书……嗯？

我解读教育部的意思稍有点不同，并不是单只是「一纲多本」是多元化；
「一纲一本」不够多元，而是就全国的教育发展来看，後者很难发展出多元化的教学，
而只会转回到原本偏重认知与钻研单一版本内零碎知识的教学。

> X英反对一纲一本的理由最好笑:
> 1.      违反言论自由 (教学跟言论自由有关的主要有两个, 一是国文, 二是历史,
> 其他的跟言论自由都扯不上什麽关系).
> 2.      违反公平交易法 (这明显是X英误导, 大家希望的是回归到国编馆版本,结果
> X英说的是对同一书商买书问题)
> 人本教育文教基金会执行长冯乔兰支持一纲多本理由:
> 强调尊重中小学教师的专业自主权
> (X的,这个基金会几时尊重过中小学教师呀? 真是见鬼了)

虽然不是很喜欢人本之前干的一些事，不过一纲一本不尊重教师的专业自主权却是事实。

（当然我对部分老师是否具有这种专业也质疑，
  因为不具备的人会觉得交给别人决定比较省事……）

> 其他在台北县主办的公听会,主要反对一纲多本的理由为:
> 不能走回头路，违反世界潮流、扼杀多元学习机会
> 综合上面状况可以发现, 绝大多数支持一纲多本的人,根本,
> 完全不是基於教育的出发点考量. 举凡呼口号式的自由民主
> (建议他们下次再加”博爱”,会比较完整),违反言论自由,违反
> 世界潮流等跟教育扯不上边的理由,或者是尊重教师权,多元学习机会
> 等或者空泛, 或者旁枝末节的东西. 从这可以发现几件事:一,
> 这些人根本就是教育的外行人,因此提不出一纲多本的实际好处,
> 只能空泛论述(很像版上的某几位仁兄吧). 二, 这些人提出的
> “一纲多本”好处,很大部分是跟政治有关,而与教学无关,显示他们
> 是为了政治目的在进行教育改革.(讲白点,就是为了去中国化,其他
> 科目则是池鱼之殃).
> 这些人在进行教改,你不怕吗? 唉…..

首先我要问，一纲一本跟一纲多本哪一种制度比较方便为政治来操弄？

其实答案还蛮明显的，不是吗？
怎麽这里颠倒过来，说一纲多本便於去中国化？

我才担心如果搞出一纲一本，到时候才会去中国化去得更彻底呢！

说真的，无论是去中国化或者刻意中国化的教科书，你觉得换其中一个就ok吗？


再者，我觉得您没有仔细看这场研讨会的说明，
其实光就研讨会前的那篇文章中就已经很清楚点出一纲一本政策背後的思维，
以及这种思维的谬误之处。

我倒还觉得大家都说得太文雅，说穿了主张一纲一本的政策背後，

真正想要的不过就是「考试考一本就好，这样只要背一本就ok了」。

他们根本不理解「一纲」是什麽东西，他们的眼里只看得到「多本」。

他们以为学习就是单纯的训练，训练学生记起这些知识，然後用来考试，

他们好像很在意考试，

可是当出考题的人说「我们要考一纲」、「只要读通一本就够了」，他们却又不相信。

（与其说不相信，不如说是不理解，也不会这样教）



我们在师资培育过程中不是都学过，教学其实应该是引导而不是填鸭吗？

那为什麽无法理解这件事呢？

只要您真的这样教孩子，而不是拿起教科书照著念念念塞知识、做考题的话，

我觉得任何一个人都可以很容易看出一纲一本的问题啊？


我才不懂为什麽，这件事明明道理那麽清楚不是吗？

只要稍微推想一下，就会发现一纲一本背後的理由是很奇怪的，

而且根本不合逻辑啊！


你怎麽能说要考一纲，可是却又说我们不会考超过一本，然後限制大家要用一本？

然後又说多本会造成学生压力？？？？？


这不就像是一个人举了右手又举左手，然後却说自己只举一只手？

教育不能硬凹，更不能一直在那边说自己听不懂的话。（这里指的是北市教育局）

--
    □□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□/font>
    □□□□□□□□□□□icecream风聆的个版：         □□□□□
    □□□□     □□□□「无名小站」SD_storykuso版    □□□□□
    □□□  ∩ ∩  □□□KKCITY「永恒的国度」icecream版□□□□□
    □□     ◎      □http://www.wretch.cc/blog/icecream□□□□
    ≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡      
--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐□—┐ＫＫＡＤＳＬ→六星级优质连线服务
│         bbs.kkcity.com.tw          │┴  └—□ 马上申请带你上网环游全世界！
└——《From:*                  》——┘ KKADSL ┴  http://adsl.kkcity.com.tw 

> ==>> 首先我要问，一纲一本跟一纲多本哪一种制度比较方便为政治来操弄？
> 其实答案还蛮明显的，不是吗？
>
----- 一纲多本只有两个意义.
      一是人民有讲学与出版的自由. 即使市场上经过□杀最後只剩一本存活,
      其意义也跟过去只准市场上有一本是截然不同的. 过去的一本是违宪的.
      二是教科书得已摆脱政治的干扰. 这点最为讽刺. 因为以前民进党批判国民党搞
      党化教育, 现在碰到杜老爷这号人物, 如果只准一本地理教科书, 那麽大家就只
      能看平躺的台湾, 学生就会说北方是朝左(虽然也不是非朝哪个方向不可).

      吴清基是聪明人. 他留任教育局长, 就必须在一纲一本上有点作为, 但是他
      显然清楚一纲多本在法律上的基础与背景是什麽, 他知道哪些能做哪些不能做.
      所以一直到目前为止, 他从来不敢挑明了说要"指定"一本给各市立学校用.
      昨天的国语日报所提他讲的话仍是那一套: 搞个委员会选出一本最棒的,
      "推荐"给各校. 教育局推荐某个版本并不违法, 他很清楚他不能违法.

      当然, 行政权不可小□. 虽然法律规定校长遴选, 但是全台湾高国中小校长一职
      依然由各主管政府100%掌控. 而目前的校长在学校仍是绝对的王, 所以只要掐住
      了王, 就搞定了所推荐的那一本. 因此, 问题的关键就在搞个委员会选出一本来.

      既然是选, 就表示"众家美女已经初长成", 其中养育的辛苦可不比工程投标喔!
      呵呵, 只要不违法, 当家的有权施展自己的抱负理想. 咱们就拭目以待吧!

==> 在 icecream@kkcity.com.tw ( ) 的文章中提到:
> 强要干预学校的选书……嗯？
> 我解读教育部的意思稍有点不同，并不是单只是「一纲多本」是多元化；
> 「一纲一本」不够多元，而是就全国的教育发展来看，後者很难发展出多元化的教学，
> 而只会转回到原本偏重认知与钻研单一版本内零碎知识的教学。
> 虽然不是很喜欢人本之前干的一些事，不过一纲一本不尊重教师的专业自主权却是事实。
> （当然我对部分老师是否具有这种专业也质疑，
>   因为不具备的人会觉得交给别人决定比较省事……）
> 首先我要问，一纲一本跟一纲多本哪一种制度比较方便为政治来操弄？
> 其实答案还蛮明显的，不是吗？
> 怎麽这里颠倒过来，说一纲多本便於去中国化？
> 我才担心如果搞出一纲一本，到时候才会去中国化去得更彻底呢！
> 说真的，无论是去中国化或者刻意中国化的教科书，你觉得换其中一个就ok吗？
> 再者，我觉得您没有仔细看这场研讨会的说明，
> 其实光就研讨会前的那篇文章中就已经很清楚点出一纲一本政策背後的思维，
> 以及这种思维的谬误之处。
> 我倒还觉得大家都说得太文雅，说穿了主张一纲一本的政策背後，
> 真正想要的不过就是「考试考一本就好，这样只要背一本就ok了」。
> 他们根本不理解「一纲」是什麽东西，他们的眼里只看得到「多本」。
> 他们以为学习就是单纯的训练，训练学生记起这些知识，然後用来考试，
> 他们好像很在意考试，
> 可是当出考题的人说「我们要考一纲」、「只要读通一本就够了」，他们却又不相信。
> （与其说不相信，不如说是不理解，也不会这样教）
> 我们在师资培育过程中不是都学过，教学其实应该是引导而不是填鸭吗？
> 那为什麽无法理解这件事呢？
> 只要您真的这样教孩子，而不是拿起教科书照著念念念塞知识、做考题的话，
> 我觉得任何一个人都可以很容易看出一纲一本的问题啊？
> 我才不懂为什麽，这件事明明道理那麽清楚不是吗？
> 只要稍微推想一下，就会发现一纲一本背後的理由是很奇怪的，
> 而且根本不合逻辑啊！
> 你怎麽能说要考一纲，可是却又说我们不会考超过一本，然後限制大家要用一本？
> 然後又说多本会造成学生压力？？？？？
> 这不就像是一个人举了右手又举左手，然後却说自己只举一只手？
> 教育不能硬凹，更不能一直在那边说自己听不懂的话。（这里指的是北市教育局）



唉,很显然的,您不知道问题在哪里.

所谓的操弄历史,是要把有问题的历史塞进历史课本里.
这在专制独裁时代相当容易,但在民主时代里,大家都睁著
眼睛看.比如之前想把"台湾未定论"硬塞入历史课本,吵了
一阵子後各方妥协,变成类似注释的写法.一纲一本的历史课本,
代表"官方说法",一字一句,国内外都睁著眼在看,你随便改,
甚至会引起国际干预. 而一纲多本就比较少这种问题,因为
历史课本的写法,"不代表官方说法".你看出其中的差异了吗?

国文更是受到需要使用一纲多本,以强调本土的部分.为什麽呢?
我们知道,所谓"国文"即为"华文", 而台湾古往今来本土籍的文
学作家,"华文文学造诣"的水准并不高,如果硬要塞这些人的文章,
那麽比例会很低.但在一纲多本的状况,就可以比之前更多量的
塞进这些人的文章.同样的考量也出现在这几年几个政策里:
1.停考作文(後来被迫恢复),原因很简单,作文要好,一定要
多读好文章,而本土的文章基本上在这方面的参考价值很低,
并且,其实"台语"并非容易进行作文的语言,於是大家很不可思议
发现作文居然莫名其妙的被停掉(你有听过什麽家长,教师团体
反作文的吗?). 2. 降低古文比例. 因为百年前那些本土作家的
水准,在这方面真的是不行,因此只有提高白话的比例才有办法
在课本里面多塞一些本土作家.然而,一般而言,白话文的教学
意义很低...(学生自己看就好,干嘛老师教?看不懂的字不会查
字典喔?)

另外是多本所造成的教学问题. 一纲多本的意义,在於鼓励
使用不同的教学方法,教材,来引导学生能自发性,具创意性
的学习.这是一纲多本所想要达到的目标,是一纲多本的精神
所在. 这点应该没有太大的争议吧. 然而天底下没有白吃
的午餐,这种创意性的教学法,理所当然的,比填鸭式教育,
至少在某期间内来得慢. 根据目前可以得到的指标,
奥林匹亚数学竞试,以及一些创意比赛的结果来看,每年几乎
都是亚洲国家夺冠.也因此可以得知,亚洲系的数理教育在大
学之前具有极大的优势.

於是, 问题来了. 你在教育上, 既然想采取欧美系的教育,
但在达成教学目标上,却仍保持亚洲系的水准.你明知用那种
效率较低的教学法,学生的学力至少在大一前绝对无法保持,
在填鸭教育时期的水平,却又不知道要修正教育目标.结果学生,
家长,老师,为了要达成学习目标,只好拼命赶课,学生只好努力
补习.

另外i兄您在此也犯了一个不求甚解的通病,把所有课程
都认为是一纲多本较好 ,却不管其个别差异. 比如历史地理,
多本好在哪里?你明明就是考背诵,那麽最後出题□围是"交集"
(即所有课本一起都有提到的才考)还是"联集"(即所有课本有提过
的都可考)? 你做为要应考的人,只好选後者. 至於人本之前
本就处於与一般教师对抗的情况,当然我也支持教师的专业,
不过由人本提出,就是搞笑了.

==> 在 jsandjs.bbs@bbs.csie.ncu.edu.tw (js) 的文章中提到:
> > 首先我要问，一纲一本跟一纲多本哪一种制度比较方便为政治来操弄？
> > 其实答案还蛮明显的，不是吗？
> ----- 一纲多本只有两个意义.
>       一是人民有讲学与出版的自由. 即使市场上经过□杀最後只剩一本存活,
>       其意义也跟过去只准市场上有一本是截然不同的. 过去的一本是违宪的.
>       二是教科书得已摆脱政治的干扰. 这点最为讽刺. 因为以前民进党批判国民党搞
>       党化教育, 现在碰到杜老爷这号人物, 如果只准一本地理教科书, 那麽大家就只
>       能看平躺的台湾, 学生就会说北方是朝左(虽然也不是非朝哪个方向不可).
>       吴清基是聪明人. 他留任教育局长, 就必须在一纲一本上有点作为, 但是他
>       显然清楚一纲多本在法律上的基础与背景是什麽, 他知道哪些能做哪些不能做.
>       所以一直到目前为止, 他从来不敢挑明了说要"指定"一本给各市立学校用.
>       昨天的国语日报所提他讲的话仍是那一套: 搞个委员会选出一本最棒的,
>       "推荐"给各校. 教育局推荐某个版本并不违法, 他很清楚他不能违法.
>       当然, 行政权不可小□. 虽然法律规定校长遴选, 但是全台湾高国中小校长一职
>       依然由各主管政府100%掌控. 而目前的校长在学校仍是绝对的王, 所以只要掐住
>       了王, 就搞定了所推荐的那一本. 因此, 问题的关键就在搞个委员会选出一本来.
>       既然是选, 就表示"众家美女已经初长成", 其中养育的辛苦可不比工程投标喔!
>       呵呵, 只要不违法, 当家的有权施展自己的抱负理想. 咱们就拭目以待吧!
你看,这就是把教育拿来跟政治等量齐观的标准□例.
我咧教育还自由民主咧,那你应该主张大学以下教育全适用
大学自治法规,所有督学裁撤,学生参与校务会议等.

然後我也明白告诉大家过,一纲多本本身不是不好,而是一堆像这种的蠢蛋,
只会呼口号,完全不懂教育的人在主导教改,才把一纲多本
搞到天怒人怨,连昨天反一纲多本联盟自己开会,都说受到
相当大的家长压力要求他们支持一纲一本. 这是主政者有问题,
不是一纲多本真的有太大问题. 教改十年,还在新手上路.
唉...

> ==>> ==> 在 jsandjs.bbs@bbs.csie.ncu.edu.tw (js) 的文章中提到:
> >       呵呵, 只要不违法, 当家的有权施展自己的抱负理想. 咱们就拭目以待吧!
> 你看,这就是把教育拿来跟政治等量齐观的标准□例.
>
----- 哈哈哈, 如果不是挟行政的力量, 吴清基怎麽能确定各校会采用
      教育局"推荐"的版本? 他怎麽确保郝市长的政见能兑现?

      我反对一纲一本, 但是我支持北北基或其他县市自办基测.
      而且, 自办就彻底自办, 连第二次也各自办理.
      还有, 拜托改个名称, 别MGBZ还叫捞什子基本学科能力测验,
      就叫高中入学考试. 大人做事情不要骗小孩.

※ 引述《hoar.bbs@bbs.cis.nctu.edu.tw (灰色城堡)》之铭言：
> 唉,很显然的,您不知道问题在哪里.
> 所谓的操弄历史,是要把有问题的历史塞进历史课本里.
> 这在专制独裁时代相当容易,但在民主时代里,大家都睁著
> 眼睛看.比如之前想把"台湾未定论"硬塞入历史课本,吵了
> 一阵子後各方妥协,变成类似注释的写法.一纲一本的历史课本,
> 代表"官方说法",一字一句,国内外都睁著眼在看,你随便改,
> 甚至会引起国际干预. 而一纲多本就比较少这种问题,因为
> 历史课本的写法,"不代表官方说法".你看出其中的差异了吗?

这种推论还蛮奇妙的…… orz

我得要这麽说，如果今天执政者完完全全不会以政治力干扰教育的话，
那照您所说的，单一版本可能反而会有更多人来检视。

不过……您对当前执政者跟接下来可能的执政者有这麽大的信心吗？ XD
很抱歉，我实在无法说我有信心。
（您的另一篇文章也提及此事，不是吗？）

至於「多版本」的情况下是不是比较容易「偷渡」执政者所要塞的价值观？

先不推论，我们直接拿现在的教科书检视就知道了，
个人比较过各种不同版本的教科书，主要是国小社会领域教科书，
（因为台湾的部分主要是被安排在国小课程内）
我发现到各版本在处理这个部分的教材时是很小心的，甚至有点小心过度，
大多会刻意回避掉某些比较敏感的东西。
（个人认为这很可惜，因为我们该教的不是「哪个是对的」，
  而是「可以接受多元意见」，刻意回避并没有办法教到这样的能力。）

我可以这麽说：在现行多版本的情况下，嗯，似乎并没有您所提的这件事发生。

这也很容易理解，因为执政者并没有开出版社卖教科书。
（他如果想做这件事，他就得要花钱开出版社编教科书，不是吗？）

那……要怎麽样执政者才可以开出版社编教科书呢？

您或许想的跟我一样，简而言之，统一版本由执政者选人来编是最快的。


无论我从推论或实际上看，
一纲多本都比一纲一本要更难为执政者所运用。

（即使执政者真编出教科书，也得看老师们选不选，不是吗？）

> 国文更是受到需要使用一纲多本,以强调本土的部分.为什麽呢?
> 我们知道,所谓"国文"即为"华文", 而台湾古往今来本土籍的文
> 学作家,"华文文学造诣"的水准并不高,如果硬要塞这些人的文章,
> 那麽比例会很低.但在一纲多本的状况,就可以比之前更多量的
> 塞进这些人的文章.同样的考量也出现在这几年几个政策里:
> 1.停考作文(後来被迫恢复),原因很简单,作文要好,一定要
> 多读好文章,而本土的文章基本上在这方面的参考价值很低,
> 并且,其实"台语"并非容易进行作文的语言,於是大家很不可思议
> 发现作文居然莫名其妙的被停掉(你有听过什麽家长,教师团体

那个……您真的有看到大家用台语来进行作文或当成基测评量的分数吗？ XD

个人并不是很清楚为什麽作文会一度取消来考（这确实很荒谬），
不过用本土跟去中国化这个帽子来套实在是有点牵强哩！

因为如果真要这麽做，他们要做的应该不是停考作文，
而是加考台语并在国中加开台语课吧？

> 反作文的吗?). 2. 降低古文比例. 因为百年前那些本土作家的
> 水准,在这方面真的是不行,因此只有提高白话的比例才有办法
> 在课本里面多塞一些本土作家.然而,一般而言,白话文的教学
> 意义很低...(学生自己看就好,干嘛老师教?看不懂的字不会查
> 字典喔?)

嗯……我只能说过去的教材在本土作家的比例确实过少。
增加这个部分的比例，实在没什麽错，
比较麻烦的是课就那麽多，饼就那麽大，当然会降低其他部分的比例。

古文跟白话文的比重这是难解的题目，因为各方都有道理，
虽然说古文确实可以提升学生在这部份的阅读能力，
但白话文确实比古文更生活化、更实用……（因为我们平常都说白话文啊XD）

我觉得古文跟白话文比例这部份确实有值得讨论之处，
但我还是不认为可以套上「去中国化」的帽子……

> 另外是多本所造成的教学问题. 一纲多本的意义,在於鼓励
> 使用不同的教学方法,教材,来引导学生能自发性,具创意性
> 的学习.这是一纲多本所想要达到的目标,是一纲多本的精神
> 所在. 这点应该没有太大的争议吧. 然而天底下没有白吃
> 的午餐,这种创意性的教学法,理所当然的,比填鸭式教育,
> 至少在某期间内来得慢. 根据目前可以得到的指标,
> 奥林匹亚数学竞试,以及一些创意比赛的结果来看,每年几乎
> 都是亚洲国家夺冠.也因此可以得知,亚洲系的数理教育在大
> 学之前具有极大的优势.
嗯……我只能说计算上我们会比较强，因为有不断进行重复操作训练。

但这并不等同於我们学生的数理能力之後发展会很好，
不然……我们早就变成世界强国了…… orz


再者，一纲多本并不会让学生使用不同的教材，或者老师用不同的教学方法。

为什麽？因为不管民间推出三个版本、六个版本或一百个版本的教科书，
学校还不都只是选其中一个版本来上课，不是吗？
（我觉得那种「因为一纲多本所以学校要买所有版本来上」的描述，
  实在很令人匪夷所思……为什麽会有这种奇怪的想像？）

我还是要再重复一次：一纲多本的重点在「一纲」，不在「多本」。

如果一纲一本可以把重点放在一纲上面，那其实是无所谓的（只不过多此一举罢了），
但问题就是既然现在已经是一纲多本了，你还会想改成一纲一本，
这背後的思维代表根本搞不清楚「一纲」是什麽，而只注意那「多本」或「一本」。

用这种思维模式去办教育，嗯，接下来会出现的就是填鸭式教育。

如果您硬要说填鸭式教育是可以提升学生整体竞争力，
实在是棒到不行的教育方式，那我……就没话说了。

> 於是, 问题来了. 你在教育上, 既然想采取欧美系的教育,
> 但在达成教学目标上,却仍保持亚洲系的水准.你明知用那种
> 效率较低的教学法,学生的学力至少在大一前绝对无法保持,
> 在填鸭教育时期的水平,却又不知道要修正教育目标.结果学生,
> 家长,老师,为了要达成学习目标,只好拼命赶课,学生只好努力
> 补习.
> 另外i兄您在此也犯了一个不求甚解的通病,把所有课程
> 都认为是一纲多本较好 ,却不管其个别差异. 比如历史地理,
> 多本好在哪里?你明明就是考背诵,那麽最後出题□围是"交集"
> (即所有课本一起都有提到的才考)还是"联集"(即所有课本有提过
> 的都可考)? 你做为要应考的人,只好选後者. 至於人本之前
这里的重点在於：基测有没有办法考「一纲」。
如果考的是一纲，那就不会偏重在背诵的部分，而是运用知识的部分。

虽然我是「反笔试独大」派的（个人对这种用笔试作为单一评量方式很有意见），
但我还是必须说，基测在这部份上，确实有相当程度是有达成的。

您应该可以察觉到，基测中有很多题目都是那种「先给予学生基本资讯」，
然後再让学生去「做判断」的题目。

就说国语文领域好了，如果我们要测学生的阅读能力，
那我其实可以随便找一篇文章来测看看，因为重点在测「阅读能力」，
而不是测「学生有没有读过这篇文章」。

偏偏我们以前的教育方式就是要做很多操作训练，
回想起来我以前很会写题目，当然阅读能力也有提升到，
但与其说是用阅读能力在写题，不如说是看谁做的题目多谁就会写。
（要是出现没读过的文章就很容易很惨）

如果是一纲多本的考题，他要做的恐怕是改编现有的文章或写新的，然後来考吧？
（事实上也大多是这样，不是吗？）

> 本就处於与一般教师对抗的情况,当然我也支持教师的专业,
> 不过由人本提出,就是搞笑了.

并不是人本提出的，人本只是在旁边摇旗呐喊而已啦……

其实我不是很care人本怎样，就像在连线教育板上我会忽略某些人的回文一样，
因为你回了那些文只会发现自己很无力，因为对方说来说去都只会说要守法，
根本不会看你的内文在说什麽……
（常怀疑只是用「复制贴上」来回文？）


--
    □□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□/font>
    □□□□□□□□□□□icecream风聆的个版：         □□□□□
    □□□□     □□□□「无名小站」SD_storykuso版    □□□□□
    □□□  ∩ ∩  □□□KKCITY「永恒的国度」icecream版□□□□□
    □□     ◎      □http://www.wretch.cc/blog/icecream□□□□
    ≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡      
--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐   □ □  想要成立班系社团站台吗?  
│         bbs.kkcity.com.tw          │ □□ —  KKcity即日起开放BBS站申请罗!
└——《From:*                  》——┘   □ □  免程式技术、硬体成本的选择!!

==> 在 icecream@kkcity.com.tw ( ) 的文章中提到:
> ※ 引述《hoar.bbs@bbs.cis.nctu.edu.tw (灰色城堡)》之铭言：
> > 唉,很显然的,您不知道问题在哪里.
> > 所谓的操弄历史,是要把有问题的历史塞进历史课本里.
> > 这在专制独裁时代相当容易,但在民主时代里,大家都睁著
> > 眼睛看.比如之前想把"台湾未定论"硬塞入历史课本,吵了
> > 一阵子後各方妥协,变成类似注释的写法.一纲一本的历史课本,
> > 代表"官方说法",一字一句,国内外都睁著眼在看,你随便改,
> > 甚至会引起国际干预. 而一纲多本就比较少这种问题,因为
> > 历史课本的写法,"不代表官方说法".你看出其中的差异了吗?
> 这种推论还蛮奇妙的…… orz
> 我得要这麽说，如果今天执政者完完全全不会以政治力干扰教育的话，
> 那照您所说的，单一版本可能反而会有更多人来检视。
> 不过……您对当前执政者跟接下来可能的执政者有这麽大的信心吗？ XD
> 很抱歉，我实在无法说我有信心。
> （您的另一篇文章也提及此事，不是吗？）
> 至於「多版本」的情况下是不是比较容易「偷渡」执政者所要塞的价值观？
> 先不推论，我们直接拿现在的教科书检视就知道了，
> 个人比较过各种不同版本的教科书，主要是国小社会领域教科书，
> （因为台湾的部分主要是被安排在国小课程内）
> 我发现到各版本在处理这个部分的教材时是很小心的，甚至有点小心过度，
> 大多会刻意回避掉某些比较敏感的东西。
> （个人认为这很可惜，因为我们该教的不是「哪个是对的」，
>   而是「可以接受多元意见」，刻意回避并没有办法教到这样的能力。）
> 我可以这麽说：在现行多版本的情况下，嗯，似乎并没有您所提的这件事发生。
> 这也很容易理解，因为执政者并没有开出版社卖教科书。
> （他如果想做这件事，他就得要花钱开出版社编教科书，不是吗？）
> 那……要怎麽样执政者才可以开出版社编教科书呢？
> 您或许想的跟我一样，简而言之，统一版本由执政者选人来编是最快的。
> 无论我从推论或实际上看，
> 一纲多本都比一纲一本要更难为执政者所运用。
> （即使执政者真编出教科书，也得看老师们选不选，不是吗？）
> > 国文更是受到需要使用一纲多本,以强调本土的部分.为什麽呢?
> > 我们知道,所谓"国文"即为"华文", 而台湾古往今来本土籍的文
> > 学作家,"华文文学造诣"的水准并不高,如果硬要塞这些人的文章,
> > 那麽比例会很低.但在一纲多本的状况,就可以比之前更多量的
> > 塞进这些人的文章.同样的考量也出现在这几年几个政策里:
> > 1.停考作文(後来被迫恢复),原因很简单,作文要好,一定要
> > 多读好文章,而本土的文章基本上在这方面的参考价值很低,
> > 并且,其实"台语"并非容易进行作文的语言,於是大家很不可思议
> > 发现作文居然莫名其妙的被停掉(你有听过什麽家长,教师团体
> 那个……您真的有看到大家用台语来进行作文或当成基测评量的分数吗？ XD
> 个人并不是很清楚为什麽作文会一度取消来考（这确实很荒谬），
> 不过用本土跟去中国化这个帽子来套实在是有点牵强哩！
> 因为如果真要这麽做，他们要做的应该不是停考作文，
> 而是加考台语并在国中加开台语课吧？
> > 反作文的吗?). 2. 降低古文比例. 因为百年前那些本土作家的
> > 水准,在这方面真的是不行,因此只有提高白话的比例才有办法
> > 在课本里面多塞一些本土作家.然而,一般而言,白话文的教学
> > 意义很低...(学生自己看就好,干嘛老师教?看不懂的字不会查
> > 字典喔?)
> 嗯……我只能说过去的教材在本土作家的比例确实过少。
> 增加这个部分的比例，实在没什麽错，
> 比较麻烦的是课就那麽多，饼就那麽大，当然会降低其他部分的比例。
> 古文跟白话文的比重这是难解的题目，因为各方都有道理，
> 虽然说古文确实可以提升学生在这部份的阅读能力，
> 但白话文确实比古文更生活化、更实用……（因为我们平常都说白话文啊XD）
> 我觉得古文跟白话文比例这部份确实有值得讨论之处，
> 但我还是不认为可以套上「去中国化」的帽子……
> > 另外是多本所造成的教学问题. 一纲多本的意义,在於鼓励
> > 使用不同的教学方法,教材,来引导学生能自发性,具创意性
> > 的学习.这是一纲多本所想要达到的目标,是一纲多本的精神
> > 所在. 这点应该没有太大的争议吧. 然而天底下没有白吃
> > 的午餐,这种创意性的教学法,理所当然的,比填鸭式教育,
> > 至少在某期间内来得慢. 根据目前可以得到的指标,
> > 奥林匹亚数学竞试,以及一些创意比赛的结果来看,每年几乎
> > 都是亚洲国家夺冠.也因此可以得知,亚洲系的数理教育在大
> > 学之前具有极大的优势.
> 嗯……我只能说计算上我们会比较强，因为有不断进行重复操作训练。
> 但这并不等同於我们学生的数理能力之後发展会很好，
> 不然……我们早就变成世界强国了…… orz
> 再者，一纲多本并不会让学生使用不同的教材，或者老师用不同的教学方法。
> 为什麽？因为不管民间推出三个版本、六个版本或一百个版本的教科书，
> 学校还不都只是选其中一个版本来上课，不是吗？
> （我觉得那种「因为一纲多本所以学校要买所有版本来上」的描述，
>   实在很令人匪夷所思……为什麽会有这种奇怪的想像？）
> 我还是要再重复一次：一纲多本的重点在「一纲」，不在「多本」。
> 如果一纲一本可以把重点放在一纲上面，那其实是无所谓的（只不过多此一举罢了），
> 但问题就是既然现在已经是一纲多本了，你还会想改成一纲一本，
> 这背後的思维代表根本搞不清楚「一纲」是什麽，而只注意那「多本」或「一本」。
> 用这种思维模式去办教育，嗯，接下来会出现的就是填鸭式教育。
> 如果您硬要说填鸭式教育是可以提升学生整体竞争力，
> 实在是棒到不行的教育方式，那我……就没话说了。
> > 於是, 问题来了. 你在教育上, 既然想采取欧美系的教育,
> > 但在达成教学目标上,却仍保持亚洲系的水准.你明知用那种
> > 效率较低的教学法,学生的学力至少在大一前绝对无法保持,
> > 在填鸭教育时期的水平,却又不知道要修正教育目标.结果学生,
> > 家长,老师,为了要达成学习目标,只好拼命赶课,学生只好努力
> > 补习.
> > 另外i兄您在此也犯了一个不求甚解的通病,把所有课程
> > 都认为是一纲多本较好 ,却不管其个别差异. 比如历史地理,
> > 多本好在哪里?你明明就是考背诵,那麽最後出题□围是"交集"
> > (即所有课本一起都有提到的才考)还是"联集"(即所有课本有提过
> > 的都可考)? 你做为要应考的人,只好选後者. 至於人本之前
> 这里的重点在於：基测有没有办法考「一纲」。
> 如果考的是一纲，那就不会偏重在背诵的部分，而是运用知识的部分。
> 虽然我是「反笔试独大」派的（个人对这种用笔试作为单一评量方式很有意见），
> 但我还是必须说，基测在这部份上，确实有相当程度是有达成的。
> 您应该可以察觉到，基测中有很多题目都是那种「先给予学生基本资讯」，
> 然後再让学生去「做判断」的题目。
> 就说国语文领域好了，如果我们要测学生的阅读能力，
> 那我其实可以随便找一篇文章来测看看，因为重点在测「阅读能力」，
> 而不是测「学生有没有读过这篇文章」。
> 偏偏我们以前的教育方式就是要做很多操作训练，
> 回想起来我以前很会写题目，当然阅读能力也有提升到，
> 但与其说是用阅读能力在写题，不如说是看谁做的题目多谁就会写。
> （要是出现没读过的文章就很容易很惨）
> 如果是一纲多本的考题，他要做的恐怕是改编现有的文章或写新的，然後来考吧？
> （事实上也大多是这样，不是吗？）
> > 本就处於与一般教师对抗的情况,当然我也支持教师的专业,
> > 不过由人本提出,就是搞笑了.
> 并不是人本提出的，人本只是在旁边摇旗呐喊而已啦……
> 其实我不是很care人本怎样，就像在连线教育板上我会忽略某些人的回文一样，
> 因为你回了那些文只会发现自己很无力，因为对方说来说去都只会说要守法，
> 根本不会看你的内文在说什麽……
> （常怀疑只是用「复制贴上」来回文？）

执政者不敢直接改动历史的问题,就在於他不甘心於只是
删除过往独裁者"写"的历史,这对台独不具意义.他们是要
"写"自己的历史. 而凭空写入历史的严重性,您或许仍不能
体会,但台独这些人,可深知"历史"的重要性.也因此,并不敢
明目张胆的修改历史,而是以渐进式的方法进行. 当然,说实
在的,大家不需要为著这种事而去争一本或多本,而是简单问,
多本的好处是什麽?一本的好处是什麽? 一本的好处很简单,
因为你考试就是叫我背标准答案,难道我还可以写不一样的答
案喔?我在申论问答题上面讲古,会有分数吗?不会吧!!并且,
历史地理这些东西,其实只要知道重点就可以,不是吗? 当然一
切从简. 我们又不是在战争的年代,我干嘛需要知道世界哪里
有煤有铁,要记得去攻占? 路易16跟他老婆死於何年关我啥事?
大不了网路查出来看不就是了?在这种地方搞一纲多本,我前面
就讲,除非你改用个别申论问答的模式才有好处(鼓励学生深思
历史事件背後的意义),你搞多本,要嘛没有意义(每个课本讲的
"故事"不是都一样?难道你还能把清代後宫密史写到课本里面喔?),
要嘛多本变很大一本(即是假设每一本都有内容□围的差异,
那麽考的时候变成所有课本有提的都可能考).

在民主时代,历史一本, 是对试图修正历史的人最大的阻碍.
只要历史课本等同官方说法,就有问题. 您自己看看日本改
历史教科书的情况吧.

至於加考台语,怎麽考? 台语是口语化的语言,并且累积成文学
的时间不够长,你几乎不可能考"深入"的文字.除非你把中原文学
据为自己文化,不然用什麽跟已经在台湾生根的中华文学对抗?

唉,事情总是有原因的,所有的改革与改革手法都有其背後的
目的,不管国内国外,没有人会莫名其妙去改动既有的教育方法.
只是有些是基於百年树人观点,有些基於国家竞争力,有些基於名
利,有些基於偏激理想等等罢了....