不知有没有人觉得 对於教改的立场与政治立场有高度相关?

也就是在教育上支持某一边的人，通常政治立场也会相同。

如果有相关的话，又是为什麽?

==> 在 ljy@cis_nctu (LJY) 的文章中提到:
> 不知有没有人觉得 对於教改的立场与政治立场有高度相关?
> 也就是在教育上支持某一边的人，通常政治立场也会相同。
> 如果有相关的话，又是为什麽?

原因很简单. 台湾教改在後面的几年, 染上很严重的政治
色彩. 教育部长关心的,不是学生学力问题, 而是台湾地图
能不能躺平来看. 号称人本的教育法,根本不管人是怎麽学东西
的,只关心台湾历史的改写问题. 并且他们拿一些国外还在实验的
方法推销给全台试用, 为什麽教育部官员会肯用? 药品临床实验
也要十来年,教育”药品”居然不用实验就全面采用, 除了因为
政治正确以外,有什麽理由会这样? 最惨的是, 因为这试用品
出问题(建构式数学), 全国高中新生得补修数学, 这笔教师钟点
费还没地方索赔等等. 由於教改政策过於”政治化”,自然其支持者
也变得有政治色彩 .

※ 引述《ljy.bbs@bbs.cis.nctu.edu.tw (LJY)》之铭言：
> 不知有没有人觉得 对於教改的立场与政治立场有高度相关?
> 也就是在教育上支持某一边的人，通常政治立场也会相同。
> 如果有相关的话，又是为什麽?

     我是觉得有很大的相关吧 但是不是政治立场那种像意识形态的
     那是很容易产生的但是是要解决的 也许不是你变成国家的目的
     不过打到这边我发现你也用教改立场 那就都跟我想的不一样
     但是我说基本上,你民间个体的习惯会跟像上面的人抵触是很正常的
     但是我觉得这也是现象描述,那你就要去探究如何反过来的呢?
     就像你有目的想去达成结果路上有你没有想到的例如你会尿尿会大便
     你又想很漂亮像英雄一样到达目的地 所以不想拉屎在裤子上那样的问题
     於是有了公共厕所.但是没公共厕所之前 你很难受会骂人
     可是那是因为你身为一个人会有的拉屎尿尿的自然规律所导致的呀
     所以说你有会拉屎尿尿的缺陷用公共厕所来补救让你达到目的地
     因为你虽然会拉屎尿尿还会在路上开骂但是你还是想要到达目的地呀
     所以就这样罗~人就是这样
--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐  □　□ 找歌最方便 KKBOX 歌词搜寻!!
│         bbs.kkcity.com.tw          │ \^_^ /  ★http://www.kkbox.com.tw★
└——《From:218.82.162.189     》——┘  　  □  唱片公司授权，音乐尽情下载

※ 引述《hoar.bbs@bbs.cis.nctu.edu.tw (灰色城堡)》之铭言：

我也觉得台湾的教育有受到政治的影响，
可是您举的例子不太恰当。

> 原因很简单. 台湾教改在後面的几年, 染上很严重的政治
> 色彩. 教育部长关心的,不是学生学力问题, 而是台湾地图
> 能不能躺平来看. 号称人本的教育法,根本不管人是怎麽学东西

这点我很有意见，请问近几年来有哪本教科书的图真为此而躺平了吗？

虽然我也不太喜欢这位纳豆部长，但他这里的意思是可以从不同角度观察地图，
藉此做更开阔的思考，而非永远只用同样的思维模式来看地图。

就这件事来说，我觉得他的主张没错，上课时老师也该试试看。


再者，人本的教育法到底是什麽？这跟上面这件事好像一点关连也没有吧……

> 的,只关心台湾历史的改写问题. 并且他们拿一些国外还在实验的
> 方法推销给全台试用, 为什麽教育部官员会肯用? 药品临床实验
> 也要十来年,教育”药品”居然不用实验就全面采用, 除了因为
> 政治正确以外,有什麽理由会这样? 最惨的是, 因为这试用品
> 出问题(建构式数学), 全国高中新生得补修数学, 这笔教师钟点
> 费还没地方索赔等等. 由於教改政策过於”政治化”,自然其支持者
> 也变得有政治色彩 .

关於建构式数学我也很有意见，当年我也觉得这很有问题，
但你不能把这个例子放在这里来批。

最常见的谬误就是以为建构式数学是九年一贯搞出来的，
可惜正好相反，建构式数学是前一次的改革主张，
您现在在批评的这波教改九年一贯反而是建构式数学的终结者。

再者，建构式数学跟政治化也没什麽关系。

（除非你硬要说，建构式数学是前一个执政党的政策；
  而现在这个执政党为政治目的而终结他…… orz 这很怪吧？）


至於「国外还在实验的政策」到底指的是什麽？

我觉得这里也蛮有必要说清楚的。


我个人对政治干预教育也很感冒，也发现到一些例子（但也都还好），
但情况并不像您想的那样，而且您所举的例子也不太适当。

其实整体教改的方向还是一样的，横跨两个「朝代」，
若要硬把它归类到政治影响，我觉得……嗯……不是很严谨。


--
    □□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□/font>
    □□□□□□□□□□□icecream风聆的个版：         □□□□□
    □□□□     □□□□「无名小站」SD_storykuso版    □□□□□
    □□□  ∩ ∩  □□□KKCITY「永恒的国度」icecream版□□□□□
    □□     ◎      □http://www.wretch.cc/blog/icecream□□□□
    ≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡      
--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐   □□  只要你通过身份认证 ~    □□
│         bbs.kkcity.com.tw          │ □□— 免经验、五人连署即开班系板 □
└——《From:*                  》——┘   □□  赶快为班上设个秘密基地吧! □

==> 在 icecream@kkcity.com.tw ( ) 的文章中提到:
> 我也觉得台湾的教育有受到政治的影响，
> 可是您举的例子不太恰当。
> 这点我很有意见，请问近几年来有哪本教科书的图真为此而躺平了吗？
> 虽然我也不太喜欢这位纳豆部长，但他这里的意思是可以从不同角度观察地图，
> 藉此做更开阔的思考，而非永远只用同样的思维模式来看地图。
> 就这件事来说，我觉得他的主张没错，上课时老师也该试试看。
> 再者，人本的教育法到底是什麽？这跟上面这件事好像一点关连也没有吧……
> 关於建构式数学我也很有意见，当年我也觉得这很有问题，
> 但你不能把这个例子放在这里来批。
> 最常见的谬误就是以为建构式数学是九年一贯搞出来的，
> 可惜正好相反，建构式数学是前一次的改革主张，
> 您现在在批评的这波教改九年一贯反而是建构式数学的终结者。
> 再者，建构式数学跟政治化也没什麽关系。
> （除非你硬要说，建构式数学是前一个执政党的政策；
>   而现在这个执政党为政治目的而终结他…… orz 这很怪吧？）
> 至於「国外还在实验的政策」到底指的是什麽？
> 我觉得这里也蛮有必要说清楚的。
> 我个人对政治干预教育也很感冒，也发现到一些例子（但也都还好），
> 但情况并不像您想的那样，而且您所举的例子也不太适当。
> 其实整体教改的方向还是一样的，横跨两个「朝代」，
> 若要硬把它归类到政治影响，我觉得……嗯……不是很严谨。


杜部长对於教育一窍不通,但仍死不下台,原因是什麽?如果你连这个都不知道,
就是....太混了吧...

建构式数学之所以能够被采用,原因就在於主张者的"政治正确",简单问,
以建构式数学的教法,大家都知道会造成教学进度的减缓,请问,建构式数学
的优势会在几时超越传统数学教法?国一? 高一? 大一?研一?博一?
出社会?还是永远不会? 你能告诉我吗?谁能告诉我? 你一点研究报告都提不出,
教育部还敢采用,我咧你教育部官员是吃了熊心豹子胆呀?当然是因为
来"卖药的"有背景,教育部才会干这种荒唐事(谁干的?X英干的,卖的药.
你说这不是政治正确搞出政策正确,又是什麽?????)

唉,麻烦您的感觉神经张大一点,看清楚这些人为了什麽而在做教改吧.

※ 引述《hoar.bbs@bbs.cis.nctu.edu.tw (灰色城堡)》之铭言：
> 杜部长对於教育一窍不通,但仍死不下台,原因是什麽?如果你连这个都不知道,
> 就是....太混了吧...
> 建构式数学之所以能够被采用,原因就在於主张者的"政治正确",简单问,
> 以建构式数学的教法,大家都知道会造成教学进度的减缓,请问,建构式数学
> 的优势会在几时超越传统数学教法?国一? 高一? 大一?研一?博一?
> 出社会?还是永远不会? 你能告诉我吗?谁能告诉我? 你一点研究报告都提不出,
> 教育部还敢采用,我咧你教育部官员是吃了熊心豹子胆呀?当然是因为
> 来"卖药的"有背景,教育部才会干这种荒唐事(谁干的?X英干的,卖的药.
> 你说这不是政治正确搞出政策正确,又是什麽?????)
> 唉,麻烦您的感觉神经张大一点,看清楚这些人为了什麽而在做教改吧.


嗯……

http://0rz.tw/d42kb
关於建构式数学可以参考一下，这是Wiki的说明，虽然简单但有大概列出时期。

建构式数学是不是因为主张者政治正确，当年有没有什麽密辛我是不知道……

不过他是在1993年时列入「国民小学课程标准」中（也就是我们一般说的82年版），
在1996年（民国85年）开始推行，一直到2001年（民国90年）停止的。

这个部分其实跟……现在的这个政府与教育部是不是政治正确，好像不太有关系。

我们在讨论的这个，其实是2001年开始的九年一贯教改啊…… orz
（您提到教改後来不断受政治影响，这部份举这个例子不太妥当）


不过我倒觉得您所说的「政治力影响教育政策」这点倒是真的。

（说穿了学术界的主张本来就有很多派，是看谁上谁下吧！从以前就一直如此。）

一般最常被提到的例子就是乡土语言，还有国小台湾史地的加重比例。
（不过这两个我都觉得还好，而且85年版就已经有乡土教材了）

个人觉得比较严重的是国中社会的基本内容，
虽然说它也有相当正面的作用（至少也可以解决一纲多本常被提及的一些问题），
不过最初的立意确实是为了在国中放入台湾史地相关内容。

我比较感冒的是：原本国小的□围就是在台湾和居住县市乡镇，
国中则是到亚洲中国与世界，干嘛硬要改成这样？

我大概可以理解背後的想法：虽然国小上了很多台湾史地的东西，但因为国中比较少，
所以基测不考，既然不考大家就不重视，所以在国中塞进这个东西。

提醒大家重视并不是坏事，但这同时也会排挤到原本的课程，还有原先的课程规划。
（真要做的话，这部份应该从小五开始到国一做有系统性的规划）


虽然如此，我也还不能否认这东西还是有一些很正面的功用就是……

（至少在一些认知知识的部分，可以有比较有系统跟共通性的规划）

--
    □□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□/font>
    □□□□□□□□□□□icecream风聆的个版：         □□□□□
    □□□□     □□□□「无名小站」SD_storykuso版    □□□□□
    □□□  ∩ ∩  □□□KKCITY「永恒的国度」icecream版□□□□□
    □□     ◎      □http://www.wretch.cc/blog/icecream□□□□
    ≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡      
--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐   KKBOX□歌名□歌手□歌词□专辑□搜寻 
│         bbs.kkcity.com.tw          │     ★  http://www.kkbox.com.tw  ★
└——《From:*                  》——┘ 超过80家唱片公司合法授权 音乐尽情下载

※ 引述《hoar.bbs@bbs.cis.nctu.edu.tw (灰色城堡)》之铭言：
> 杜部长对於教育一窍不通,但仍死不下台,原因是什麽?如果你连这个都不知道,
> 就是....太混了吧...

原因是他支持台独的呀!
支持台独也没有什麽不对/不好,
去中国化也没有什麽不对/不好, 因为那和教给学生的 "能力" 无关..
充其量只是他个人的政治信仰而已.

现在的问题在於, 他没有在教育的大方针上, 对现在的社会期待给出回应..
相较於前面自毛高文以来的历任部长,
唯一看得出的优点, 除了确立以台湾为主体的教育方针之外,
并没有更有前瞻性或更清晰的做法..

> 建构式数学之所以能够被采用,原因就在於主张者的"政治正确",简单问,
> 以建构式数学的教法,大家都知道会造成教学进度的减缓,请问,建构式数学
> 的优势会在几时超越传统数学教法?国一? 高一? 大一?研一?博一?
> 出社会?还是永远不会? 你能告诉我吗?谁能告诉我? 你一点研究报告都提不出,
> 教育部还敢采用,我咧你教育部官员是吃了熊心豹子胆呀?当然是因为
> 来"卖药的"有背景,教育部才会干这种荒唐事(谁干的?X英干的,卖的药.
> 你说这不是政治正确搞出政策正确,又是什麽?????)
> 唉,麻烦您的感觉神经张大一点,看清楚这些人为了什麽而在做教改吧.

我可以很肯定的说, 您不了解建构式数学...
您大概也不知道, 建构式数学, 或建构式教学,
在经过了几个小点的小规模试验後, 冒然在全国推行..
事实上, 那时候若只看小规模试验, 他们的教学成果并不差..

您如果深入了解过建构主义, 或者深入看过建构式教学,
或者您本人就曾经以建构式教学来带过学生,
那您就会深深地感觉到, 建构式教学是对老师能力的一大挑战..
或者说, 并不是每个老师都适合以建构理论来进行常态教学..
建构式教学依赖老师能力非常之深, 一个小闪失即荒枪走板...

我并不想把那时候几间学校的旧帐翻出来,
我只想告诉您, 一开始推建构式数学的, 和人本基金会是没有关系的..
在您认知的人本基金会开始推动建构式数学之前,
早已经有一些承自某个教学研究系统的基层老师开始在试验了!!!!


--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐ □　□   ★ 线上音乐新震撼 ★   □　□
│         bbs.kkcity.com.tw          │ ^_^ /  随选随播免等待  KKBOX□  ^_^ / 
└——《From:220.228.93.199     》——┘  　 □ http://www.kkbox.com.tw  　  □

==> 在 icecream@kkcity.com.tw ( ) 的文章中提到:
> 嗯……
> http://0rz.tw/d42kb
> 关於建构式数学可以参考一下，这是Wiki的说明，虽然简单但有大概列出时期。
> 建构式数学是不是因为主张者政治正确，当年有没有什麽密辛我是不知道……
> 不过他是在1993年时列入「国民小学课程标准」中（也就是我们一般说的82年版），
> 在1996年（民国85年）开始推行，一直到2001年（民国90年）停止的。
> 这个部分其实跟……现在的这个政府与教育部是不是政治正确，好像不太有关系。
> 我们在讨论的这个，其实是2001年开始的九年一贯教改啊…… orz
> （您提到教改後来不断受政治影响，这部份举这个例子不太妥当）
> 不过我倒觉得您所说的「政治力影响教育政策」这点倒是真的。
> （说穿了学术界的主张本来就有很多派，是看谁上谁下吧！从以前就一直如此。）
> 一般最常被提到的例子就是乡土语言，还有国小台湾史地的加重比例。
> （不过这两个我都觉得还好，而且85年版就已经有乡土教材了）
> 个人觉得比较严重的是国中社会的基本内容，
> 虽然说它也有相当正面的作用（至少也可以解决一纲多本常被提及的一些问题），
> 不过最初的立意确实是为了在国中放入台湾史地相关内容。
> 我比较感冒的是：原本国小的□围就是在台湾和居住县市乡镇，
> 国中则是到亚洲中国与世界，干嘛硬要改成这样？
> 我大概可以理解背後的想法：虽然国小上了很多台湾史地的东西，但因为国中比较少，
> 所以基测不考，既然不考大家就不重视，所以在国中塞进这个东西。
> 提醒大家重视并不是坏事，但这同时也会排挤到原本的课程，还有原先的课程规划。
> （真要做的话，这部份应该从小五开始到国一做有系统性的规划）
> 虽然如此，我也还不能否认这东西还是有一些很正面的功用就是……
> （至少在一些认知知识的部分，可以有比较有系统跟共通性的规划）


建构式教学的问题,导致去年高一新生必须实施补救式教学
(他们是第一届). 而建构式数学是跟著九年一贯偷渡做的,
去年因为要补救教学,要动用高中老师的人力,所以才不得
不检讨废止,你列的这个网站,有问题吧....

==> 在 edcat@kkcity.com.tw (鸟人) 的文章中提到:
> 原因是他支持台独的呀!
> 支持台独也没有什麽不对/不好,
> 去中国化也没有什麽不对/不好, 因为那和教给学生的 "能力" 无关..
> 充其量只是他个人的政治信仰而已.
> 现在的问题在於, 他没有在教育的大方针上, 对现在的社会期待给出回应..
> 相较於前面自毛高文以来的历任部长,
> 唯一看得出的优点, 除了确立以台湾为主体的教育方针之外,
> 并没有更有前瞻性或更清晰的做法..
> 我可以很肯定的说, 您不了解建构式数学...
> 您大概也不知道, 建构式数学, 或建构式教学,
> 在经过了几个小点的小规模试验後, 冒然在全国推行..
> 事实上, 那时候若只看小规模试验, 他们的教学成果并不差..
> 您如果深入了解过建构主义, 或者深入看过建构式教学,
> 或者您本人就曾经以建构式教学来带过学生,
> 那您就会深深地感觉到, 建构式教学是对老师能力的一大挑战..
> 或者说, 并不是每个老师都适合以建构理论来进行常态教学..
> 建构式教学依赖老师能力非常之深, 一个小闪失即荒枪走板...
> 我并不想把那时候几间学校的旧帐翻出来,
> 我只想告诉您, 一开始推建构式数学的, 和人本基金会是没有关系的..
> 在您认知的人本基金会开始推动建构式数学之前,
> 早已经有一些承自某个教学研究系统的基层老师开始在试验了!!!!
教学不差? OK, 报告在哪里? 你有网址可以察看吗?
我不懂建构? Very Good, 你就当我不懂, 我只问
教学成果报告,就像药物的验证一样,我管你什麽
化学式多麽完美,你还是得交10年的人体实验出来
(这是药物的标准), 请问, 教改这道药物的实验结果
在哪里?就是这十年的这堆白老鼠???请问, 建构式数
学预期领先传统课程的时间点在哪里? Give me an answer !!!!
你该不会说是国一? OK, 你政策执行者在国一有没
做追踪评量? 如果做了发现不对你还不修正,要到
国三升高一才发现,那国一国二时执行者在干嘛?
还是本来就预期大一? 那你怎麽不修正高中的教学
目标? 还是, 根本没有人知道??????

理论,是很微小的起点, 实验数据才是正轨,这也是
为什麽没有国家会把非主流教育冒然拿来变主流教育
法. 请你告诉我数据, OK???

==> 在 hoar@cis_nctu (灰色城堡) 的文章中提到:
> 建构式教学的问题,导致去年高一新生必须实施补救式教学
> (他们是第一届). 而建构式数学是跟著九年一贯偷渡做的,
> 去年因为要补救教学,要动用高中老师的人力,所以才不得
> 不检讨废止,你列的这个网站,有问题吧....
以下补一些报纸/学者对於建构主义与九年一贯关连性的见解:

自由时报自由广场:
「九年一贯」的课程架构，我们都不能否认它企图建立在以
「学童为本位」、以「社区为本位」为导向的理论基础上。而以
「学习者为主体」的教育理念，恰好与「建构主义」不谋而合。
这可以解释何以有一些「九年一贯」教材的编写，被认为是所谓的
「建构主义」借□还魂。

清大许教授:
教育部官员笑眯眯地告诉他们建构数学已不是问题了，我们用九年
一贯数学解决它了。这几位诸公信以为真，就高高兴兴地带回《
九年一贯数学学习领域暂行纲要》，但回来仔细研究其内容，才发
现『代志』大条了!

> ==> edcat@kkcity.com.tw (鸟人) 的文章中提到:
> 我可以很肯定的说, 您不了解建构式数学...
> 您大概也不知道, 建构式数学, 或建构式教学,
> 在经过了几个小点的小规模试验後, 冒然在全国推行..
> 事实上, 那时候若只看小规模试验, 他们的教学成果并不差..
> 您如果深入了解过建构主义, 或者深入看过建构式教学,
> 或者您本人就曾经以建构式教学来带过学生,
> 那您就会深深地感觉到, 建构式教学是对老师能力的一大挑战..
> 或者说, 并不是每个老师都适合以建构理论来进行常态教学..
> 建构式教学依赖老师能力非常之深, 一个小闪失即荒枪走板...
老实说
我以前看过一些电视是这样报导建构式教学的
大部分的报导会拿99乘法表当例子
都惠说 我们以前99乘法表用倍的就好
现在学生光一个9*9 要写半张...

至於一纲多本
常看到的报导有
你看现在小学生 中学生 书包 几公斤 ㄧ纲多本害死人

首先就建构式来说
我自己觉得那是正确的教法
不过交得好不容易

建构式 缺点就是慢 还有 难教导
已99乘法为例...
我被乘法表多快
可惜不管是谁都希望快跟好
如果我是老师
我当然希望学生背99乘法表就好了
今天背 明天考 错一题打一下
大家一定每个都100分(第一次可能不会，不过不到100的罚写10次隔天在考)
这样只要三天，就可以让所有学生都知道乘法了
那有啥不好 对不对...

我说的这些东西
大家应该都有印象吧
至少我小学是这样学乘法的...
可是这样真的好??

当然这样做 队老师是最好的
学生好交 考试大家100分 队家长也有交代

可是我还记得前阵子很红的一偏转寄信
大概是讲印度人才的养成，重视逻辑，推导等等
全文忘记了
可是大概在讲印度人学生逻辑推导的训练
那不就是建构式教学的本意吗

小弟小时候学数学
学到的就是几样事情
1.公式
2.题型
3.速度
大概意思是 公式要被得熟，题型要看得多，要用最快的速度去把你看到的问题解开来
常用的作法是猛做题目
可是这样真正是在学好数学吗
个人以为不是
了不起是考试工具
也许我这样老师家长都会很开心

所以我说建构式数学位啥会失败
1.老师不了解 也不想了解 并且排斥他(不好交 成效不好)
2.家长不了解 也不想了解 并且排斥他 (学那没用 成绩短期会变差 进度比不上人)
3.主事者只看到短暂得结果 好像这一年 学生程度变差了...
也许大家有不同看法
不过我的看法是
数学(科学) 不是这样学的(猛背公式 猛算一样的题型，以古人说法就是学而不思)

至於一纲多本
我是教人家数学也许差异不大也没啥好说的

我想说的两件事
1.难道以前一纲ㄧ本学生书包就轻了???
2.政治问题，只要两岸现在这样，怎样就都有政治问题
  我只要问  中华民国首都在哪..山西省算不算我国疆界
  这就是政治问题了，难道以前历史地理就没有政治问题
  北京叫做北平，大家很爽的背了东北九省 外蒙是我们的 首都是南京
  这样就没有政治问题


最後
我想说的就是
很多老师都以为
以前就最好
联考多好 ㄧ纲ㄧ本多好
反正我只要照著交 把学生送上好学校就好了
至於其他的问题就不是重点了
只要学生上第一志愿
考试顶瓜瓜
我管他数学需不需要理解
我管他 地理历史有没问题
可是以前的真的是好吗
随随便便就可以举出很多不好的例子
不好就要改
也许改的过程配套少

不过我个人以为
家长或是老师们
真的有趣努力的了解并且执行吗
还是用的是以前的那一套，只是换换样子(类似叫学生背建构式的公式)

老师在乎的是学生的未来还是好交呢??

--
             我是土拨鼠! 我很快乐!

※ 引述《agl.bbs@bbs.nsysu.edu.tw (土拨鼠)》之铭言：
> > 我可以很肯定的说, 您不了解建构式数学...
> > 您大概也不知道, 建构式数学, 或建构式教学,
> > 在经过了几个小点的小规模试验後, 冒然在全国推行..
> > 事实上, 那时候若只看小规模试验, 他们的教学成果并不差..
> > 您如果深入了解过建构主义, 或者深入看过建构式教学,
> > 或者您本人就曾经以建构式教学来带过学生,
> > 那您就会深深地感觉到, 建构式教学是对老师能力的一大挑战..
> > 或者说, 并不是每个老师都适合以建构理论来进行常态教学..
> > 建构式教学依赖老师能力非常之深, 一个小闪失即荒枪走板...
> 老实说
> 我以前看过一些电视是这样报导建构式教学的
> 大部分的报导会拿99乘法表当例子
> 都惠说 我们以前99乘法表用倍的就好
> 现在学生光一个9*9 要写半张...
> 至於一纲多本
> 常看到的报导有
> 你看现在小学生 中学生 书包 几公斤 ㄧ纲多本害死人
> 首先就建构式来说
> 我自己觉得那是正确的教法
> 不过交得好不容易
> 建构式 缺点就是慢 还有 难教导
> 已99乘法为例...
> 我被乘法表多快
> 可惜不管是谁都希望快跟好
> 如果我是老师
> 我当然希望学生背99乘法表就好了
> 今天背 明天考 错一题打一下
> 大家一定每个都100分(第一次可能不会，不过不到100的罚写10次隔天在考)
> 这样只要三天，就可以让所有学生都知道乘法了
> 那有啥不好 对不对...
> 我说的这些东西
> 大家应该都有印象吧
> 至少我小学是这样学乘法的...
> 可是这样真的好??
> 当然这样做 队老师是最好的
> 学生好交 考试大家100分 队家长也有交代
> 可是我还记得前阵子很红的一偏转寄信
> 大概是讲印度人才的养成，重视逻辑，推导等等
> 全文忘记了
> 可是大概在讲印度人学生逻辑推导的训练
> 那不就是建构式教学的本意吗
> 小弟小时候学数学
> 学到的就是几样事情
> 1.公式
> 2.题型
> 3.速度
> 大概意思是 公式要被得熟，题型要看得多，要用最快的速度去把你看到的问题解开来
> 常用的作法是猛做题目
> 可是这样真正是在学好数学吗
> 个人以为不是
> 了不起是考试工具
> 也许我这样老师家长都会很开心
> 所以我说建构式数学位啥会失败
> 1.老师不了解 也不想了解 并且排斥他(不好交 成效不好)
> 2.家长不了解 也不想了解 并且排斥他 (学那没用 成绩短期会变差 进度比不上人)
> 3.主事者只看到短暂得结果 好像这一年 学生程度变差了...
> 也许大家有不同看法
> 不过我的看法是
> 数学(科学) 不是这样学的(猛背公式 猛算一样的题型，以古人说法就是学而不思)
> 至於一纲多本
> 我是教人家数学也许差异不大也没啥好说的
> 我想说的两件事
> 1.难道以前一纲ㄧ本学生书包就轻了???
> 2.政治问题，只要两岸现在这样，怎样就都有政治问题
>   我只要问  中华民国首都在哪..山西省算不算我国疆界
>   这就是政治问题了，难道以前历史地理就没有政治问题
>   北京叫做北平，大家很爽的背了东北九省 外蒙是我们的 首都是南京
>   这样就没有政治问题
> 最後
> 我想说的就是
> 很多老师都以为
> 以前就最好
> 联考多好 ㄧ纲ㄧ本多好
> 反正我只要照著交 把学生送上好学校就好了
> 至於其他的问题就不是重点了
> 只要学生上第一志愿
> 考试顶瓜瓜
> 我管他数学需不需要理解
> 我管他 地理历史有没问题
> 可是以前的真的是好吗
> 随随便便就可以举出很多不好的例子
> 不好就要改
> 也许改的过程配套少
> 不过我个人以为
> 家长或是老师们
> 真的有趣努力的了解并且执行吗
> 还是用的是以前的那一套，只是换换样子(类似叫学生背建构式的公式)
> 老师在乎的是学生的未来还是好交呢??
九九乘法表是工具
内在的工具
就像铁槌螺丝起子一般
甚至就像铁钉
我小时候会用螺丝起子但我不知他的原理直到国中轮轴的观念
就建构来说我要知道轮轴观念才能用起子
那对孩子来说太沉重了
也许教学效能是考量的因素
但不一定就是为应付
--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐   KKBOX□歌名□歌手□歌词□专辑□搜寻 
│         bbs.kkcity.com.tw          │     ★  http://www.kkbox.com.tw  ★
└——《From:163.26.11.175      》——┘ 超过80家唱片公司合法授权 音乐尽情下载

※ 引述《coilman ( )》之铭言：
> ※ 引述《agl.bbs@bbs.nsysu.edu.tw (土拨鼠)》之铭言：
> > 首先就建构式来说
> > 我自己觉得那是正确的教法
> > 不过交得好不容易
> > 建构式 缺点就是慢 还有 难教导
   该说老师不知变通吧，
   观念要建立，但也该在时间上注意调配，
   还有，
   不是每个小孩都能学得懂观念的。
> > 已99乘法为例...
> > 大家应该都有印象吧
> > 至少我小学是这样学乘法的...
> > 可是这样真的好??
   我觉得应该先教乘法观念再来背，
   不过先背了再教好像也没什麽不好。
> > 当然这样做 队老师是最好的
> > 学生好交 考试大家100分 队家长也有交代
> > 可是我还记得前阵子很红的一偏转寄信
> > 大概是讲印度人才的养成，重视逻辑，推导等等
   我赞成「重视」，
   但不是非得要全盘「建构式教学」，
   没有一项教学是适合所有学生的，教师该有所变通。
> > 大概意思是 公式要被得熟，题型要看得多，要用最快的速度去把你看到的问题解开来
> > 常用的作法是猛做题目
   任何能力，「熟练」也是很重要的。
> > 可是这样真正是在学好数学吗
> > 最後
> > 我想说的就是
> > 很多老师都以为
> > 以前就最好
> > 联考多好 ㄧ纲ㄧ本多好
   这是大环境的问题，
   试问，
   有哪几种「资格考试」是不用「笔试」的？
   为了将来的出路，有多少人敢全然放弃「纸上能力」？
> > 可是以前的真的是好吗
> > 随随便便就可以举出很多不好的例子
> > 不好就要改
> > 也许改的过程配套少
   会说联考好，只是跟目前的学测比较吧？
   瞎改一通，想到就做，你的孩子愿意拿来测试吗？
> 九九乘法表是工具
> 内在的工具
> 就像铁槌螺丝起子一般
> 甚至就像铁钉
> 我小时候会用螺丝起子但我不知他的原理直到国中轮轴的观念
> 就建构来说我要知道轮轴观念才能用起子
> 那对孩子来说太沉重了
> 也许教学效能是考量的因素
> 但不一定就是为应付
   这个例子举得很好，
   我们只能辅助学生建立观念，但不能强迫他非得有观念不可，
   很多学生其实学不来听不懂，
   但你如果就这麽让他卡住，那他以後可能学不下去了。
   这麽问各位好了，
   你看不看电视？你用不用电脑？
   你知道它们怎麽运作的吗？
   教师该尝试建构，但不应该要求非得建起来不可。
--

      谈生论死道机缘
       秋水共长一色天
        身藏文武行五岳
         号称蓝霞卜万年  
--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐ □　□   ★ 线上音乐新震撼 ★   □　□
│         bbs.kkcity.com.tw          │ ^_^ /  随选随播免等待  KKBOX□  ^_^ / 
└——《From:219.71.47.23       》——┘  　 □ http://www.kkbox.com.tw  　  □

※ 引述《BlueCloud (蓝 霞_天外魔境复站!  )》之铭言：
> ※ 引述《coilman ( )》之铭言：
>    该说老师不知变通吧，
>    观念要建立，但也该在时间上注意调配，
>    还有，
>    不是每个小孩都能学得懂观念的。
>    我觉得应该先教乘法观念再来背，
>    不过先背了再教好像也没什麽不好。
>    我赞成「重视」，
>    但不是非得要全盘「建构式教学」，
>    没有一项教学是适合所有学生的，教师该有所变通。
>    任何能力，「熟练」也是很重要的。
>    这是大环境的问题，
>    试问，
>    有哪几种「资格考试」是不用「笔试」的？
>    为了将来的出路，有多少人敢全然放弃「纸上能力」？
>    会说联考好，只是跟目前的学测比较吧？
>    瞎改一通，想到就做，你的孩子愿意拿来测试吗？
> > 九九乘法表是工具
> > 内在的工具
> > 就像铁槌螺丝起子一般
> > 甚至就像铁钉
> > 我小时候会用螺丝起子但我不知他的原理直到国中轮轴的观念
> > 就建构来说我要知道轮轴观念才能用起子
> > 那对孩子来说太沉重了
> > 也许教学效能是考量的因素
> > 但不一定就是为应付
>    这个例子举得很好，
>    我们只能辅助学生建立观念，但不能强迫他非得有观念不可，
>    很多学生其实学不来听不懂，
>    但你如果就这麽让他卡住，那他以後可能学不下去了。
>    这麽问各位好了，
>    你看不看电视？你用不用电脑？
>    你知道它们怎麽运作的吗？
>    教师该尝试建构，但不应该要求非得建起来不可。
不能同意你再多了
再板上潜水好几各月了
心血来潮也回应一下
其实很多人都认为建构式数学才能让学生了解原理
而九九乘法只是硬背
这样对学数学生观念建立上不好
其实我认为建构是真的很不错
但是并非对全部学生
同样的
九九乘法表也不是对全部学生都好
我认为
建构式跟九九乘法表都很重要
不可偏废一方
可以以建构式观念导入
再背九九乘法表
应能收到效果
但是若舍弃九九乘法表
余认为不可
就像是...数学公式需要堆导
但最终还是需要背公式
微积分的公式不可能每次要用都从代数推导起吧
其实离小学太远了
也不知道现在小学生真正在学什麽
也许板上诸大吵半天
小学生还是照背九九乘法表无误
又或
他们直到毕业也不知道9981的口诀
--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐□—┐ＫＫＡＤＳＬ→六星级优质连线服务
│         bbs.kkcity.com.tw          │┴  └—□ 马上申请带你上网环游全世界！
└——《From:74.192.28.2        》——┘ KKADSL ┴  http://adsl.kkcity.com.tw 

> 不能同意你再多了
> 再板上潜水好几各月了
> 心血来潮也回应一下
> 其实很多人都认为建构式数学才能让学生了解原理
> 而九九乘法只是硬背
> 这样对学数学生观念建立上不好
> 其实我认为建构是真的很不错
> 但是并非对全部学生
> 同样的
> 九九乘法表也不是对全部学生都好
> 我认为
> 建构式跟九九乘法表都很重要
> 不可偏废一方
> 可以以建构式观念导入
> 再背九九乘法表
> 应能收到效果
> 但是若舍弃九九乘法表
> 余认为不可
> 就像是...数学公式需要堆导
> 但最终还是需要背公式
> 微积分的公式不可能每次要用都从代数推导起吧
> 其实离小学太远了
> 也不知道现在小学生真正在学什麽
> 也许板上诸大吵半天
> 小学生还是照背九九乘法表无误
> 又或
> 他们直到毕业也不知道9981的口诀
小弟大部分赞同您的看法
可是目前得到的老师反对建构式是为啥??

老实说
我在交小孩目前得到的几个经验是这样的
要完全让学生了解是要很多经验跟花时间的
而目前我们的考试方式不允许我们这样教导

怎说呢
就我的经验
要在现在考试要得到高分
95分以上:聪明+理解+做很多题目(每项都要做得很好)
60~90分:(聪明,理解,做很多题目)此部份至少要做很多题目

现在考试题型
理解 逻辑 是次要的
对题型的掌握与解题速度才是必要的
现在考试题型来说..考50分约考个20提上下
ㄧ提平均是2.5分钟
我想主要考的是对题型的了解度 而不是逻辑思考
可建构式的优点无法满足这点


问题来了
如果用建构式..纳得到的成绩一定很差
目前大家所批评他就是所交出来的学生差
我想这是必然的结果
至於您说微分方程式


可是目前微积分教学或是数学教学
事推导公式多呢...还是请学生被公式多呢...
如果连公式推导都不懂..纳被公式有意义吗

至於建构式要成功
我想老师训练是一部份

可是
我觉得重要的还有考试的题型
如果考的题型不变..纳建构式注定失败
因为成果一定是不好的

选择..填充..计算 共20提 计算通常只要代公式.
那这样的训练根本不用建构式...

如果基本的计算有ㄧ些..
加上基本的.证明..推导..
把题目数量减少
也许才是比较客观的比较..

==> 在 henwen@kkcity.com.tw (踏雪寻梅浪迹万仞山) 的文章中提到:
> ※ 引述《BlueCloud (蓝 霞_天外魔境复站!  )》之铭言：
> 不能同意你再多了
> 再板上潜水好几各月了
> 心血来潮也回应一下
> 其实很多人都认为建构式数学才能让学生了解原理
> 而九九乘法只是硬背
> 这样对学数学生观念建立上不好
> 其实我认为建构是真的很不错
> 但是并非对全部学生
> 同样的
> 九九乘法表也不是对全部学生都好
> 我认为
> 建构式跟九九乘法表都很重要
> 不可偏废一方
> 可以以建构式观念导入
> 再背九九乘法表
> 应能收到效果
> 但是若舍弃九九乘法表
> 余认为不可
> 就像是...数学公式需要堆导
> 但最终还是需要背公式
> 微积分的公式不可能每次要用都从代数推导起吧
> 其实离小学太远了
> 也不知道现在小学生真正在学什麽
> 也许板上诸大吵半天
> 小学生还是照背九九乘法表无误
> 又或
> 他们直到毕业也不知道9981的口诀

 听说建构式是把 9x9 变成 9+9+9......+9
 1.那麽是否要先背个 九九加法表 ? 不然 9+9=18 是不是应该要写成 1+1+1.... +1 ?
 2.1234x1234 是不是要 1234+1234+....... +1234 加个一千多次?
 是这样吗?

==> 在 ljy@cis_nctu (LJY) 的文章中提到:
> 不知有没有人觉得 对於教改的立场与政治立场有高度相关?
> 也就是在教育上支持某一边的人，通常政治立场也会相同。
> 如果有相关的话，又是为什麽?

  我比较好奇的地方是,两边人马的选边站是否与思考的逻辑方式有关?
  政治上信仰蓝或绿，教育上赞成反对现行的教改方法,原因是怎麽样的相关?
  比如说 认同可体罚与不可体罚的人的逻辑在政治信仰上是否也会在同一群?

※ 引述《agl.bbs@bbs.nsysu.edu.tw (土拨鼠)》之铭言：
> 小弟大部分赞同您的看法
> 可是目前得到的老师反对建构式是为啥??
   1老师太傻不会变通(对教学没有正确认知)
   2老师太乖不敢变通(对政策不敢抵抗)
   3老师卡住无法变通(专家和家长不同的要求把老师卡死了)
> 老实说
> 我在交小孩目前得到的几个经验是这样的
> 要完全让学生了解是要很多经验跟花时间的
> 而目前我们的考试方式不允许我们这样教导
   这是个大问题，
   教育专家推的方式根本就不适合大环境，
   老师对新教学法的能力不足，家长对新教学法的观念不清，
   而偏偏新学教法又跟大环境有相当的冲突，
   且这些号称「专家」的人还犯了最基本的错误，
   他们忘了「没有任何一种教学法能适用於每个个体」，
   竟一意孤行非要xx式教学。
   这是「专家」应有的特色吗？
> 怎说呢
> 就我的经验
> 要在现在考试要得到高分
> 95分以上:聪明+理解+做很多题目(每项都要做得很好)
> 60~90分:(聪明,理解,做很多题目)此部份至少要做很多题目
> 现在考试题型
> 理解 逻辑 是次要的
   次要不代表可以不要，仍是非要不可。
> 对题型的掌握与解题速度才是必要的
    ~~~~~~~~~~这就是理解与逻辑了
> 现在考试题型来说..考50分约考个20提上下
> ㄧ提平均是2.5分钟
> 我想主要考的是对题型的了解度 而不是逻辑思考
> 可建构式的优点无法满足这点
> 问题来了
> 如果用建构式..纳得到的成绩一定很差
> 目前大家所批评他就是所交出来的学生差
> 我想这是必然的结果
> 至於您说微分方程式
> 可是目前微积分教学或是数学教学
> 事推导公式多呢...还是请学生被公式多呢...
> 如果连公式推导都不懂..纳被公式有意义吗
   你如果不晓得电脑怎麽运算的，你用电脑有意义吗？
   公式推导，不是每个人都能懂的。
   再者，站在教育的角度，
   老师是帮助学生推导，而不是推导每一条公式给学生看，
   公式那麽多，老师只能在课堂上推几个代表性的，学生有兴趣可以自己多推，
   可不能说没推就不能拿来用，这样稳惨的。
> 至於建构式要成功
> 我想老师训练是一部份
   这也是政策的问题，
   说要推就推，到底老师是会了多少？
   最新式武器叫阿兵哥拿了就往前线冲…会用吗？
   拿著无法发挥功效的新武器，只能用来砸人，还不如带把刺刀实在。
> 可是
> 我觉得重要的还有考试的题型
> 如果考的题型不变..纳建构式注定失败
> 因为成果一定是不好的
> 选择..填充..计算 共20提 计算通常只要代公式.
   你看过的数学考卷都没有「应用题」吗？
> 那这样的训练根本不用建构式...
> 如果基本的计算有ㄧ些..
> 加上基本的.证明..推导..
> 把题目数量减少
> 也许才是比较客观的比较..
   这不客观啊，因为这已经偏向测试学生的「理解」程度了，
   「计算」也是数学能力，怎可厚此薄彼？

   理解要有，基本功也一样要有。
   只有理解，缺乏计算能力，就是「能列式，但算不出答案」
   只会计算的话，则无法列式，就是连解题的能力都没有。
   数学要好，两项都要指导和训练，
   至於怎麽在有限的课堂上视学生的能力去取舍与平衡，
   就要看授课老师的专业能力了。
--

      谈生论死道机缘
       秋水共长一色天
        身藏文武行五岳
         号称蓝霞卜万年  
--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐   □□  只要你通过身份认证 ~    □□
│         bbs.kkcity.com.tw          │ □□— 免经验、五人连署即开班系板 □
└——《From:219.71.47.23       》——┘   □□  赶快为班上设个秘密基地吧! □

※ 引述《ljy.bbs@bbs.cis.nctu.edu.tw (LJY)》之铭言：
>  听说建构式是把 9x9 变成 9+9+9......+9
  没错啊，
   乘法不过就是同样的数字连加啊，
    说穿了，只是加法的简化或说速算。
>  1.那麽是否要先背个 九九加法表 ? 不然 9+9=18 是不是应该要写成 1+1+1.... +1 ?
  有啊，加法一开始也是1+1+1+…+1，
   然後再带上去十位数的。
>  2.1234x1234 是不是要 1234+1234+....... +1234 加个一千多次?
>  是这样吗?
  如果学生在小2小3时已经知道9x9=9+9+…9的话，
   1234加1234次，他心里就有数了，不用写出来。

  我教小三时会把9x9那样教，因为这是基本概念，
  而这些基本概念，也得在小4之前教完，没教完也不用教了，
  因为接下来的课程数目之大，已不容许老师这麽教。
  我也必须跟家长讲，一定要趁这个时候数目还小的时候教，
  趁数目小，能实地推演的时候，就要把观念培养起来，
  以後不管数目怎麽变，观念都是一样的。
--

      谈生论死道机缘
       秋水共长一色天
        身藏文武行五岳
         号称蓝霞卜万年  
--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐ ＫＫ免/费/拨/接 □
│         bbs.kkcity.com.tw          │□电话(1)：449□1999 电话(2)：4058-6000
└——《From:219.71.47.23       》——┘□帐号：kkcity   密码：kkcity

> ==> BlueCloud@kkcity.com.tw (蓝 霞_天外魔境复站!  ) 的文章中提到:
> ※ 引述《agl.bbs@bbs.nsysu.edu.tw (土拨鼠)》之铭言：
>    你如果不晓得电脑怎麽运算的，你用电脑有意义吗？
>    公式推导，不是每个人都能懂的。
>    再者，站在教育的角度，
>    老师是帮助学生推导，而不是推导每一条公式给学生看，
>    公式那麽多，老师只能在课堂上推几个代表性的，学生有兴趣可以自己多推，
>    可不能说没推就不能拿来用，这样稳惨的。
如果我是学电脑科系的
那电脑如何运算就有意义
如果不是那就当普通知识...

如果我学的是"数学"
那数学推导就无意义

事实邵
这这种讲法
那我只要用电脑记住公式
那输入资料
就可以不用"数学"了
我学数学干啥..

每一条公式??
其他的我不敢说
国小 国中 公式有多到只剩下几条"代表性"的吗

我现在在上国中...
ㄧ次的段考..公式也不会超过几个..
难道这样困难
要学生死记很多公式...演练速度..

※ 引述《agl.bbs@bbs.nsysu.edu.tw (土拨鼠)》之铭言：
> >    你如果不晓得电脑怎麽运算的，你用电脑有意义吗？
> >    公式推导，不是每个人都能懂的。
> >    再者，站在教育的角度，
> >    老师是帮助学生推导，而不是推导每一条公式给学生看，
> >    公式那麽多，老师只能在课堂上推几个代表性的，学生有兴趣可以自己多推，
> >    可不能说没推就不能拿来用，这样稳惨的。
> 如果我是学电脑科系的
> 那电脑如何运算就有意义
> 如果不是那就当普通知识...
   阁下这一部份把我的话想反了唷，
   我问的是「用电脑」对你有无意义，而不是「电脑运算」。
> 如果我学的是"数学"
> 那数学推导就无意义
> 事实邵
> 这这种讲法
> 那我只要用电脑记住公式
> 那输入资料
> 就可以不用"数学"了
> 我学数学干啥..
   错罗，光记公式的人也无法解决多少数学问题，
   要是没有足够的理解的话，想要代入哪个公式都是大问题。
   就算知道"体积=长x宽x高"
   给个长方体，标出所有边长，也不是每个人都能算出体积的。
> 每一条公式??
> 其他的我不敢说
> 国小 国中 公式有多到只剩下几条"代表性"的吗
   国小的公式我大致都有教，因为真的很少，
   例如为什麽体积=长x宽x高，又为什麽体积的单位是"3"方
   但我只能期望有多一点人懂，
   而不能规定不懂的人就不能用这个公式。
> 我现在在上国中...
> ㄧ次的段考..公式也不会超过几个..
> 难道这样困难
> 要学生死记很多公式...演练速度..
   那请问你了，
   你有每一条公式都让他们推导过吗？
   有的话，会不会影响教学进度？
   没有的话，又是为什麽？
   而不会推导公式的学生，你又是怎麽让他们继续学下去？
--

      谈生论死道机缘
       秋水共长一色天
        身藏文武行五岳
         号称蓝霞卜万年  
--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐   □ □  想要成立班系社团站台吗?  
│         bbs.kkcity.com.tw          │ □□ —  KKcity即日起开放BBS站申请罗!
└——《From:219.71.47.23       》——┘   □ □  免程式技术、硬体成本的选择!!

> ==> BlueCloud@kkcity.com.tw (蓝 霞_天外魔境复站!  ) 的文章中提到:
> ※ 引述《agl.bbs@bbs.nsysu.edu.tw (土拨鼠)》之铭言：
> > 如果我是学电脑科系的
> > 那电脑如何运算就有意义
> > 如果不是那就当普通知识...
>    阁下这一部份把我的话想反了唷，
>    我问的是「用电脑」对你有无意义，而不是「电脑运算」。
用电脑与电脑运算是两回事
如果我学的是电脑科学..我就必须了解所有电脑的原理
了解越多对我学习月有帮助
如果我学的是 其他东西那我只会要应用就好了

如果我学的式数学
对於每条公式我就必须尽量了解
如果我学的是会计..数学也许只是工具...那数学就是记算罢了
可是我们讨论的是"数学的学习"
数学学习当中
推导逻辑还是占了很大的比例
> > 如果我学的是"数学"
> > 那数学推导就无意义
> > 事实邵
> > 这这种讲法
> > 那我只要用电脑记住公式
> > 那输入资料
> > 就可以不用"数学"了
> > 我学数学干啥..
>    错罗，光记公式的人也无法解决多少数学问题，
>    要是没有足够的理解的话，想要代入哪个公式都是大问题。
>    就算知道"体积=长x宽x高"
>    给个长方体，标出所有边长，也不是每个人都能算出体积的。
没错
不过我们目前的教学
都在
题型 match 公式的演练
把每种题型算熟..就能自然而然的知道该对应的公式
没看过的题型...会写的就少(会理解的除外)
可是过分强调 题型与公式的对应...这样的训练是好是坏
还有过度强调计算速度，这样的训练是好是坏...

> > 每一条公式??
> > 其他的我不敢说
> > 国小 国中 公式有多到只剩下几条"代表性"的吗
>    国小的公式我大致都有教，因为真的很少，
>    例如为什麽体积=长x宽x高，又为什麽体积的单位是"3"方
>    但我只能期望有多一点人懂，
>    而不能规定不懂的人就不能用这个公式。
> > 我现在在上国中...
> > ㄧ次的段考..公式也不会超过几个..
> > 难道这样困难
> > 要学生死记很多公式...演练速度..
>    那请问你了，
>    你有每一条公式都让他们推导过吗？
>    有的话，会不会影响教学进度？
>    没有的话，又是为什麽？
>    而不会推导公式的学生，你又是怎麽让他们继续学下去？

所以我强调
数学就是要学数学
公式的推导(或是说逻辑)与计算该并重..
让拿高分的不在执著於计算题型演练..多去思考..
可是目前的数学走偏了

在来..我并没有说不懂得不能用..
建构式也只是希望老师教学可以多在馀推导上下功夫
可是目前看到的反见构式的..
大多把问题归咎於99乘法太难背..
没有些更好的看法
老师反对的都在说..你看99乘法以前都用倍的..线再要写一整张
567*779这样的数学要怎解答
没有去努力尝试习惯已旧有的想法反对..
连一点努力也没有做到..就妄加推断这样是不好..这样是失败的..
那不是挺可悲的

老实说..我觉得很多原因造成这样问题
您说不会推导公式..所以得背公式..
我可以说..这样的作法只会让数学更无趣..
因为一堆的公式都是同一个公式推出来的
背一堆的公式..短期是可以考到理想的成绩...长期来看
我经验告诉我..他会讨厌数学..

我依旧坚持..
每个公式都要知道如何推导..
考试计算与推导或是逻辑并行..
如果死记公式..当然你说会用是很好..
可是那数学80分(也算是程度不错的学生)代表啥..

写得有点乱
我的总结就是
如果是考试引导教学
那我建议把题目数量少一点(别变成训练速度与认题型，这样只会肥了参考书)
把计算与推导的比例调整一下..
也许可以解决ㄧ小部分ㄧ小部分的问题

※ 引述《agl.bbs@bbs.nsysu.edu.tw (土拨鼠)》之铭言：
> >    阁下这一部份把我的话想反了唷，
> >    我问的是「用电脑」对你有无意义，而不是「电脑运算」。
> 用电脑与电脑运算是两回事
> 如果我学的是电脑科学..我就必须了解所有电脑的原理
> 了解越多对我学习月有帮助
> 如果我学的是 其他东西那我只会要应用就好了
> 如果我学的式数学
> 对於每条公式我就必须尽量了解
> 如果我学的是会计..数学也许只是工具...那数学就是记算罢了
> 可是我们讨论的是"数学的学习"
> 数学学习当中
> 推导逻辑还是占了很大的比例
> >    错罗，光记公式的人也无法解决多少数学问题，
> >    要是没有足够的理解的话，想要代入哪个公式都是大问题。
> >    就算知道"体积=长x宽x高"
> >    给个长方体，标出所有边长，也不是每个人都能算出体积的。
> 那不是挺可悲的
> 老实说..我觉得很多原因造成这样问题
> 您说不会推导公式..所以得背公式..
> 我可以说..这样的作法只会让数学更无趣..
> 因为一堆的公式都是同一个公式推出来的
> 背一堆的公式..短期是可以考到理想的成绩...长期来看
> 我经验告诉我..他会讨厌数学..
> 我依旧坚持..
> 每个公式都要知道如何推导..
> 考试计算与推导或是逻辑并行..
> 如果死记公式..当然你说会用是很好..
> 可是那数学80分

不用建构事就培养不出来学生学数学的兴趣??
你的经验告诉你他会讨厌数学??
这是什麽逻辑
所以现在的有兴趣致力於数学的数学家
全部都是学建构式数师兄大的??
我是背九九乘法表长大的
我就自认对数学很有兴趣
对研究亦有兴趣
专攻4D绘图跟人工智慧
也能自行推倒到传递演算
更能理解更突破限制
成果已发表在国际期刊之上
我就没有接受过任何建构式思想
事实上目前很多美国数学研究所中
亚洲人已占相当比例
我不信他们都是建构数师兄大的

不要加诸自己价值观在小孩身上
认为只有建构式可以培养出小孩在数学上的兴趣
为什麽不反过来说
如果小孩能在短短数秒钟解决题目
对於小孩成就感跟自信心有相当建立
他们有成就感就会想继续学更高身的数学
解更多的题目
解连大人都棘手的题目
最後找出联大人都不知道的问题然後解决

上述亦是一种可能性
一种就算不是建构式数学..
一样培养出对数学有兴趣的可能性

让学生对数学有兴趣重点在於老师
不是教才本身
建构式数学拿给老师..可以培养出学生求学好问精神
99乘法拿给老师..也要可以培养出学生兴趣才行
不是学生没有兴趣
就说是99乘法表抑制学生逻辑思考

如果有人这麽想...那对我来说
那这就是一各没有什麽逻辑思考的思考
--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐   □□  只要你通过身份认证 ~    □□
│         bbs.kkcity.com.tw          │ □□— 免经验、五人连署即开班系板 □
└——《From:74.192.28.2        》——┘   □□  赶快为班上设个秘密基地吧! □