怕风聆老师不太清楚来龙去脉   小弟把一些相关资料贴在下面

  先是教师评□  全教会全面弃守  不参加协商的公文

****************************************************************************
中华民国全国教师会  函   会址：台北市中山区中山北路二段九十九号四楼之一
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　电话：○二-二五六七五一一七
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　传真：○二-二五六七五一一○
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　联络人：张怡琪（分机一六）


受文者：如正、副本
速　　别：最速件
发文日期：中华民国九十五年三月十五日
发文字号：九五全教教字第九五一四六号
附　　件：

主旨：本会碍难参加　贵部「试办中小学教师专业发展评推动工作小组」，详如说明段；\
若有召开检讨会议或後设评□相关会议，本会视实际需要出席，请　查照。

说明：
一、依　贵部95.03.03台研字第0950029714号开会通知单之附件办理。

二、本会应邀参与上项试办计画及各种教育政策之研拟，实属全球民主化潮流之必需。但
推动工作事属　贵部行政工作，宜由　贵部本权责卓办，以符权责。

三、诚如说明二所陈，若於推动工作小组会议中，对　贵部推动措施有所意见反应，即易
被疑为为藉故阻挠计画之推动。然本会受全体教师重托，本应反应各种教育政策於基层学
校中产生的各种正副面效应。

四、例如本会出席　贵部95.03.10推动工作小组第一次会议，所陈过去数月推动工作应改
进之处，实为明显之事实，主席吕政务次长木琳亦当场要求相关业务单位补救及改进。但
最後「全国家长团体联盟」（全家盟）仍严词警告本会出席人员，并请「全教会代表把这
些话带回去」。　贵部推动工作若有所误失，导致计画难以获得较多的基层教育人员认同
，全家盟应力请　贵部改进，但最後却归咎於本会，可见本会若参与该小组，将会使权责
不分、角色混乱的问题更加严重。

五、本会认为全家盟代表於贵部95.03.10推动工作小组第一次会议结束前警告本会之发言
，对中小学教师含有强烈的敌意。以如此敌意的态度来办理教师评□，不论是试办或全面
办理，不论是形成性或总结性评□，都将会以放大镜检视教师不完美之处，只会干扰日常
教学，难以达成协助教师专业成长，提升教学品质，维护学生受教权之目的，果真如此，
　贵部上开推动工作小组之「讲座宣导组」，对於直接面对中小学教师之宣导场次，可俱
由全家盟代表　直接对教师宣导其於会议中所谓的「社会及家长之需求」，相信一定对计
画之推动大有俾益。

六、本会虽不宜参与　贵部推动小组，但对於基层学校反应之意见，仍会以既有管道反应
给　贵部及参与推动工作之学者。　贵部推动工作之讯息及相关公文，亦请依往例副知本
会。

七、贵部试办计画於推动期间，建请因应实际需要召开检讨会议，本会基於专业职责，将
持续提供意见。

正本：教育部教研会、教育部国教司、中部办公室
副本：高雄师□大学张新仁教授、实践大学张素贞教授、台湾师□大学潘慧玲教授、新竹
教育大学曾宪政校长、台北市立教育大学教育行政与评□研究所张德锐教授、各县市教师会

　　　　

                                           理事长  吴忠泰

   这篇全教会气急败坏贴出的公告  主要是针对该年

   教育部答应考绩与教评脱勾  却又出尔反尔的回覆

   就目前所看到资料来看  教育部从头到尾  都认为教师评□需与教师换证等 结合一起

   完全没有任何主张教师评□是帮助教师教学成长之类的强烈看法

   教育部的心态  大约是急急想替少子化  vs  师培过剩  vs 师培机构退场 解套

   随随便便的便宜行事方式....

   依目前规划来看  应该可能还是由学校行政主事  新进教师与代理教师如无意外

   应该会优先带到比较容易被评□的班级  然後掰掰

   再来就是整肃异己吧....   依目前教育部一天到晚  乐此不疲的宣导来看

   所以有些流浪教师兴奋的以为教师评□就可以解决一切问题

   火烧不到自己  我想   这个看法是单纯了些...

   无论如何  下列这篇  如果风聆老师平心静气看一看  应该知道问题会在哪里

   风聆老师也应该知道部里对推行教师评□   几乎『势在必行』的原因在哪里







*****************************************************************************

【转贴】全教会新闻稿

全国教师会对教育部试办教师评□的立场

全国教师会教学研究部提供

一、请落实与考评脱钩和自愿原则

　　本会坚持「与教师考核、教师分级、不适任教师处理」脱钩，且学校及教师均
采「自愿参加」，以协助教师专业成长的「健检式」教师评□试办计画。希望教育
部能遵守此项共识
。

二、并没建立严谨的评□规准、程序及评□人

　　教育部并未建立「公认的评□规准和评□程序」，并没有培养「合格的教师评
□人」，要求教师接受一个「标准不明」、「评□人不专业」、「公定程序阙如」
的评□，难以达成评□的目的。

    正如学者在教育部告诉本会的，这是一个「ROUGH」（可译为「概略性」）的评
□。

三、请大家思考教育品质应该如何公开且严谨地被检视

    本会认为，教育部试办教师评□，只是宣示校园不应该再与社会隔阂，宣示了
教育品质应该被公开公平地检视。而这些宣示的代价，不论试办计画有多少不严谨
的地方，却都要求第一线教师概括承受。

    我们也期待各相关部门和人员，能在试办过程中，思考到底教育品质该以什麽
程序和规准来作公平公开且严谨地检视。

四、把老师当成决策品质不佳的教育环境的代罪羔羊

    我们要提醒社会，教师教学只是教育品质的一部分，对大部分的环境因素（教
育政策、学校组织、教育经费使用、学校规模、班级人数……），教师处於无能为
力的情形，因此，教育部不断宣示加速推动办理教师评□，其实是有意无意地在导
引社会视听，把教育品质化约为教师教学，把教育问题和成败全部推卸到第一线教
师身上，把老师当成决策品质不佳的教育环境的代罪羔羊。

五、应该建置完整的「教育评□制度」

   「教师评□」只是整体「教育评□制度」的一部分，教育评□包括「教育主管机
关评□」、「各种教育政策评□」、「学校校务评□」，「教师评□或教学评□」顶
多只是教育评□制度的一部分。如果整体教育评□制度建立不易，一定要有某些项目
先开始做，那麽应该是从决策权最大，应该负的责任最大的那一项开始做。

六、受评老师应该有权要求教育主管限期改进教育环境；建议同时制定计画，让中小
学教师评□教育部

    教育部的试办计画「要求未达规准的老师一个月内提出改进计画接受复评」。但
是，老师教学上的问题有些来自於老师本身，也有来自外在环境的限制，　甚至干扰
。评□中，如果发现老师的困境是来自外在环境的因素，但试办计画却没有规定老师
可以据以要求教育主管机关立即改进或至少订定时程限期改进，并且接受「复评」，
就变成「决策者有权无责，老师概括承受」的不合理规定。因此，本会建议，应该同
时制定计画，让中小学教师评□教育部。

七、在不友善的氛围中生出试办计画

   「教师评□」到底要评些什麽？

    评「教材」、评「教学方法」、评「评量方法或评量题目的适当性」；或者评老
师的「教室语言」、「肢体语言与表情的适当性」、评「作业量是否适中」？有什麽
标准可以作这麽质化的评□？有什麽人有公信力可以作这麽质化的评□而让老师心服
。衡诸英、法、德、日，乃至中国大陆，都没有进行教育部这种所谓「对大部分教学
状况处於一般水准的教师的评□」，而美国进行的是对自愿申请教师办理高标准的认
证。教育部当前的教师评□试办计画，其实是长久以来校园与社会隔阂，加上过去数
年来各部门有意无意地污名化教师，把各种教育品质不佳的责任，一股地推给基层教
师，营造出社会对教师族群的敌意，再加上家长关心教育日切，担心孩子的教育品质
不良，所逼出来的产物。尽管宣示与教师考评脱钩，尽管宣示以协助教师成长为目的
，要让老师感受到教育部的「友善」，就要看教育部的作为是否「上梁端正」，而且
「严以律已」。

    我们期待具有专业评□人员、专业规准、及协助教师专业成长的评□制度，不仅
方向正确、态度友善，专业且不躁进的教师评□。我们也期待负责任、有担当教育政
策和教育主管机关。

中华民国全国教师会 敬上 2005.12.05
联络人：教学研究部主任 詹政道
TEL：02-25675117#15；0932-181057