※ 引述《Gobi.bbs@redbbs.cc.ntut.edu.tw (灯下黑)》之铭言：
>        日据 日治 日属 日领
>        到底哪个好
>        是尊严重要 还是所谓的从历史的角度重要
>        如果是台人看不起兼踩在脚底的南韩
>        会选用哪个呢???

          以近两年论文当中，较常用的「日治」，
          毕竟是清朝打输跟人家签约的
          有凭有据，而且，日人对台政策，
          亦有不少是对台湾现代化有贡献的喔
          而且，「日治」比较无意识型态，
          也比较忠於史实

※ 引述《aia.bbs@bbs.im.cyut.edu.tw (八月的天空)》之铭言：
> ※ 引述《Gobi.bbs@redbbs.cc.ntut.edu.tw (灯下黑)》之铭言：
> >        日据 日治 日属 日领
> >        到底哪个好
> >        是尊严重要 还是所谓的从历史的角度重要
> >        如果是台人看不起兼踩在脚底的南韩
> >        会选用哪个呢???
>           以近两年论文当中，较常用的「日治」，
>           毕竟是清朝打输跟人家签约的
>           有凭有据，而且，日人对台政策，
>           亦有不少是对台湾现代化有贡献的喔
>           而且，「日治」比较无意识型态，
>           也比较忠於史实
日本统治台湾, 当时台湾人高兴吗?
清廷签约是心干情愿吗? 能不签吗?
当老台湾人都死光了, 被皇民教育的子孙们, 以自己的观点
替祖宗说话, 说" 日本好". 所以描述历史, 便用日本观点,
因此, 这是个意识型态的抉择. 跟事实没有必然的关系, 如
我们面对风景(事实), 大家当下心情受自己情绪影响, 有人
说陶醉, 有人说无聊.
没有" 历史角度"(妈的历史又不是尺规哪来的角度?)!
学历史的也是凡人, 也会有情绪有意识型态的, 因此描述
历史, 难免夹带私人感情.
当然理性来看现实不能被感情所扭曲, 描述的言辞不必
看得太重要.

※ 引述《aia.bbs@bbs.im.cyut.edu.tw (八月的天空)》之铭言：
> ※ 引述《Gobi.bbs@redbbs.cc.ntut.edu.tw (灯下黑)》之铭言：
> >        日据 日治 日属 日领
> >        到底哪个好
> >        是尊严重要 还是所谓的从历史的角度重要
> >        如果是台人看不起兼踩在脚底的南韩
> >        会选用哪个呢???
>           以近两年论文当中，较常用的「日治」，
>           毕竟是清朝打输跟人家签约的
>           有凭有据，而且，日人对台政策，
>           亦有不少是对台湾现代化有贡献的喔
>           而且，「日治」比较无意识型态，
>           也比较忠於史实
说得有道理

日本来统治台湾 至少 是凭著正式的国际条约来的

称呼为「日治」 合情合理

称人家是「日据」 反倒莫名其妙

蒋政权战後派陈仪带了大批官员与军队来台湾

其实只是联军暂时给他们「托管」而已

没想到就这麽占领下来了

若将两蒋时期 称为「蒋据时期」 似乎也有道理
--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐KKMAN团队  全新力作  ◎◎KKBOX◎◎
│         bbs.kkcity.com.tw          │知名歌手通通都有  所有新歌想听就听
└——《From:220.139.170.80     》——┘※※ 内容丰富多元的线上音乐台 ※※

※ 引述《hjkiop@kkcity.com.tw (大乘非佛说．西方无净土)》之铭言：
> 转信站: KimoWebBBS!netnews.kimo.com.tw!news.csie.ncu!news.ncu!ctu-gate!news.nct
> Origin: bbs.kkcity.com.tw
> ※ 引述《aia.bbs@bbs.im.cyut.edu.tw (八月的天空)》之铭言：
> > ※ 引述《Gobi.bbs@redbbs.cc.ntut.edu.tw (灯下黑)》之铭言：
> > >        日据 日治 日属 日领
> > >        到底哪个好
> > >        是尊严重要 还是所谓的从历史的角度重要
> > >        如果是台人看不起兼踩在脚底的南韩
> > >        会选用哪个呢???
> >           以近两年论文当中，较常用的「日治」，
> >           毕竟是清朝打输跟人家签约的
> >           有凭有据，而且，日人对台政策，
> >           亦有不少是对台湾现代化有贡献的喔
> >           而且，「日治」比较无意识型态，
> >           也比较忠於史实
> 说得有道理
> 日本来统治台湾 至少 是凭著正式的国际条约来的
> 称呼为「日治」 合情合理
> 称人家是「日据」 反倒莫名其妙
> 蒋政权战後派陈仪带了大批官员与军队来台湾
> 其实只是联军暂时给他们「托管」而已
> 没想到就这麽占领下来了
> 若将两蒋时期 称为「蒋据时期」 似乎也有道理

所以若中共用武力打下台湾
也该承认对吧,
在日本做外交工作的台湾望族张超英
也以亲身经验指出二战後占领并统治日本的美军政府
将台湾人列为中国人,
在日本享有战胜国待遇,
当时能在日本能购买日本人买不到的商品,搭乘专用车厢,
二战後美国非常明确的认为台湾属於中国

※ 引述《hjkiop@kkcity.com.tw (大乘非佛说．西方无净土)》之铭言：
> ※ 引述《aia.bbs@bbs.im.cyut.edu.tw (八月的天空)》之铭言：
> >           以近两年论文当中，较常用的「日治」，
> >           毕竟是清朝打输跟人家签约的
> >           有凭有据，而且，日人对台政策，
> >           亦有不少是对台湾现代化有贡献的喔
> >           而且，「日治」比较无意识型态，
> >           也比较忠於史实
> 说得有道理
> 日本来统治台湾 至少 是凭著正式的国际条约来的
> 称呼为「日治」 合情合理
> 称人家是「日据」 反倒莫名其妙
> 蒋政权战後派陈仪带了大批官员与军队来台湾
> 其实只是联军暂时给他们「托管」而已
> 没想到就这麽占领下来了
> 若将两蒋时期 称为「蒋据时期」 似乎也有道理


陈水扁 李登辉也承袭中华民国元首

那是否也是李据 跟陈据呢
--
夫兵者不祥之器物或恶之故有道者不处君子居则贵左用兵则贵右兵者不祥之器非君子
之器不得已而用之恬淡为上胜而不美而美之者是乐杀人夫乐杀人者则不可得志於天下
矣吉事尚左凶事尚右偏将军居左上将军居右言以丧礼处之杀人之众以哀悲泣之战胜以
丧礼处之道常无名□虽小天下莫能臣侯王若能守之万物将自宾天地相合以降甘露民莫
之令而自均始制有名名亦既有夫 61-62-92-113-adsl-tpe.dynamic.so-net.net.tw海

※ 引述《hjkiop (大乘非佛说．西方无净土)》之铭言：
> ※ 引述《aia.bbs@bbs.im.cyut.edu.tw (八月的天空)》之铭言：
> >           以近两年论文当中，较常用的「日治」，
> >           毕竟是清朝打输跟人家签约的
> >           有凭有据，而且，日人对台政策，
> >           亦有不少是对台湾现代化有贡献的喔
> >           而且，「日治」比较无意识型态，
> >           也比较忠於史实
> 说得有道理
> 日本来统治台湾 至少 是凭著正式的国际条约来的
> 称呼为「日治」 合情合理
> 称人家是「日据」 反倒莫名其妙
> 蒋政权战後派陈仪带了大批官员与军队来台湾
> 其实只是联军暂时给他们「托管」而已
> 没想到就这麽占领下来了
> 若将两蒋时期 称为「蒋据时期」 似乎也有道理
没错

这就是「外来政权」与「本土政权」的差别

外来政权并非经过人民投票选择的 称其为「据」 也是很合理

本土政权 是人民经过民主程序选出来的

才有其合法性与正当性
--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐ ＫＫ免/费/拨/接 □
│         bbs.kkcity.com.tw          │□电话(1)：449□1999 电话(2)：4058-6000
└——《From:220.136.145.158    》——┘□帐号：kkcity   密码：kkcity

※ 引述《oscarhs.bbs@bbs.wretch.cc (想好好睡一觉)》之铭言：
> ※ 引述《hjkiop@kkcity.com.tw (大乘非佛说．西方无净土)》之铭言：
> > 说得有道理
> > 日本来统治台湾 至少 是凭著正式的国际条约来的
> > 称呼为「日治」 合情合理
> > 称人家是「日据」 反倒莫名其妙
> > 蒋政权战後派陈仪带了大批官员与军队来台湾
> > 其实只是联军暂时给他们「托管」而已
> > 没想到就这麽占领下来了
> > 若将两蒋时期 称为「蒋据时期」 似乎也有道理
> 陈水扁 李登辉也承袭中华民国元首
> 那是否也是李据 跟陈据呢

--
  □□   （（     □□□ □□□ □□□ □□□ □□□ □   □□□ □□□ □□● 
□□□□□□ （（ □  □ □□□ □□□ □□□ □□□ □   □□□ □□□ □  □ 
梦之大地 逼逼ㄟ四 □□□ □  □ □□□ □  □ □□□ □□ □  □ □  □ □□□ 
※ Origin: <bbs.ccns.ncku.edu.tw>  ◆ From: 61.64.147.17                       

※ 引述《zxcjkl@kkcity.com.tw (？？？)》之铭言：
> ※ 引述《hjkiop (大乘非佛说．西方无净土)》之铭言：
> > 说得有道理
> > 日本来统治台湾 至少 是凭著正式的国际条约来的
> > 称呼为「日治」 合情合理
> > 称人家是「日据」 反倒莫名其妙
> > 蒋政权战後派陈仪带了大批官员与军队来台湾
> > 其实只是联军暂时给他们「托管」而已
> > 没想到就这麽占领下来了
> > 若将两蒋时期 称为「蒋据时期」 似乎也有道理
> 没错
> 这就是「外来政权」与「本土政权」的差别
> 外来政权并非经过人民投票选择的 称其为「据」 也是很合理
> 本土政权 是人民经过民主程序选出来的
> 才有其合法性与正当性

胡说八道
照这个定义
全世界历史比较久的非民主国家都不是"本土政权"也都被称为"据"
合法性和正当性不是你们这些只会打政治嘴炮的人会懂的=.=

--
我知道 我的激情虽然火热 却 还不到你的熔点
但 我又找不到焊锡 没办法连接我和你
所以 我们不来电

--
 □□ Origin:  淡淡的山岳天  bbs.tkumcc.idv.tw 
 □□ Author: Tony 从 59-104-0-13.adsl.dynamic.seed.net.tw 发表

就像清朝会推崇明的前朝而贬低明，但民国也同样会推崇明而贬低清。

称荷据不称荷治，因为荷兰非经国际法程序殖民；

称日治不称日据，因为日本取得台湾是经过战争手段，

就像美国和西、墨打仗取得今日美洲东南部版图一样。

(该土地由於没有谁要求归还的问题，自然没有"据"的价值判断)

但国民党统治台湾，在法理上本来就有所争议。

合乎国际法的代理，但变代理而为侵占，就是据；

若战後合约确定归於"中国"，就中共取代中华民国在联合国席次看来，

中华民国之国民党依旧为"窃据"。

因为若台湾属於中国，则中华民国在国际认知中灭亡後，

台湾理应归属中华人民共和国，或是情况交付人民自决。

(所以这是目前争执所在)

历史学界用政治学观点，采取科学、跨学门观点的史学，

不再媚於过去所偏重的价值判断，

采取较中性名词，应该是目前史学的主要潮流吧？

一般平凡百姓因为受到过去历史课本的教育，而倾向於历史判断，可以理解，

但目前各版本教材由於学生庞杂，已统一倾向陈述事实，降低价值判断，

普遍使用：荷据、日治、国民党统治(中华民国在台湾)。

国民党统治之所以在此不用据，有昧於目前正在统治但已转型的事实，

且争议颇大，故以统治或中华民国在台湾等中性名词称之，以免受到更大质疑。


※ 引述《Tony.bbs@bbs.tkumcc.idv.tw (废!)》之铭言：
> ※ 引述《zxcjkl@kkcity.com.tw (？？？)》之铭言：
> > 没错
> > 这就是「外来政权」与「本土政权」的差别
> > 外来政权并非经过人民投票选择的 称其为「据」 也是很合理
> > 本土政权 是人民经过民主程序选出来的
> > 才有其合法性与正当性
> 胡说八道
> 照这个定义
> 全世界历史比较久的非民主国家都不是"本土政权"也都被称为"据"
> 合法性和正当性不是你们这些只会打政治嘴炮的人会懂的=.=

p.s.

说句难听的，在我看来，两位都可以被视为嘴炮型的。

只是一个想法单纯陈述己见，一个喜欢批评别人嘴炮作价值判断。

当然可能我自己也很嘴炮吧，不然写这麽多要做什麽呢？

在BBS发言的，多少都很爱耍嘴炮的阿！

拿嘴炮与否来批评人，是不是太自以为清高了点呢？



--
  □□   （（     □□□ □□□ □□□ □□□ □□□ □   □□□ □□□ □□● 
□□□□□□ （（ □  □ □□□ □□□ □□□ □□□ □   □□□ □□□ □  □ 
梦之大地 逼逼ㄟ四 □□□ □  □ □□□ □  □ □□□ □□ □  □ □  □ □□□ 
※ Origin: <bbs.ccns.ncku.edu.tw>  ◆ From: 61.64.124.112                      
※ Modify: 61.64.124.112 Sun Nov 26 08:57:47 2006

※ 引述《hereiam.bbs@bbs.ccns.ncku.edu.tw (再会啦嘎逼....)》之铭言：
> p.s.
> 说句难听的，在我看来，两位都可以被视为嘴炮型的。
> 只是一个想法单纯陈述己见，一个喜欢批评别人嘴炮作价值判断。
> 当然可能我自己也很嘴炮吧，不然写这麽多要做什麽呢？
> 在BBS发言的，多少都很爱耍嘴炮的阿！
> 拿嘴炮与否来批评人，是不是太自以为清高了点呢？
> 

废话一箩筐=.=
我只是要你们政治嘴炮魔人有所节制
不要来污染全国连线板
随便你怎麽解释我是怎样的人
不过不要用政治嘴炮文章污染原本应该是讨论历史的板面

--
我知道 我的激情虽然火热 却 还不到你的熔点
但 我又找不到焊锡 没办法连接我和你
所以 我们不来电

--
 □□ Origin:  淡淡的山岳天  bbs.tkumcc.idv.tw 
 □□ Author: Tony 从 59-104-6-25.adsl.dynamic.seed.net.tw 发表

※ 引述《altec753w@yahoo.com.tw (r298764)》之铭言：
> ※ 引述《hjkiop@kkcity.com.tw (大乘非佛说．西方无净土)》之铭言：
> > 转信站: KimoWebBBS!netnews.kimo.com.tw!news.csie.ncu!news.ncu!ctu-gate!news.nct
> > Origin: bbs.kkcity.com.tw
> > 说得有道理
> > 日本来统治台湾 至少 是凭著正式的国际条约来的
> > 称呼为「日治」 合情合理
> > 称人家是「日据」 反倒莫名其妙
> > 蒋政权战後派陈仪带了大批官员与军队来台湾
> > 其实只是联军暂时给他们「托管」而已
> > 没想到就这麽占领下来了
> > 若将两蒋时期 称为「蒋据时期」 似乎也有道理
> 所以若中共用武力打下台湾
> 也该承认对吧,

基本上这算"侵略"
在国际上并不视为合法取得(除非台湾签订败战主权让渡的和约)
被侵略国有反抗及诉诸国际法庭或联合国的资格

> 在日本做外交工作的台湾望族张超英
> 也以亲身经验指出二战後占领并统治日本的美军政府
> 将台湾人列为中国人,
> 在日本享有战胜国待遇,
> 当时能在日本能购买日本人买不到的商品,搭乘专用车厢,
> 二战後美国非常明确的认为台湾属於中国

那个时候中华民国在联合国的席位还没有被中共取代
在台湾的中华民国国民当然都被视为中国人
但在中共取代中华民国席位後
这三十年来随著两岸以及东亚情势的改变
日人眼中的台湾人已不再等同於中国人
"台湾"人在日本的地位也远远高於"中国"人

另外
其实美国行政体系和参众两院对台湾的态度截然不同
美国二战後历任总统一向视台湾为烫手山芋
但参众院一向友台
所谓"美国非常明确的认为台湾属於中国"
是认定若两岸皆有意"统一"
则美国不抱反对意见
这在美国行政立法两体系皆然

但若非两岸共同意愿或一方被迫
则行政立法两方就会发生意见歧异

且不要忘了美国行政权是受制於立法
否则为什麽中美建交後却会有台湾关系法的订立?

原po举的例子到底想表示什麽?



--
  □□   （（     □□□ □□□ □□□ □□□ □□□ □   □□□ □□□ □□● 
□□□□□□ （（ □  □ □□□ □□□ □□□ □□□ □   □□□ □□□ □  □ 
梦之大地 逼逼ㄟ四 □□□ □  □ □□□ □  □ □□□ □□ □  □ □  □ □□□ 
※ Origin: <bbs.ccns.ncku.edu.tw>  ◆ From: 61.64.235.130                      
※ Modify: 61.64.235.130 Tue Nov 28 23:32:46 2006

※ 引述《hereiam.bbs@bbs.ccns.ncku.edu.tw (再会啦嘎逼....)》之铭言：
> 转信站: KimoWebBBS!netnews.kimo.com.tw!news.csie.ncu!news.ncu!ctu-gate!news.nct
> Origin: bbs.ccns.ncku.edu.tw
> ※ 引述《altec753w@yahoo.com.tw (r298764)》之铭言：
> > ※ 引述《hjkiop@kkcity.com.tw (大乘非佛说．西方无净土)》之铭言：
> > > 转信站: KimoWebBBS!netnews.kimo.com.tw!news.csie.ncu!news.ncu!ctu-gate!news.nct
> > > Origin: bbs.kkcity.com.tw
> > > 说得有道理
> > > 日本来统治台湾 至少 是凭著正式的国际条约来的
> > > 称呼为「日治」 合情合理
> > > 称人家是「日据」 反倒莫名其妙
> > > 蒋政权战後派陈仪带了大批官员与军队来台湾
> > > 其实只是联军暂时给他们「托管」而已
> > > 没想到就这麽占领下来了
> > > 若将两蒋时期 称为「蒋据时期」 似乎也有道理
> > 所以若中共用武力打下台湾
> > 也该承认对吧,
> 基本上这算"侵略"
> 在国际上并不视为合法取得(除非台湾签订败战主权让渡的和约)
> 被侵略国有反抗及诉诸国际法庭或联合国的资格


联合国决议反对美国攻打伊拉克,
结果美国照打,也未被惩罚,
由此可知国际法不存在



> > 在日本做外交工作的台湾望族张超英
> > 也以亲身经验指出二战後占领并统治日本的美军政府
> > 将台湾人列为中国人,
> > 在日本享有战胜国待遇,
> > 当时能在日本能购买日本人买不到的商品,搭乘专用车厢,
> > 二战後美国非常明确的认为台湾属於中国
> 那个时候中华民国在联合国的席位还没有被中共取代
> 在台湾的中华民国国民当然都被视为中国人
> 但在中共取代中华民国席位後
> 这三十年来随著两岸以及东亚情势的改变
> 日人眼中的台湾人已不再等同於中国人
> "台湾"人在日本的地位也远远高於"中国"人
> 另外
> 其实美国行政体系和参众两院对台湾的态度截然不同
> 美国二战後历任总统一向视台湾为烫手山芋
> 但参众院一向友台
> 所谓"美国非常明确的认为台湾属於中国"
> 是认定若两岸皆有意"统一"
> 则美国不抱反对意见
> 这在美国行政立法两体系皆然
> 但若非两岸共同意愿或一方被迫
> 则行政立法两方就会发生意见歧异
> 且不要忘了美国行政权是受制於立法
> 否则为什麽中美建交後却会有台湾关系法的订立?
> 原po举的例子到底想表示什麽?

既然中共已成中国代表
那统一台湾也名正言顺,
打伊拉克的美国还敢自称公正或主张啥法律?
要谈民主的话
其他国家的看法不关台湾的事