一行僧《大日经疏》& 唐密藏密之讨论
Date: 12-15-94
From: AB TSAI
Subject: 问书
DC问> 大日经疏是不是弘法大师作著的呀? 我在社团书库中只找到弘法大师
注的一品而已。《大藏经》中会不会有《大日经疏》呢?
AT答>大日经疏是一行师著的, 《大藏经》为了日本的利益(?)没有收录, 我手中
有的是一行的(新文丰), 去找找看或许还有。密宗的系统, 弘法(日本)
是属於天台密系的。一行师没有真正的所谓传人, 但是他自己则称日後
(千年)将有人出而光大并引入正信佛门。
AT>> 大日经疏是一行师著的, 《大藏经》为了日本的利益(?)没有收录,
DC答> 日本的什麽利益呀?
AT答>弘法回到日本後便以密教真传的姿态出现, 日本修大正藏时不知
为何并没有收录一行的著作, 因此後来的人只知道日本有密, 而
不知中国的一行。大日经便一直由日本的注解流行在世, 日本就
以东密为口号, 一如现在西藏推销藏密一样。可惜这些密法和佛
法相去太远, 因此就一行的疏来检验这些密法时, 几乎连初级者
的条件都不能通过。
天台密如今不敌收会钱的, 我目前并未看到有台密行人。这
也难怪如今二密当道, 真的是劣币趋逐良币了。
DC答 请问什麽是天台密呢? 东密和唐密是同个咚咚吗?
还是台密和东密是同咚咚?
照天台密的「族谱」, 东密是由空海大师(日本人)回到日本之後
渐渐才分家的, 应该是同一系。不过有学者持不同看法, 认为台
密是天台宗系列, 东密是唐密系列。
但是可确定的是唐密并没有「族谱」传下。现在的学者论唐
密大都是用「推想」的。
唐密一般指中唐时期的「金刚智、善无畏」所传的「纯密」
( 指佛陀本意之密 --以大日经和金刚顶经为主 ) 用来和参杂了
许多咒术的其他密教有所区别。
中密( 唐、东密)系列大概如下: ( 有些学者看法不同 )
(胎藏界)
大日如来—金刚萨陲—善无畏—┬— 金刚智
├— 一行 ┌ 义操
└— 玄超 — 惠果 —┤ ....
├ 空海 — 东密
├ ....
这当中一事可确定, 那就是东密是依照一行所著的大日经疏加以
开展的, 这一点中日学者观点一致。不过, 真正建立密教仪轨的
是惠果, 东密不称衍於惠果而称一行, 由这点来看有很有「提升
地位」的心态。只是一行严守戒律, 一生不收徒, 因此没有在世
的徒弟，否则可能就会有纠纷了。
我们要研究密法(不是密教, 我只对「有用」的东东有兴
趣),自然是由大日经、金刚顶经著手, 而一行大师的指导手册--
大日经疏更是唯一的入门。密法只有两个主题, 一是大日经的
主题--般若, 一是金刚顶经的主题--唯识。
现在有人向你提出唯识的问题, 显示机缘己到, 或许你该
正心的看看唯识的东东了。
AT>> 无妨, 也好给有缘到本站的朋友们看看。
AT答>有一句提醒你我共勉:
「如来一切悉知见觉, 亦不自言我知见觉。一切菩萨亦复如是,
何以故? 若使如来作知见觉相, 当知是则非佛世尊, 名为凡
夫, 菩萨亦尔。」(《大般涅盘经》【梵行品】)
这也是为何《大日经》称密法行者为「秘密主」的原因。
DC> 据师兄所知，无论依学术或实修观点，藏密是具足所有完拯密续的传承（行、事
DC> 、瑜珈、无上瑜珈密），而唐密传承於印度，只俱足前三部法（行、事、瑜珈）
AT答>其实无论藏或唐密都该是传自於印度, 至於何者「具足」则恐怕仍
是陷於老王卖瓜的争议中, 这点我不便作结论。今天的学子们需要的
是明确的分辨程序, 而这点正是线上许许多多以世尊为导师的「不知
所宗」( 还记得旧信吧?) 学子们所关心的。
DC> ，应和你列出顺序正好相反，你可参考近代大成就者陈健民瑜珈士所著《佛教禅
DC> 定》下册之文章（问答），因他是闭关二十五载，实修藏密、东密、唐密、显
陈先生的瑜伽功力很深, 也大力推销密法, 国内的弟子也相当多,
为人非常谦虚, 自称学过所有的密法, 但是其主要的修法是何者?
我们只能由他自己所写的书中来找出内容, 以前有出版社出了他全
本《曲肱斋》, 就其中有关双修的部份, 他很仔细的描写了部份藏
秘的过程, 但是, 其内容仍是以空行母和实体明妃为主, 对於明点
的控制, 金刚杵的训练法写得很详细。
这是现代藏密没错, 然而书中所写的不止藏密的双身修法, 也
包含了道教练气的气功法, 这都是无可厚非, 毕竟古来中国地区的
智识分子就一直是各种修法混用的, 因此书中双修部份自然也有参
同契的方法在内。
由於他注意这一部份, 因此也就曾希望能和九个以上的实体明
妃同修, 他也举出某某藏密大师就曾和九个实体明妃修过云云。这
一点由他往生後荼毗时, 他的弟子们对於他的金刚杵直立不动大为
赞叹具足」则恐怕仍
是陷於老王卖瓜的争议中, 这点我不便作结论。今天的学子们需要的
是明确的分辨程序, 而这点正是线上许许多多以世尊为导师的「不知
所宗」( 还记得旧信吧?) 学子们所关心的。
DC> ，应和你列出顺序正好相反，你可参考近代大成就者陈健民瑜珈士所著《佛教禅
DC> 定》下册之文章（问答），因他是闭关二十五载，实修藏密、东密、唐密、显
陈先生的瑜伽功力很深, 也大力推销密法, 国内的弟子也相当多,
为人非常谦虚, 自称学过所有的密法, 但是其主要的修法是何者?
我们只能由他自己所写的书中来找出内容, 以前有出版社出了他全
本《曲肱斋》, 就其中有关双修的部份, 他很仔细的描写了部份藏
秘的过程, 但是, 其内容仍是以空行母和实体明妃为主, 对於明点
的控制, 金刚杵的训练法写得很详细。
这是现代藏密没错, 然而书中所写的不止藏密的双身修法, 也
包含了道教练气的气功法, 这都是无可厚非, 毕竟古来中国地区的
智识分子就一直是各种修法混用的, 因此书中双修部份自然也有参
同契的方法在内。
由於他注意这一部份, 因此也就曾希望能和九个以上的实体明
妃同修, 他也举出某某藏密大师就曾和九个实体明妃修过云云。这
一点由他往生後荼毗时, 他的弟子们对於他的金刚杵直立不动大为
赞叹来看, 也不是偶然的。
那麽唐密的修法何在? 书中并未提到, 虽然偶提到《大日经、
金刚顶经》等经名, 内容则没有多谈, 因为藏密修行法和这些经所
记载的无太大关系--虽然也有诸佛菩萨, 也立了许多坛、会等等。
单就金刚界部而言各大护法体系就大异其趣了。这一点我们可由目
前噶举、宁玛巴、萨迦等派的集经传承得知。
藏密和禅宗一样, 都是以本土化了的宗教思维形态存在, 它是
由莲花生入藏(约?) , 摆脱了中国教团思想之後的产物。陈先生精
究藏密, 在边地住了二十五年, 这里所称的「闭关」, 和佛经中所
定义的闭关可能有不同, 由他自己的说法, 应该只是方便关。
DC答> 一下东密比藏密早而且就学术较近原密法（小弟可能引用错了。）有位师兄
看到後回此言，小弟已请他静候您的回答 :-)
AT答>由体系来看, 唐密的发展当然是早多了, 因为藏教的前传部份都还
是传统佛教, 到了西元 970..980 之间才开始了後传藏教的部份,
因为这是以朗达吗破佛分界点的, 在此之前, 莲华生大士所立的密
教体系已经败坏了。如果把莲华生所立的密教也算藏密的话, 那麽
藏密最早只能大约在西元 770 左右, 莲花生大士正是藏教旧派密
教的开山祖。这个时期离一行僧立大衍历之後也已经 40 多年了。
虽然莲花生大士原先在印度那蓝陀寺就是密法师父, 但是他到
了藏地, 加入了笨教特性的咒术, 以对笨教, 形成今日藏密以咒术
为主的形势。虽然後来的後传藏教的目的就是要复兴佛教, 换言之
也就是确保戒律、去除以咒术为主佛教, 然而密勒日巴大师毕竟没
有成功。前者的红教体系和後者日後由宗咯巴完成的黄教体系虽然
在今天得到共存, 但是莲花生大士所立红教的许多仪轨仍为今日各
藏教派系所衍用。
莲花生大士的难处和今天各大法师天天办各大法会的难处是一
样的。当然这是支题, 暂且不表。
以密教两大派的祖师身份来比较, 旧密派莲花生大士有纯正的
密法知识, 但是因环境的关系, 只得立下非纯密法的旧密, 而密勒
日巴虽非科班出身, 但是确一直要提倡纯正佛法。以我个人的观点,
两者都很可惜的没有成功的将世尊密法传下来。
所以就藏密立教的早晚, 可说在莲花生大士之前没有藏密。当
然以现在藏密各派自己的「传承体系」或许有的能推到更早的年代,
而由今天满街都是活的佛的现象来看, 会有各种说法是不足为奇的。
当然我的说法更是不足为奇, 只是至少这些西藏佛教史是经由许多
学者所共认的。而我们所注意的不在「传承表」, 而是牛肉在哪里。
-- 抱歉, 应是素牛肉在哪里。 :-)
--
▲▲▲ □□□ □□□□□□□□□□□□□□
□□□ □□□□□□□□ □□□ □ □□□ ▲▲▲
□□□ □□□□□□□□□□□□□ □□□□□ □□□ 台大狮子吼佛学专站
Ξ □□□□□□□ □ □□□□□ □ □□□ 欢迎加入交流讨论
□□ □□□□□□□ □□□ □□□ □□□□Ξ http://cbs.ntu.edu.tw