南传译者对当地文化了解不够而造成的南北割截

From: DC

先前曾提过要把在泰国与上百位泰僧代表碰面，并造访一些国家级寺院，而
片面发现的泰僧生活面，与当今在台湾的许多误解作个澄清。不过太忙因此
没有时间。在此先略举一例:

我二月到泰国，由於沾上联合国的相关名号所以能见识比较多东东，且会议
中有上百位南传僧侣代表参与，而发现许多南传译书□面反映的泰国，跟实
际的泰僧修行实在差太多了。某些译书□面或多或少把泰僧讲得像不食烟火
、完全照佛世时的一板一眼。其实泰国佛教顺应世俗可是比中土多多了。而
看到译书的原文，发现常是翻译的问题而不见得是原文的问题，每多转一手
问题就多一重。

就连译得非常好的「佛陀的启示」一书都有类似问题。其中有段话，关於供
佛、供花等仪式是「满足若干心智能力较低的人们宗教情绪方面的需要」。
其实在泰国，供花、供佛，可说街头巷尾都是，佛教跟台湾民间信仰一样在
曼谷每条小巷都有佛像，到处的寺院□面民众进去更是可以随手买花供佛，
除了「森林比丘」在野外静修时不必管这些（但是他们在结夏时就必须回寺
院）。我在泰国，刚好看到「佛陀的启示」的英文原文，原来「心智能力较
低」的原文是「less advanced」，而就泰国许多人的看法 advanced 差不多
就是证道了，因此若译为「对於还没证道的人们宗教情绪方面的需要」或许
更贴切原义。但在译者自由心证下，译出来的就恐怕有点会让人误会了。
况且，原著□面到处都是各地的佛像照片，可见原著并没有反对礼佛，而
泰国一些人对於供佛等仪式的针砭，在了解其文化後，比较像是对於当地
民众信仰佛教太过世俗化的一种反思（进佛寺、付钱、买花、供佛，可算
是标准流程，国家级的重要寺院都是如此），而不是对於佛说的直接阐述。

由於许多南传书籍译者有「褒南贬北」的立场，因此在原义糊模的状况下，
常常译出来後变成批评过头，连佛陀在《阿含》就讲过的修行法都批评了，
毕竟现在译书的人并没有特别的过滤，懂语言就可以了，而不必特别懂佛典。
因此同行国内译南传书籍非常著名且成效卓越的寺院一位法师，在此行之後
也叹说真的是与先前了解的差太多了。

在不知文化背景的翻译下，就有割截南北的倾向。反而是南传大师许多都反
对这类作法，像阿姜查就认为禅宗的确是正法，其馀几位印象中也是。

看南传翻译书时，对於一些南北相争的部份，看来直接略去即可，一方面台
湾绝大多数的译者对於南传的生活面不了解，大多都是「选宗站」的人：支
持南传的许多人常因为要自命自己修的才是正宗，因此支持「大乘非佛说」。
其实也只是大小之争的一个世俗现象。我们真的是得直接从佛经来学，才能
跳出这些宗派之争。


From: DC

另外一些「佛陀的启示」的段落，在读书会时发现可略为修正的：

* 「佛教的宗教态度」这章英译叫「The Buddhist Attitude of Mind」，
翻成「佛教的宗教态度」算是译者的解读。

* 中译「佛不但只是人类的一员，而且他也从不自称曾受任何神灵或外力
  的感应」，英译为 "The Buddha was not only a human being; he
  claimed no inspiration from any god or external power either."
  “inspiration” 翻成「感应」似乎不太精准，应该翻成「启发」之类的，
  毕竟佛陀也曾和天人及其馀六道众生沟通，但不是因为他们而悟道的。

* 此书说「依照佛教的看法，人类的地位是至高无上的。人是自己的主宰，
  在他上面再没有更高级的生灵或力量可以裁决他的命运。」这句可能不
  太精确。参见《杂阿含经》「自作自觉」一词，非自作自觉、非他作他
  觉，也非无因作。而是起有故彼有、……
  本书的这说法也不能说是错，算是励志，但也看观点，像有人认为因缘
  主宰了人（凡夫），虽然因缘也是人自召的。
  本书这段算是由「当依自洲而自依」这段经文阐释而来，但该经文原本
  的重点是说要依照四念住，而不是说人才是最高的主宰。