剪刀和浆糊的历史与庸俗艺术的堕落(一)

发信人: namobuddha@Lion (南无佛), 信区: Buddhism
标  题: 剪刀和浆糊的历史与庸俗艺术的堕落(一)
发信站: 狮子吼站 (Fri Jan  4 13:08:59 2002)
转信站: Lion


这篇文章是针对某些大德持续转贴的一些文章，我依据先前psycho所
写的的文章改编，对之的回应。

在进入主要的本文之前，我得先取得网友的共识：真正认真追求心灵，
千万不可一下子就贴上『你是大乘佛教徒所以当然不信』的标签，别
人是不是我不做判断，如果你连我都不相信的话，那这篇文章也没意
义了...:) 你可以从我的本文看看我到底是认真的提出强烈批判呢？
还是只是敬虔信仰的随便反弹？...:)

我对『大乘非佛说』之类文章的批判，就是它们不过是一种『剪刀与
浆糊』的拼凑历史，再从而产生的一种庸俗的艺术。我相信有人是把
真理的热情完全投注在这种庸俗的艺术中，就好像许多误认为『古典
音乐就是有气质的音乐』的人拼命去穷尽一切古典音乐而不分是非好
坏一概接受一样。若真如此，那我实在为这些拼论文的仁兄感到忧心
忡忡，因为我预见当你年华老去时回首，当你明白真象时，我为你忧
烦你将面临的一切破灭........

● 一、剪刀与浆糊的历史：

研究历史一个最大的挑战就是：当我们要解释一个『现象的起因』时
，我们会发现历史的各种材料成千上万，我们完全无法决定我要如何
『判定』那些历史证据是正确的，而那些历史证据又是不正确的。

於是这里产生一个非常危险的历史治学方式的堕落：当一个人意图提
出一个现象的解释时，他建构自己的假设、推论，然後他开始寻找历
史证据支持他的假设。当他看到有些历史证据是支持他的假设的，他
就从资料簿上用『剪刀』剪下来，用『浆糊』贴到他的著作上；当他
发现有些历史证据不支持他的假设时，他就剪下来，丢到垃圾桶去。

为什麽会产生这种『剪刀与浆糊』的历史呢？因为，他企图让他的历
史解释具有前後一贯性，从而带出他想要提出的『从历史上看到什麽
规律』。他为了证明这个『规律』有效，势必得解释一切的历史证据
是否皆符合他的规律，当然，这是不可能以一人之力做得到的，最简
单的方法就是故意忽略掉违反规律的事实而强调符合规律的事实；这
样子，他终於可以顺理成章说明他的历史解释是『正确』的，因为『
有一大堆证据』支持。

『大乘非佛说』等文，就是这样的剪刀与浆糊的历史，甚至可先使用
正宗历史学否认天界存在的立场来建构『对佛教的历史解释之架构』，
然後呢，使用剪刀与浆糊的技术，把一切不符合该架构的『宗教神话』
证据全部丢到垃圾桶。例如说，我且先遵守该文章把佛经当成神话的
前提，那麽我们马上可以看到，『大乘非佛说』的证据与其背後解释
系统所要化约成的宗教情感、後人杜撰、与神话奇迹，他只不过是解
释了宗教这个神话故事的一小部份，对於阿含经的其他事迹，是不是
全当成不符合其预设的垃圾，丢到垃圾桶了？世尊在阿含经所说的天
界记载以及大乘菩萨道，是不是能解释为杜撰的经文？再往上推，最
被认为是神话的轮回与三界体系，一大堆阿含经所载的史实，要解释
为「大乘非佛说」只会令人觉得那是『庸俗的艺术水准』。

对佛教徒来说，极多数人根本没有狮子吼站朋友的查经与历史考证能
力，但是，由於他们相信佛经，於是在阿含经各人物分别诠释出最有
意义的人生哲学，他们当然会反对把大乘经文解释成神话与宗教情感，
他们感受到的是佛弟子一生身负重任的各种喜怒哀乐，感受到佛法让
人了悟人生意义的真谛，他们如果强烈反对『大乘非佛说』这类文章，
不是基於什麽虔诚的信仰，而是这种剪刀与浆糊的历史解释其背後的
意图，未免把佛教徒化约成只知道跪拜佛祖而没有真心阅读阿含经得
到意义的愚昧人群了！......:p

所以虽然说『大乘非佛说』这些文章是取自一本厚厚的书有足够的证
据，但是依我的话这本书绝对是一点儿价值都没有。这样的批判不是
基於我是佛教徒，而是这类论述那种强烈的『剪刀与浆糊』特性让我
觉得他们只是在架构一种艺术 —— 这种艺术是，好像当初『思凡』
事件一样，艺术家把出家女尼假设成会欲求不满而天天思春的性□渴
变态，然後加以露骨的描写与分析。这样的艺术有没有存在的价值？

因此，面对这些历史假设与文化分析，我们要小心的是他到底是在进
行『剪刀与浆糊』的描述？还是在进行客观历史的描述？若是真正进
行客观历史的描述，那麽这些文章是完全不合格的，看看他们使用的
思考方式就知道。若是剪刀与浆糊的描述，那麽，这种可以当成『艺
术』来欣赏的作品是否没有问题？

(待续)
--

八正道：正见、正志、正语、正业、正命、正方便、正念、正定。
三增上学：戒、定、慧。

我昔所造诸恶业，皆由无始贪嗔痴，从身语意之所生，一切我今皆忏悔。

Ξ Origin: 狮子吼站          ◎ 慈悲没有敌人．智慧不起烦恼 ◎