小结

发信人: TACHIBANA.bbs@csie.nctu.edu.tw (五丈大元帅武南公狼刃（男性版）), 信区: history
标  题: 诸葛亮的用人谈14：小结
发信站: 交大资工凤凰城资讯站 (Sun Jul  5 04:34:06 1998)
转信站: Lion!ccnews.nsysu!news.civil.ncku!news.csie.nctu!phoenix
来  源: ind.ntou.edu.tw

※ 引述《kchin@glink.net.hk (暴 民 )》之原文：
　以上三人在刘备年代，都位极人臣，为什麽在诸葛掌政时，都不被
　重用，他们在能力上都胜於丞相府的晚辈，为什麽都先失权而後失
　官？

※ 引述《Augustu (天地四方任我游)》之原文：
　说得太夸张了，不太知暴民兄的「位极人臣」的标准是什麽。而且
　他们本身不重用，有他们自身的原因。不能把事，都推给别人。

※ 引述《kchin@glink.net.hk (暴 民 )》之原文：
　当然不排除这个可能，但应非是主因。

　也需要注意的是诸葛亮有可能是在寻找籍口来对付廖立，作为长水
　校尉的廖立，竟然还有丞相府的人员到访。

　不难发现有几个共通点是彭□事有马超，廖立事有李邵与蒋琬，杨
　仪事有费□。

　杨仪当然不是诸葛亮希望打击的对象，但好像费□、李邵与蒋琬的
　到访可能并非无因。

※ 引述《derhow.bbs@bbs.nia.edu.tw (浩浩)》之原文：
　1.刘备本来就是外来政权，在晋爵封官上自然就是以自己班底为优
　　先，任哪一个政权都一样。

　2.诸葛亮是接刘备的摊子，在任官这问题上必然得考量当时已形成
　　的政治现实，不可能凭高兴就把小官任为大官，大官无故贬为小
　　官。

　　就像之前有网友问道：「姜维那麽棒，为什麽不明令直接让姜维
　　继承北伐事业，而要让魏延等人在那边抢呢？」

　　这就是罔顾当时政治形势的幻想。

　3.廖立未必有才，这是其一。　看陈寿说廖立「自以为」才名宜为
　　诸葛亮之贰，可见陈寿也并不认为廖立有什麽本事。

　　说他未满三十能当上长沙太守，不能证明什麽，魏延不也靠一张
　　嘴让刘备把镇远将军和汉中太守的位置给他吗？

　　当时有虚名的也不少，看他对蒋琬说的那番话也不见得高明到哪
　　边去，多是「事後诸葛亮」的浮夸之辞。

　　他好发长词，批东骂西的，是自取祸事。

　　把他从阿斗身边调去当长水校尉不能当做「诸葛亮看不爽他」、
　　「诸葛想揽权」的充份根据。

　　他未必是诸葛亮进谗言调走的，也有可能刘禅很讨厌这样的人在
　　身边，所以「外放」出去；每天听他骂尽大臣大概听了也难受。

　4.诸葛亮用人

　「丞相亮领益州牧，选迎皆妙简旧德……」　　　　　《杜微传》

　（还有很多, 我懒得写了……）

　5.彭□像是孟达那一种人。外表看起来很像一回事，内心却不是那
　　麽「志虑忠纯」的那一型。曹丕很欣赏孟达（仪表谈吐），就像
　　彭□给人的外表印象一样。

　　他态度诘傲，所以处处惹祸，之前就被刘璋抓来剃头。和故识庞
　　统见面，显得也是很自大的样子。在刘备手下做事，虽有成效，
　　但马上就趾高气昂不可一世，看起来这方面性格，有和魏延有点
　　像。

　　对於这样的人，诸葛亮怎会不注意他？而且刘备也没骤信诸葛亮
　　的看法，自己观察彭□的行事，於是认清他的真相，就贬他官。

　　他对马超讲那些话，更是有点离谱。除非陈寿故意要诬彭□，不
　　然他那番话，任谁听了都会觉得彭□有不臣之心。

　　後来写给诸葛亮的书信，颇有扭曲事实为己辩护的味道，但仍不
　　为刘备接受，竟被诛死。

　　蜀中人士也不觉得他值得同情，所以没有像崔琰那样引起大家的
　　叫屈。

　　他是有才无德的那种人，好发狂言的下场没人帮得了。

____________________________________________________________

　写到凌晨两点半，写不下去了……

※ 引述《kchin@glink.net.hk (暴 民 )》之原文：
　强化诸葛亮的重品德可能是作为与曹操的强烈对比，《蜀志》的手
　法正是如此，可能是故土的情意结。至少我们看到的杨仪应不符合
　这个标准。

※ 引述《Augustu (天地四方任我游)》之原文：
　在历史解析中，最忌讳以「一面之词」，去臧丕人物，这样易「失
　之於偏」。暴民兄有些忽略的，是历史现象的呈现背後，有著极复
　杂的关系，不把和此事的关连搞清，就发议论，让人看来，主观意
　识太强，就成为是「因讨厌而批评」，失去了参考价值。

　人物的解释，本就在史学中，是极复杂的问题。其实，归结到自己
　如何看待「历史人物」。任何的解释，都受其时代背景的限制，而
　且，真要看清，还必须做一件事，就是熟读儒家经典，以儒家的观
　念，来看历史。因为中国古代，是以儒家思想去看事，因此，在评
　估人物时，是应以「其时代」思想去看，而不是以「现代」思想。

　其实浩浩兄说得有理，有无学历史，由史料的判读，可以看出，这
　也就是为何历史系学生，要修一连串的史学方法，就是要培养成对
　史料的判断。这也是正科生与非正科之差别。

　我想，这个问题，要从儒家根本，帝师观念去探讨了。这牵涉到问
　题太多，也太复杂，不是研究思想的我能了解。我仅以《论语》：
　「仁者见仁，智者见智」以及「察其所由，观其所安，人焉□哉」
　的思考，来代表我的看法。当一个人对某些人，己有设定立场时，
　再怎样他都能挑错。反正该替辩护的，我也说了，信不信，就看个
　人，勉强不得的。