[下]

发信人: ycchou.bbs@twserv.csie.nctu.edu.tw (孤鸟), 信区: history
标  题: [转贴] 国、共长期倡导台湾独立的史实（下）／萧欣义著
发信站: 台湾文化资讯站 (Wed Jul 30 20:56:22 1997)
转信站: Lion!ccnews.nsysu!news.civil.ncku!news.csie.nctu!twserv.csie.nctu!TWser


     【 本篇文章原是由 sjchuang 於 np 板所发表 】

发信人: sjchuang@TWserv (我爱 Trinity), 信区: np
标  题: 国、共长期倡导台湾独立的史实（下）／萧欣义著
发信站: 台湾文化资讯站 (Wed Jul 30 09:14:53 1997)
转信站: TWserv

           作者：萧欣义
           原载【台独】月刊 第112期/6.28.1981

              第五章　国民党也曾鼓励台湾独立

    近年来，国民党严厉指斥中共出卖国家民族利益，煽动台湾独立。 事实
上，中共自第二次世界大战以後已改变立场，不再鼓吹台独。 其次，在中共
倡导台独期间， 国民党或者对台湾地位问题不发一言，宛如默认台湾是外国
领土，中国不必过问。 有时发表立场，则要非承认台湾是日本领域，就鼓吹
台湾独立或者（在日本帝国之下）自治。 国民党首次提出「收复台湾」的口
号，大概是在 1943 年《开罗宣言》之前不久。

    第二次世界大战後， 国民党首领及御用学者大力宣传国民党数十年来致
力於光复台湾，为此而流了数百万人的血。 在这个宣传攻势中，四十年代初
期以前的历史真是让国民党万分尴尬。 不过天下无难事，有中生无、无中生
有，原是宣传家妙笔生花的看家本领。 在国民党的文笔魔术下，产生了一页
「光荣的」「祖国关怀台湾史」。 依据中华民国在战後刊行的官方文献，孙
中山早在 1895 组织兴中会之时所发表的宣言，就把「恢复台湾， 巩固中华
」当作革命的纲领。 可是我们查阅 1942 人以前所出版的文献，根本就不是
这麽一回事。

    从《国父全集》（这是孙中山言论及著作集大成的一部完整文集） ( 注
35) 一书来看， 孙先生在十九世纪末叶以及二十世纪初年的言论及著作，对
台湾问题根本就避不谈论。 例如该书第二册所收录的《中国同盟会本部宣言
》 ( 注 36)，以及《中国同盟会中部总会宣言》 ( 注 37) 对於台湾问题连
片言只字也没提到。 依据另一本书－－孙文全集》， 迟至 1912 年 9 月 1
日， 孙在北京演讲《五族共和之真义》时，虽然提起朝鲜人在日本统治下的
痛苦情况， 可是对於日本另一殖民地台湾人民的情况，却是金人三缄其口 (
注 38)。 再查阅中华民国开国五十年文献编纂委员会所编的一系列《革命文
献》，尤其是其中的《革命之倡导与发展》（全八册） ( 注 39)，收集了很
完整的资料， 可是就没有什麽文献可以佐证孙中山在初倡革命之时即已主张
收复台湾 ( 注 40)。

    孙先生及国民党其他要员提到台湾问题的说法，列举於下列各节。

              一、

    依据国民党干部戴季陶（曾任广东中山大学校长）的追忆， 孙中山曾於
1914 年向戴提起他对日本要提出三项主张，其中之一是：「台湾与高丽（朝
鲜）两民族至少限度也应实施自治。」 ( 注 41)

              二、

    1924 年 2 月 3 日，孙中山在《民族主义演讲》中，指出中国在列强割
据下， 丧失了旅顺、大连、九龙、黑龙江与乌苏里江盆地、伊犁以北、黑龙
江以北、 高丽、台湾、澎湖、缅甸、安南、婆罗洲、琉球、暹罗、苏禄群岛
、爪哇、锡兰、尼泊尔、不丹等等领土。 但他认为台、澎只是边陲小地，失
之也无甚大损 ( 注 42)。从孙所列出的失土来看，有的可算中国领土，有的
是附庸国， 有的只是数年进京朝贡一次，只算是中华帝国最强盛时，势力曾
经影响到的国家，根木不算中国领土。 台湾并列在这一堆国家之中，其「失
土」的意义多大，可想而知。

              三、

    戴季陶追忆孙中山临死时 (1925 年 ) 告诉戴说： 他主张台湾与高丽至
少应该自治，各自设立自己的国会及自治政府； 他也希望中国能够获得完全
的独立 ( 注 43)。孙所指的自治，是指在日本统辖下的自治，而非中国之下
的自治。 显然地他并未主张收回台湾。同时，他相信中国不必收回朝鲜、台
湾，也照样可以获得完全的独立自主，丝毫无损於领土与主权的完整。

              四、

    1926 年 1 月 13 日， 《中国国民党第二次全国代表大会宣言》把台湾
的「民族革命」与越南、朝鲜、菲律宾的民族革命， 当作同一□畴的活动。
也即国民党明白赞成台湾民族的独立。( 注 44)


              五、

     1927 年 2 月 5 日， 戴季陶在黄埔军官学校演讲《孙中山先生与台湾
》，在他讲述了孙对台湾的主张後，戴提出了他自己的看法。 他虽说「台湾
民族即是我们中国的民族，台湾的领土即是中国的领土。 日本用霸权和军事
力量抢夺我们的土地，奴役我们的台湾同胞。 」然而，他认为收复台湾遥遥
不可期，所以就鼓吹台湾独立。 他说：在台湾的中国同胞被日本人压迫欺侮
，就像高丽人被压迫一样。 因此我们鼓吹台湾独立。台湾的民族独立运动必
须和命运情势相同的高丽及中国诸被压迫民族的独立运动互相联合， 共同抵
抗帝国主义者。( 注 45)

    戴季陶在这里提出一个重要的观念， 那就是：台湾民族即是汉族的一支
，然而种族或民族虽与中国汉人相同，并不妨彼此各自建立独立国。 这个观
念很多国家原是平淡无奇的常识， 可是汉族中国人在第二次世界大战却觉得
它稀奇古怪，而把在不同环境局势下的汉族人民各自建立一个国家， 视为背
祖叛国的逆行。这大概是吃了帝国主义及殖民主义之亏以後的後遗症吧！

              六、

    1935 年 10 月，台湾总督府在台北举办日本帝国「台湾始政四十周年纪
念会」。 国府派福建省主席陈仪为祝贺使节。陈在大会上庆贺台湾人在日本
统治下生活改善(注 46)。 陈的祝辞的内容或许只是外交辞令， 不必看得认
真。 但国府派专使来台北庆贺日本殖民统治成功，则可见国民党到此时未想
及「光复台湾失土」。 国民党在战後宣传，说他们自革命初期即已把光复台
湾当作重大国策。 宣传家们大概没有想到陈仪代表国府祝贺日本治台，使整
个宣传破绽暴露无遗吧。

              七、

    1938 年 4 月 1 日，蒋介石在中国国民党临时全国代表大会发表演说，
谈论抗日战争与国民党的前途。 其中有一段这样说：「总理在世的时候，早
就看穿了日本这个野心，和中国所处地位的危险。 他为本党定下一个革命对
策，就是要『恢复高、台，巩固中华』，以垂示於全党同志。 因为高丽原来
是我们的属国，台湾是我们中国的领土。 在地势上说，都是我们中国安危存
亡的生命线。 中国要讲真正的国防，要维护东亚永久的和平，断不能让高丽
和台湾在日本帝国主义者手中。 中国几千年来是领袖东亚的国家。保障东亚
民族，树立东亚和平，是中国义不容辞的责任。 为要达成我们国民革命的使
命， 遏止野心国家扰乱东亚的企图，必须针对著日本积极侵略的阴谋，以解
放高丽、台湾的人民为我们的职志。 这是总理生前所常常对一般同志所讲的
。 总理的意思，以为我们必须使高、台的同胞能够恢复独立自由，才能够巩
固中华民国的国防，奠定东亚和平的基础。」 ( 注 47)

    上面一段话有几点必须澄清。 第一，孙中山的「恢复高、台，巩固中华
」这句口号在他的全集中并找不到。 蒋介石似乎是唯一获得「八字真言」的
继承人。 他说孙生前常对一般同志讲。如此，在国民党员的论著或回忆录里
，应该可以找到类似的记载。 第二，这句八字真言本身说得有些含糊。如果
断章取义来解释， 它既可指孙先生主张「恢复高丽和台湾的独立，以便作为
中、日之间的缓冲地带，而达到巩固中华的目的」； 也可解释为「中国必须
把从前的属国高丽及从前的领土台湾收复，国家才能巩固」。 蒋在 1938 年
4 月的演讲采取的是第一个解释； 可是《开罗宣言》後，他却改采第二个解
释， 但又不敢完全采取第二解释，所以只有窜改他所郑重提到的「总理的意
思」。

              第六章　国、共窜改一贯的声明

    1943 年 11 月 27 日，《开罗宣言》把台湾许诺给中国。中国人喜出望
外。 本来可以光明正大地宣布自此要改变对台湾的立场，不再鼓吹自治或独
立，而要改采「收复」或「统一」。 政策的改变尽可堂堂正正地加以解释，
可是， 他们舍此正途而不为，竟然以窜改歪曲文献的手法来文饰过去一贯的
主张。下面先提国民党的窜改妙技。

1944 年 1 月 1 日，蒋介石在其新年鼓励军民的文告中，把他在六年前所心
传的孙总理八字真言窜改成恢复高丽人民的独立自由，并收复台湾失土
( 注 48)。

    1946 年 10 月 25 日，蒋访问台湾时发表了《台湾省光复一周年纪念训
词》， 对孙总理的八字真言施了手脚，把「恢复高、台」的「高」字删掉，
又把他引申解释「总理的意思」那一段话也加以改头换面， 把「独立」、「
高丽」等字删掉。 於是总理真言变了质，变成只谈收复台湾而丝毫不涉及朝
鲜的独立。

    此一改头换面给国民党史家新笔法提供了灵感。 五十年代以後，国民党
文献记载：孙中山在十九世纪末叶首倡革命时就提出「恢复台湾， 巩固中华
」的纲领。这大概是依据蒋在 1946 年那篇训词而凭空杜撰的 ( 注 50)。

    为了掩饰窜改之迹， 维持杜撰故事的「真实性」，蒋□石在 1938 年那
篇演讲， 在号称收集完整的《蒋总统言论汇编》 ( 注 51) 就不见天日了。
於是， 「伟大的民族救星蒋公」在党史专家的制造新形象之下，就摇身一变
，竟然成为数十年一贯主张光复台湾、解救台湾同胞的人物了。 不过，依据
Hsiao 与 Sullivan 的分析，蒋在 1942 年以前的言论与著作， 凡是提到台
湾之处， 几乎都与高丽并提，说到两民族受日帝欺侮，主张两国恢复自由与
独立。 所谓「收复」、「光复」、「收回」台湾诸词，在未经窜改的蒋介石
言论集所收录的 1942 年以前的言论中，就绝无仅有 ( 注 52)。其後的言论
才出现此等词语。 所以，认为台湾是有待收复的固有领土这种主张，是与《
开罗宣言》有关连的事件所引发的新政策，而非长期的一贯政策。

    至於中共窜改文献， 最显著的是吴黎平的《毛泽东一九三六年同斯诺的
谈话》（ 1979 年 12 月出版）， 把「伟大的东方红太阳」 1936 年主张朝
鲜、台湾独立，内蒙古自治的一段话，窜改为主张收复东北与台湾， 帮功内
蒙自治，援助朝鲜独立。该书第 113 页这样写著：「中国迫切的任务是收复
所有失地，而不仅仅是保卫我在长城以南的主权。 这就是说，东北必须收复
。 这一点同样适用於台湾。至於内蒙，那是汉族与蒙族人民共同居住的地区
，我们要努力把日本从内蒙赶出去，帮助内蒙建立自治。 当我们光复中国的
失地之後， 如果朝鲜人民希望挣脱日本帝国主义枷锁，我们将对他们的独立
斗争提供热情的援助」。

    把这段「新真言」与 1938、 1937、 1948 或 1968 年版斯诺 Red Star
Over China 原文对比（参见本文第四章第九节），改窜之迹极为显然。「新
真言」如何以「位移」的手法窜改「旧真言」， 可参看洪胜哲的分析  ( 注
53)。斯诺在 1968 年版的正文依然保持原貌，但在新添附注，他给毛主席雪
中送炭， 谓：「孙逸仙博士和国民党始终把台湾列入有待收回、以恢复中国
主权的『失去了的领土』。 那一段话看来，不可能是毛氏意指承认台湾将来
的『独立』。中共从来没有这样做过。 」 ( 注 54) 斯诺这炉炭是帮了个倒
忙，因为它和正文抵触，谁也可以看出新附注之勉强曲饰。 斯诺还算具有少
许良知的记者， 还不敢公然窜改他亲耳听到、而且用白纸黑字表达出来的正
文。 不过，虽对中共领导人物相当熟悉，而且具有敏锐的观察力，毕竟只是
一位业馀史家，所以他的新附注就与史实完全不符。 从他与中共领袖交情浓
厚来看， 就算是糊涂的业馀史家，也不该无知到大言中共从未主张过台湾独
立。 他大概是在装蒜吧！至於说孙中山与国民党始终以收复台湾为职志，□
於他对国民党的生疏，也许是「真诚的上当」吧！

              第七章　简评

    本文以忠於史料的态度， 综合介绍国、共双方在四十年代早年以前，如
何鼓吹台湾独立。 当时国、共皆认为台湾被日本帝国主义者统治，用作侵略
中国及南洋各国的一个基地，实有害於中国的安全及世界的和平； 认为如果
台湾人民能够革命， 争取独立自主，与中国和平相处，则大有助於中国的安
全。 当时中国人并没有把台湾的独立看作损害中国领土及主权的完整、背宗
忘祖之举。 独立而与中国为敌的台湾，自是中国所不愿见之事；但独立而与
中国友好的台湾，则是国、共双方求之不得、梦寐以求的东西。 今日中国人
把台独看作破坏领土主权完整，理由并不充分。

    本文只以史家诚实不欺的态度， 列举史料说明国民党曾经默认或承认日
本对台殖民统治的合法性， 或者进一步主张台湾应在日本帝国下自治，或者
更进一步主张台湾独立。 中共也曾长期鼓吹台湾独立。足见《开罗宣言》後
， 国、共双方皆对其过去一贯的立场及承诺翻脸不认，是一种连阿Ｑ也不如
的懦夫谎言。 国、共要改变立场、修改政策，尽可堂堂正正说明其理由，而
不必以窜改史实的手法来哄骗世人。 我们证明了国、共皆曾鼓吹台独，只是
说明史实而已并不能由此就推论出国、共不能改变其立场。 国策可以顺著局
势而调整， 不一定要永远胶固不变，所以证明中国人过去鼓吹台湾，并不足
以要求中国今後也非支持台独不可。

    今後台、中应该合并？或者各自独立、友好合作？ 或者彼此为敌？这是
另一个重大的问题，非属本文□围。 笔者虽主张这种重大问题应由台湾人民
当家做主、自己决定前途， 而不应该任令列强幕後交易来操纵旧殖民地的命
运， 然而，本文的主题在陈述史实，所以不拟涉及独立与合并的相对优点和
缺点。

    如果我们顺著孙中山的口吻说中国人是世界上最讲信义的民族， 不必签
署法律文件， 只须口头承诺，就信守不渝，也许会责备国、共推翻其先前的
承诺是中国人的耻辱。 但国际政治或内政原是现实的东西，我们倒不必执著
孙中山华而不实之言以深责国、共当局。 与其苛求他们信守过去的立场，倒
不如承认他们有权检讨并修改政策。 然而，如果尊重他们有权翻脸不认旧帐
， 那麽主张「祖国」来统一台湾的豪杰们，应该先做点心理准备，以免将来
「祖国」对台湾高度自治的诺言不认帐时，徒然哭父哭母一场。


          附  注

      35.此书由中国国民党中央党史史料编篡委员会所编，总共四集，1961
         年台北中央文物供应社出版。
      36.卷四，第5-6页。
      37.卷四，第4-5页。
      38.日本外务省调查部编：《孙文全集》， 全三卷（东京： 原书房，
         1967 ），中卷，第 212 ～ 213 页。 关於孙中山在此时期避不谈
         台湾问题，参看彭明敏、黄昭堂：《台湾□法的地位》（东京：东
         京大学出版会，1976 ），第 48 ～ 49 页，又第 59 页注3。
      39.台北：中央文物供应社，1963年。
      40.彭明敏、黄昭堂：《台湾□法的地位》，第 49 及 59 页。
      41.这件往事是戴季陶在黄埔军官学校演讲《孙中山先生与台湾》时所
         追忆出来的。见《警察沿革志》第二编，中卷，第 128 ～ 131 页
         。又见彭明敏、黄昭堂：《台湾□法的地位》第 59 页。
      42.孙中山所列举失地，见Frank W.Price译San Min Chu I:The
         Three Principles of the Peoplo（上海：商务印书馆，1932 ）
         ，第33～35页。Hsiao and Sullivan: "CCP and Taiwan"，第
         462。Samual S. Kim:China, the United Nations, and World
         Order (Princeton: Princeton University Press, 1979)，第41
         ～ 44页。
      43.戴的演讲《孙中山先生与台湾》， 收於《现代台湾》， 卷一，第
         260 ～ 264 页。 （此书即：山边健太郎编：《现代史资料》第二
         十一册。
      44.《中共资料集》第二册，第 92页。
      45.《现代台湾》卷一，第 260 ～ 264 页。又见《警察沿革志》第二
         编，中卷，第128～131页。Hsiao and Sullivan:"CCP and
         Taiwan", 第 462页。
      46.George H. Kerr: Formosa, Licensed Revolution and the
         Home Rule Movement 1895-1945 (Honolulu: The University
         of Hawaii Press, 1974)，第 171～172 页。
      47.台湾革命同盟会编：《台湾问题言论集》，第一集（重庆：国际问
         题研究所，1943 ），第 1 ～ 2 页。 彭明敏、黄昭堂：《台湾□
         法的地位》第60页。Hsiao and Sullivan: "CCP and Taiwan"，
         第 463页。
      48.《总裁言论选集》第五册，第 432页。
      49.关於蒋在 1946 训词如何歪曲 1938 年文告，可参看张国兴的《蒋
         帮封杀台湾独立思想的愚论》（一）在《台湾青年》（第  126 期
         ， 1971年5月，第13页）的分析。并参看 Hsiao and
         Sullivan: "CCP and Taiwan"，第463页。蒋的1946年训词收
         於蒋总统言论汇编编辑委员会编：《蒋总统言论汇编》（全 24 卷
         ，27 册。 台北：中央文物供应社， 1956 ～ 59 ）， 卷 17，第
         155 ～ 159页。
      50.彭明敏、黄昭堂：《台湾□法的地位》，第 48 页。
      51.见注 49。
      52.Hsiao and Sullivan: "CCP and Taiwan"，第463～464页。他
         们所依据的版本是： The Collected Wartime Messages of
     Generalissimo Chiang Kai-shek, 1937-1945 (New York:
         John Dag Co., 1943), Vol.1。此言论集比中华民国官方出版的更
         能保持原貌。
      53.洪哲胜：《中共赞成台独的历史不容篡改》， 《台独》第 105 期
         ，第10 ～ 11 页。
      54.参见上文，第11页。

--

I am alone, but not lonely.