请问佛教徒之三

发信人: LeoFlamenco.bbs@csie.nctu (小八极), 信区: religion
标  题: 请问佛教徒之三(转载自台大BBS)
发信站: 交大资工凤凰城资讯站 (Mon Sep 12 15:23:20 1994)
转信站: pivot!ccnews.nchu!news.cc.nctu!news.csie.nctu!bbsroute!phoenix

标  题: Re: 请问佛教徒
发信站: 台大计中椰林风情站 (Tue Aug 16 17:21:16 1994)
转信站: Palmarama (local)

==> taoist@NTUCC_BBS (无 聊 王) 提到:
>       我读了一点佛学的东东!
>       除了一些莫名其妙的东东之外,看不道什"很深的理论耶"!
>       指点一二如何?
>       说点很深的东东来听吧!
佛经论述十分广泛，何妨将您读到的，提出问题，
小弟尽力回答，这样似乎比较容易。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
发信人: taoist@Palmarama (无 聊 王), 信区: Religion
标  题: Re: 请问佛教徒
发信站: 台大计中椰林风情站 (Wed Aug 17 08:22:00 1994)
转信站: Palmarama (local)

==> wenyao (why) 提到:
> 佛经论述十分广泛，何妨将您读到的，提出问题，
> 小弟尽力回答，这样似乎比较容易。

     好呀! 我读的不多! 从大家都很熟的般若心经谈起好了!
     1. 整篇的主旨是啥?
     2. 是诉诸个人体验呢? 还是有啥证据?
     3. 啥叫做" 色不异空空不异色 色即是空空即是色" ?
     4. 两句是不是同一意义?
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
发信人: wenyao@Palmarama (why), 信区: Religion
标  题: Re: 请问佛教徒
发信站: 台大计中椰林风情站 (Wed Aug 17 14:09:09 1994)
转信站: Palmarama (local)

==> taoist (无 聊 王) 提到:
>      好呀! 我读的不多! 从大家都很熟的般若心经谈起好了!
>      1. 整篇的主旨是啥?
>      2. 是诉诸个人体验呢? 还是有啥证据?
>      3. 啥叫做" 色不异空空不异色 色即是空空即是色" ?
>      4. 两句是不是同一意义?

小弟试试看以「梦」来谈，因为梦乃自心之所现，
而佛家说「一切唯心造」，故取此例。

（１）我想全篇主旨都是绕著一个「照」在讲，用较生活化的字眼，
就是教导人「醒悟」，「醒著作梦」。

（２）我想以梦为例的话，则既是个人体验也是证据。
在我看来作梦是个人之体验，而绝大部分的人在一生中都作过梦，所以也
可算是共同之证据，而不仅是他有我没有的纯个人体验。

（３）继续以梦为例。如果是「醒著作梦」，则梦中所呈现之所有景象（色）
，跟没有这些景象（空），又有何差别呢？所以色不异空空不异色。
又梦中所呈现之所有景象（色），其本体实是虚无的（空），所以不管是
「醒著作梦」或是「一般作梦」，色即是空空即是色。

（４）此二句「非一亦非异」，所以者何？
非一者，一句谈相，一句谈体，一相一体非一也。
非异者，离相觅体了不可得，离体求相亦了不可得，佛经上有例：如波浪，
水是波浪之体，波浪是水之相，离水无波浪，离波浪亦无形成波浪之水。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
发信人: taoist@Palmarama (无 聊 王), 信区: Religion
标  题: Re: 请问佛教徒
发信站: 台大计中椰林风情站 (Thu Aug 18 11:05:41 1994)
转信站: Palmarama (local)

      1. 所谓叫人"醒悟", 指的是我们现在都在作梦吗?
         为什他们认为我们在作梦呢?

      2. 如果我现在是在做梦 ... 则我以为我有梦是不实际的 ...
         如果我认为梦是实际的...则我现在不是在做梦!

      3. 梦中的东东是虚的! 所以梦中的色即是空...嗯! 说的好!
         我很同意... But...so what?
         般若心经不是只是在解说梦吧?
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
发信人: wenyao@Palmarama (why), 信区: Religion
标  题: Re: 请问佛教徒
发信站: 台大计中椰林风情站 (Thu Aug 18 14:40:12 1994)
转信站: Palmarama (local)

==> taoist (无 聊 王) 提到:
> ==> wenyao (why) 提到:
> > （３）继续以梦为例。如果是「醒著作梦」，则梦中所呈现之所有景象（色）
> > ，跟没有这些景象（空），又有何差别呢？所以色不异空空不异色。
> > 又梦中所呈现之所有景象（色），其本体实是虚无的（空），所以不管是
> > 「醒著作梦」或是「一般作梦」，色即是空空即是色。
> > （４）此二句「非一亦非异」，所以者何？
> > 非一者，一句谈相，一句谈体，一相一体非一也。
> > 非异者，离相觅体了不可得，离体求相亦了不可得，
(deleted)
>
>       1. 所谓叫人"醒悟", 指的是我们现在都在作梦吗?

不是我们一般睡觉时做的那种梦，却非常类似，故用梦喻法。
金钢经有偈：「一切有为法，『如』梦幻泡影，如露亦如电，应作如是观。」

>          为什他们认为我们在作梦呢?
问得很好。我作梦时，如有梦中人跟我说，这一切是梦，我也会有和您同样
的疑问。「为什他们认为我们在作梦呢?」，我以为主要的原因是，我们误将
自身所感受的一切当真，就如同误将梦中情景当真一般（执著），以致受梦境
所左右，不能自在，苦多乐少。佛（觉者），小弟以为应该说是「知道」我们
在作梦，而非仅仅是「认为」而已。

>       2. 如果我现在是在做梦 ... 则我以为我有梦是不实际的 ...

这句话小弟尝试分析如下。
如果我现在是在做梦，但『不知』自己在做梦，则自然会认为梦是实际的，
那就不会认为自己在做梦，所以得到的结论是「我以为我有梦是不实际的」。
如果我现在是在做梦，但『悟知』自己在做梦，那就不会受梦中景象欺骗，
自然也就不会「执著」了。

>          如果我认为梦是实际的...则我现在不是在做梦!

这句话小弟亦尝试分析看看。
如果我认为梦是实际的，则已经将梦当真，自然不会知道自己在做梦，
所以得到的结论是「我现在不是在做梦」。

>       3. 梦中的东东是虚的! 所以梦中的色即是空...嗯! 说的好!
>          我很同意... But...so what?

般若心经是在说宇宙人生的真相，梦是人生的一部份，自然也被涵盖了。

>       4. 看不懂哩! 抱歉! 可以白话一点吗? 谢谢!

（４）
「色不异空空不异色，色即是空空即是色」，既不是谈同一件事，
却也不是谈不同的事，为什麽这样说呢？
因为前一句是指梦之境，後一句是指梦之本，前一句谈相，後一句谈体，
所以不是谈同一件事。
那为何又说这二句不是谈不同的事呢？
现在让小弟以一只金子做的兔子为例：
以兔子喻梦之境，乃「相」也，乃「色」也。
以金子喻梦之本，乃「体」也，乃「空」也。
离开了兔子，哪儿还有金子可找？
离开了金子，哪儿还有兔子可见？
不同的东西，在实质上是可以於分开後独立存在的，但是「相」与「体」
无法有分开後独立存在的情形，所以不能说它们是不同的。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
发信人: taoist@Palmarama (无 聊 王), 信区: Religion
标  题: Re: 请问佛教徒
发信站: 台大计中椰林风情站 (Thu Aug 18 20:28:27 1994)
转信站: Palmarama (local)

==> wenyao@Palmarama (why) 提到:
> 问得很好。我作梦时，如有梦中人跟我说，这一切是梦，我也会有和您同样
> 的疑问。「为什他们认为我们在作梦呢?」，我以为主要的原因是，我们误将
> 自身所感受的一切当真，就如同误将梦中情景当真一般（执著），以致受梦境
> 所左右，不能自在，苦多乐少。佛（觉者），小弟以为应该说是「知道」我们
> 在作梦，而非仅仅是「认为」而已。

     那佛就不是在做梦罗?
     他如何可能知道我在做梦?
     又他在成佛前也做梦吗?
     成佛是不是就是梦醒?
     而且,我如何相信佛没有骗我,或是佛是不是搞错了?
     说不定是他梦到我们在做梦呢?
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
发信人: wenyao@Palmarama (why), 信区: Religion
标  题: Re: 请问佛教徒
发信站: 台大计中椰林风情站 (Fri Aug 19 06:52:33 1994)
转信站: Palmarama (local)

==> taoist@Palmarama (无 聊 王) 提到:
>      那佛就不是在做梦罗?
佛是「醒悟」著做梦，或是说陪著我们做梦，然後藉著机缘引导我们也
「醒悟」过来。

>      他如何可能知道我在做梦?
譬如大学生只要看看小学生的算术考卷或作业，便知道他算术会多少；而我一生
都在接受内外的考验，由我的表现，佛即使不用神通也会知道我是否还迷在梦中。

>      又他在成佛前也做梦吗?
他在成佛前也做梦。

>      成佛是不是就是梦醒?
「『悟知』自己在做梦」可说是成佛的一个步骤，佛教还有悟後起修的讲法。

>      而且,我如何相信佛没有骗我,或是佛是不是搞错了?
不要相信他。
我本不信佛，然而抱著依照理论来做实验求证的态度，得到了一些体验符合理论
上的预测，因此而逐渐信佛。小弟以为佛当然有可能搞错，只是小弟驽钝，还未
发现，所以目前还信，但仍在努力找寻中，哪一天真给小弟发现了，那就立刻不
信佛教了。
小弟所谓「找寻」是说，继续依照理论来做实验求证，看看实验结果是否违反了
理论预测的结果。

>      说不定是他梦到我们在做梦呢?
说不定。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
发信人: taoist@Palmarama (无 聊 王), 信区: Religion
标  题: Re: 请问佛教徒
发信站: 台大计中椰林风情站 (Fri Aug 19 10:03:17 1994)
转信站: Palmarama (local)

==> wenyao@Palmarama (why) 提到:
> 不要相信他。
> 我本不信佛，然而抱著依照理论来做实验求证的态度，得到了一些体验符合理论
> 上的预测，因此而逐渐信佛。小弟以为佛当然有可能搞错，只是小弟驽钝，还未
> 发现，所以目前还信，但仍在努力找寻中，哪一天真给小弟发现了，那就立刻不
> 信佛教了。
> 小弟所谓「找寻」是说，继续依照理论来做实验求证，看看实验结果是否违反了
> 理论预测的结果。

   OK! 既然不用先相信...就有的谈了!

   1. 求佛! 为的是什麽? 为何要去求证?
   2. 为何先选择佛? 而不是儒,耶, 道...?
   3. 万一佛是错的! 你要如何知道他是错的?
      因为只要追求不到佛所谓的那种境界...我们永远可以说:
      时机尚未成熟! 或是, 功力不足! 用功不够!
      似乎没有任何可证实他是错的方法!
   4. 既然尚未得到佛的境界, 我们怎知佛的境界是我们所要的?
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
发信人: wenyao@Palmarama (why), 信区: Religion
标  题: Re: 请问佛教徒
发信站: 台大计中椰林风情站 (Fri Aug 19 14:21:43 1994)
转信站: Palmarama (local)

==> taoist@Palmarama (无 聊 王) 提到:
>    1. 求佛! 为的是什麽?
因为想要利人利己。

>   为何要去求证?
因为怕仅有利人之心，而不知利人之方法，反而害了人，所以必须求证。
害了自己是活该，但因自己愚昧不得法，想利人反而害了人，就弄巧反拙了。

>    2. 为何先选择佛? 而不是儒,耶, 道...?
小弟先学儒，後学佛。因为比较能接受「行有不得，反求诸己」的观念，学习
尽力要求自己，不去要求他人；学习尽力帮助他人，少利益自己。

>    3. 万一佛是错的! 你要如何知道他是错的?
>       因为只要追求不到佛所谓的那种境界...我们永远可以说:
>       时机尚未成熟! 或是, 功力不足! 用功不够!
>       似乎没有任何可证实他是错的方法!
请问兄，何谓「佛是错的」？小弟并不清楚兄指的是那一方面的？
以何为标准？尚烦请兄详说。

>    4. 既然尚未得到佛的境界, 我们怎知佛的境界是我们所要的?
因为尚未得到佛的境界，所以才要得到佛的境界，以决定这是不是我所要的。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
发信人: taoist@Palmarama (无 聊 王), 信区: Religion
标  题: Re: 请问佛教徒
发信站: 台大计中椰林风情站 (Fri Aug 19 14:46:03 1994)
转信站: Palmarama (local)

==> wenyao@Palmarama (why) 提到:
> 因为想要利人利己。
> 因为怕仅有利人之心，而不知利人之方法，反而害了人，所以必须求证。
> 害了自己是活该，但因自己愚昧不得法，想利人反而害了人，就弄巧反拙了。
> 小弟先学儒，後学佛。因为比较能接受「行有不得，反求诸己」的观念，学习
> 尽力要求自己，不去要求他人；学习尽力帮助他人，少利益自己。
> 请问兄，何谓「佛是错的」？小弟并不清楚兄指的是那一方面的？
> 以何为标准？尚烦请兄详说。
> 因为尚未得到佛的境界，所以才要得到佛的境界，以决定这是不是我所要的。

    0. 我真的是要讨论,不是要找漏洞! 先声名一下! 避免误会!

    1. 为何要利人利己?
       吾道中人曾有:" 拔一毛以利天下,吾不为也!" 之语!
       有何不可?
    2. 学利人之法: 据我所知,应当读社会学,政治学,心理学!
       这跟佛学有啥关系?
    3. 为何要反求诸己? 我们也可以争权力! 有了权力...
       就可以要求别人来适应自己! 不是也很好?
    4. "佛是错的"一句! 就是: 如果有一个真正正确的路...而非佛之路!
       例如: 如果圣经是对的或可兰经是对的则佛是错的!
       如果没有一个真正正确的路: 一切都以自己为出发点的话!
       如果佛的目标非真正自己所爱! 则佛是错的!
    5. 为得佛的境界...所以要追求!!
       那麽我没得到佛的境界! 也没得到基督的境界!
       也没得到庄子的境界! 也没得到孔子的境界!
       也没得到千人斩的境界! 也没得到巴吉欧的境界!
       ................很多很多!
       我该如何选择?
    6. 或许毕生之力难达佛境! 如果等你老了才发现走错了!
       怎麽办?
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
发信人: ctc@Palmarama (), 信区: Religion
标  题: Re: 请问佛教徒
发信站: 台大计中椰林风情站 (Fri Aug 19 23:23:56 1994)
转信站: Palmarama (local)

==> taoist@Palmarama (无 聊 王) 提到:
>
>    1. 求佛! 为的是什麽? 为何要去求证?

　　　　　　由不满足现状，而求超越．
　　　　　　超越由努力而得．

>    2. 为何先选择佛? 而不是儒,耶, 道...?

　　　　　　随个人个性与机缘差异，而各契不同
　　　　　　之领域．

>    3. 万一佛是错的! 你要如何知道他是错的?
>       因为只要追求不到佛所谓的那种境界...我们永远可以说:
>       时机尚未成熟! 或是, 功力不足! 用功不够!
>       似乎没有任何可证实他是错的方法!

　　　　　　佛是否是错的不是关键，真正关键在於
　　　　　　如何知道个人所体证的结果是否为终极．
　　　　　　这关键就要看所证的是否能被否定；
　　　　　　连否定都无从否定起的体证，对错只是
　　　　　　帐面上的差异．

>    4. 既然尚未得到佛的境界, 我们怎知佛的境界是我们所要的?

　　　　　　有需求的时候，就会往心灵深处追寻．
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
发信人: wenyao@Palmarama (why), 信区: Religion
标  题: Re: 请问佛教徒
发信站: 台大计中椰林风情站 (Sat Aug 20 03:59:16 1994)
转信站: Palmarama (local)

==> taoist@Palmarama (无 聊 王) 提到:
>     0. 我真的是要讨论,不是要找漏洞! 先声名一下! 避免误会!
没问题。
其实找漏洞也很好，帮我看看自己，我本非无漏，最多也只是一个困而知之者
，何况也很有可能是困而不知者，能有网友的指教与提携，是我的荣幸。

>     1. 为何要利人利己?
这只是小弟选择的一种生活方式，希望能尽一己之力，使人生活更好些而已。

>        吾道中人曾有:" 拔一毛以利天下,吾不为也!" 之语!
>        有何不可?
当然可以。那是他（们）选择的一种生活方式。

>     2. 学利人之法: 据我所知,应当读社会学,政治学,心理学!
>        这跟佛学有啥关系?
利人之法有千百种，佛学教我如何在某一特定的情况时机，找出一种利人之法
，来嘉惠他人。换句话说，「利人之法」是工具，至於何时该用这工具，用多
少，用在哪里，则小弟以为学佛在此方面可以有很大的帮助。若是不知时机或
是个人私欲太重，「利人之法」反而可能成为「害人之法」。所以学佛是为小
弟培植根基，以免想要利人反成害人。

>     3. 为何要反求诸己? 我们也可以争权力! 有了权力...
>        就可以要求别人来适应自己! 不是也很好?
对一些人来说，是会很好。我自己的态度是，不追求权力，亦不排斥权力。权
力也是工具，放弃它就少了一样工具，但我也并不想被它带著走。
我会提出建议，但努力学习不提出要求，除非有人自愿接受要求，或是基於公
事。要求别人来适应自己，这不是我想要做的，因为大部分的人当被要求时去
适应他人，是不会太高兴的。。

>     4. "佛是错的"一句! 就是: 如果有一个真正正确的路...而非佛之路!
>        例如: 如果圣经是对的或可兰经是对的则佛是错的!
以我个人而言，很能接受佛教理论，因此以它为出发点走一趟，至目前为止十
分的愉快。其他的宗教当然有可能是对的，只是总得选一个作为开始，我是以
自己能接受的为开始，不行了再换别的。因此没从自己目前还不能认同或完全
不认识的其他宗教开始。

>        如果没有一个真正正确的路: 一切都以自己为出发点的话!
>        如果佛的目标非真正自己所爱! 则佛是错的!
除非我有他心通，不然总是会以自己所思考的为出发点。
按照佛经所描述佛的境界，确实符合自己想像中的目标，至於实际情形，恐怕
只得做一步验证一步了。

>     5. 为得佛的境界...所以要追求!!
>        那麽我没得到佛的境界! 也没得到基督的境界!
>        也没得到庄子的境界! 也没得到孔子的境界!
>        也没得到千人斩的境界! 也没得到巴吉欧的境界!
>        ................很多很多!
>        我该如何选择?
何妨以目前自己所知的来选择，日後再依所知的增加来修正选择或是改变选择，
何况不选择本身也可算是一种选择。。

>     6. 或许毕生之力难达佛境! 如果等你老了才发现走错了!
>        怎麽办?
我想自己於一生中是难达佛境的，但这也无妨。小弟生平亦无啥大志，只想努
力使自己多利一些人，少损一些人罢了。如果这样做，到老了发现是错的，那
小弟认错改过，再以前面的错为警惕，重新开始。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
发信人: taoist@Palmarama (无 聊 王), 信区: Religion
标  题: Re: 请问佛教徒
发信站: 台大计中椰林风情站 (Sat Aug 20 14:38:44 1994)
转信站: Palmarama (local)

==> ctc@Palmarama () 提到:
> ==> taoist@Palmarama (无 聊 王) 提到:
> >
> >    1. 求佛! 为的是什麽? 为何要去求证?
> 　　　　　　由不满足现状，而求超越．
> 　　　　　　超越由努力而得．
> >    2. 为何先选择佛? 而不是儒,耶, 道...?
> 　　　　　　随个人个性与机缘差异，而各契不同
> 　　　　　　之领域．
> >    3. 万一佛是错的! 你要如何知道他是错的?
> >       因为只要追求不到佛所谓的那种境界...我们永远可以说:
> >       时机尚未成熟! 或是, 功力不足! 用功不够!
> >       似乎没有任何可证实他是错的方法!
> 　　　　　　佛是否是错的不是关键，真正关键在於
> 　　　　　　如何知道个人所体证的结果是否为终极．
> 　　　　　　这关键就要看所证的是否能被否定；
> 　　　　　　连否定都无从否定起的体证，对错只是
> 　　　　　　帐面上的差异．
> >    4. 既然尚未得到佛的境界, 我们怎知佛的境界是我们所要的?
> 　　　　　　有需求的时候，就会往心灵深处追寻．

    Q..1. 不满足啥? 例如? 如何努力超越? 与佛何干?
    Q..2. 也就是说,都一样罗! 没啥较好或不好?
    Q..3. 看不懂! 指的是 Karl Popper 的否证原则吗?
    Q..4. 往心灵深处追寻就是求佛吗? 又所谓往心灵深处追寻是啥意思?
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
发信人: taoist@Palmarama (无 聊 王), 信区: Religion
标  题: Re: 请问佛教徒
发信站: 台大计中椰林风情站 (Sat Aug 20 14:56:09 1994)
转信站: Palmarama (local)


         1. "利人与不利人只是一种选择的生活方式" 也就是没有好坏之别罗!
            既然如此! 如果有一天! 你看见一个作恶多端的人...
            你有机会去改变他! 你做不做? (这只是他选择的生活方式?)

         2. 寻利人之法之前,是不是要先知道怎样才算利人?
            所谓利人...利从何来? 物质? 名利? 快乐? 顺心? 或其他?

         3. 不争权力...也是一种选择罗? 那和第一无异?

         4. 宗教的选择也是依照自己的喜好罗?

         5. 总之, 一切都是自己的选择?
            难道我们这样做选择只是诉诸我们个人的情绪吗?
            没有啥理由要我们这样做?
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
发信人: wenyao@Palmarama (why), 信区: Religion
标  题: Re: 请问佛教徒
发信站: 台大计中椰林风情站 (Sat Aug 20 16:55:04 1994)
转信站: Palmarama (local)

==> taoist (无 聊 王) 提到:
>          1. "利人与不利人只是一种选择的生活方式" 也就是没有好坏之别罗!
佛教中主要谈的之一是因果，由因果而论及善恶，至於好坏之别，小弟未见佛
经中特别提到。

>             既然如此! 如果有一天! 你看见一个作恶多端的人...
>             你有机会去改变他! 你做不做? (这只是他选择的生活方式?)
如他愿意接受改变，我愿意尽力尝试去协助他。而学佛的过程中一个很重要的
部份，就是要能知道众生甚麽时候愿意接受改变，那些地方需要改变，该如何
的改变，并知道改变的成效，以帮助他（们）不再种恶因，受恶果。

>          2. 寻利人之法之前,是不是要先知道怎样才算利人?
>             所谓利人...利从何来? 物质? 名利? 快乐? 顺心? 或其他?
是要先知道怎样才算利人，才好去利人，所以要学佛来知道。
利从执著来。

>          3. 不争权力...也是一种选择罗? 那和第一无异?
如果您认为不饿而不食，不困而不眠，是选择的话，则不需权力而不争
权力也是一种选择。□来食，困来眠，也是一种选择。

>          4. 宗教的选择也是依照自己的喜好罗?
小弟是以佛经理论与自心相契之部份为出发点，然後从修行中去求证，并逐渐
扩及其他部份，一步一步的验证，进而选择佛教为小弟目前所信仰之宗教。如兄
认为这算是小弟依照自己的喜好来选择宗教，小弟也承认。

>          5. 总之, 一切都是自己的选择?
当身体未受到暴力，头脑清醒时，不知兄所说的话，所作的事，其最後的选择权
是否都在兄？还是另有其人？

>             难道我们这样做选择只是诉诸我们个人的情绪吗?
>             没有啥理由要我们这样做?
兄或许认为小弟的选择是完全依个人的情绪，而不具有理性的吧！
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
发信人: taoist@Palmarama (无 聊 王), 信区: Religion
标  题: Re: 请问佛教徒
发信站: 台大计中椰林风情站 (Sun Aug 21 11:54:44 1994)
转信站: Palmarama (local)

   1. 由因果论及善恶? 此话怎讲?
      有善恶之别却无好坏之分...又从何说起?
      难道善非好,恶非坏吗?

   2. 一个无恶不作之徒...在放下屠刀之前...自然不会接受你的改变啦!
      放下屠刀之後...也不须改变了!
      难道就不会主动去改变他吗? 让他们不再种恶因!
      或是技巧性的促使他想改?

   3. 那麽! 佛教的利人是啥? 为何利从执著来? 此话怎说?

   4. 我不是认为你信佛完全依照情绪! 只是尚未见你说个理性方面的道理,
      所以才有如此一问!
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－