自由尊严与社会伦理

发信人: fredy.bbs@bbs.ntu.edu.tw (小黄), 信区: religion
标  题: Re: 自由尊严与社会伦理 — 从出家事件谈起
发信站: 台大计中椰林风情站 (Thu Sep  5 21:07:06 1996)
转信站: Lion!netnews.ntu!Palmarama



对不起,对於您的说法

本人有一些不同的看法

> 我要思考的是：在整个事件中，与『孝顺』有关的『社会伦理』被高举在
> 个人信仰自由之上，父母认为他可以干涉子女自由选择的现象。

> 首先我要强调的是：为什麽针对这个事件，全都是那种『父母要求，所以
> 不应该出家』进而『认定该佛寺一定不对』甚至人身攻击该佛寺的思考方
> 式？

我并不如此认为,对於此事更多的批评在於双方处理事情的方法

> 假设以一个满二十岁的人，他自愿参加佛寺修禅，自愿出家，自愿放弃所
> 谓『无後为大』的伦理关系。那麽，思考其中的伦理问题，会不会发现：
> 我们台湾社会仍然是一个『伦理主治』的封闭社会？
> 没错，该出家者『可能』不够成熟，可能被骗，可能不知道现在不是真正
> 出家的因缘时机。但是：谁来决定这种『可能』是合理的？是某一位德高
> 望众的法师？是父母『孩子回家吧！』的哭喊？如果不能证明该出家者是
> 『非自由意志』所迫而出家，谁有权利认为他的出家是错的呢？

> 结果，在这种高举伦理大旗的情况下，宗教信仰的自由被践踏还是小事，
> 个人尊严的自由被践踏才是大事。今天父母可以因为对『出家』的不容忍
> 而强迫性要求子女回家，那麽明天是不是父母也可以因为怕子女在社会运
> 动中被黑道暗算所以严禁子女为社会正义奉献？是不是父母可以为了『出
> 路』问题禁止子女选填他想念的科系？

□说的话一直到这里我都赞成

> 在西方文化中，一个特别的社会伦理是自由主义精神，这种精神尊重个人
> 自由意志的选择，也因为这种选择是个人的自由，所以个人要为此负上完
> 全的责任。今天选择出家的人只要是年纪够大的人，一种可能的观点是『
> 父母、社会、佛寺应该公平的给他自由选择之机会』，如果他硬是自由选
> 择要出家，谁能保证不会出现第二位印顺法师、第二位释昭慧法师？谁能
> 因为认为『现在出家不好』就可以使用『不孝』和『父母的哭喊』就认定
> 他没有权利选择他的信仰自由？如果他真的因为这个选择而造成个人的伤
> 害，这是『无法避免的恶』！一个因为自由而受伤害的人，跟一个因为强
> 迫服从而失去自由造成个人尊严丧失的人，那一个人才更可悲？放大到社
> 会：一个社会应该是强迫个人放弃个人选择的尊严，还是尊重个人选择的
> 权利？
> 我再次郑重声明：我绝对没有说上述的价值观『一定对』，但是，当整个
>                 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> 社会都一面倒的使用『伦理』来干涉个人信仰自由、甚至进行对该宗教人
> 士的人身攻击，那只能表示这是社会有问题，而不是出家者或佛寺有问题
> ！

我想：对自由主义者而言

传统及承继传统而来的权威并不全然是负面的

对於权威的态度是首先必须区分

他是否是压制性的抑或使人心悦诚服的

□对伦理的看法似乎仅偏向他压制性的那一面

而忽略了他对个人的价值

> 於是如我们所看到的，『出家者是否根据其自由意志』的真正关键，全部
> 被丢到一边去。只因为媒体大肆宣传『父母如何如何』，就能够引起社会
>  —— 包括网路上一大堆人 —— 的全面反弹。这种事实只能说明了，伦
> 理主治的中国文化在台湾仍然是根深地固的存在，大家一方面讨厌升学主
> 义，另一方面却支持升学主义背後是『因为父母期望』而产生的『伦理主
> 治』来推波助澜。相同的理由也出现在基督教界，想信主的人被父母用脱
> 离亲子关系威胁。甚至不用看到宗教，单单以婚嫁而论，又有多少爱情悲
> 刻只因为发生在父母与配偶的小误会？

我个人觉得这是你扎的一个小小的稻草人

> 『孝道』的观念，早就应该被更新了。对父母的孝敬，本来就可以不用『
> 个人自由尊严』来换取。是父母重要还是真理重要？这个问题从古到今的
> 中国文化就是认为父母重要。造成伦理主治社会的僵化体制所产生的悲剧
> ，当真永远不可能逃离这个陷阱？
> 面对这种『伦理主治』的荒唐思考方式，我们能不能跳开宗教岐视的立场
> ，看到背後的真正可怕的问题？
>                                         psycho

我个人觉得

如□所言,当社会或个人用不同的手段压制个人的自由时

这的确是一件令人深恶痛绝的事

但回过头来看宗教

当□出家以後,□是否运用□自己的自由权利

来逃避行使你自己的自由权力？

当□出家以後,□个人的主体性呢？

交给谁了？是神抑或师父？

还是只服膺在另一个权威之下？

只是这个权威是比较不同的

回到最前面,□确信这些人在出家时都有足够的理性作决定？

我并不能判断有没有

但由於过程的草率

使我怀疑寺方是否有善尽告知的责任

这是应该谴责的

































--
☆ [Origin: ◎椰林风情◎] [From: 140.112.22.99      ] [Login: **] [Post: **]
发信人: shyanglin.bbs@cis.nctu.edu.tw (风中过客), 信区: religion
标  题: Re: 自由尊严与社会伦理 — 从出家事件谈起
发信站: 交大资科_BBS (Fri Sep  6 02:00:25 1996)
转信站: Lion!netnews.ntu!spring!news.cc.nctu!news.cis.nctu!cis_nctu
来  源: cici.Dorm10.NCTU.edu.tw

==> 在 psycho.bbs@fhl.EE.NCTU (神性-人性．理性-感性) 的文章中提到:
> 我写这篇文章时，慎重考虑这几个前提：
                        你以为真实事件是可以忽略一些前提的吗？？？
                            如此一来你整篇的文章就失去其价值了！！！
                             这样的理论其实不看也罢！！！！
> 第一，我不是佛教徒，是货真价值的基督徒；所以，我不是要谈佛法，
>       而是要谈社会分析与价值系统的问题。
> 第二，我这篇文章的分析，基本上『不考虑』以下几种情况：
>  1. 该佛寺强迫别人出家 —— 这不必讨论了。
>  2. 该佛寺『鼓励「一群人」出家』—— 这可能有点违反佛法了。涉及
>     宗教个别的特殊价值，在此不予讨论。
>  3. 该佛寺对未满二十岁的学员之做为，不在这篇文章的讨论□围。因为
>     这牵涉到『如何定义一个能自我负责的成熟个体？』，难以讨论。
> 我要思考的是：在整个事件中，与『孝顺』有关的『社会伦理』被高举在
> 个人信仰自由之上，父母认为他可以干涉子女自由选择的现象。
 有吗？？？？？
> 首先我要强调的是：为什麽针对这个事件，全都是那种『父母要求，所以
> 不应该出家』进而『认定该佛寺一定不对』甚至人身攻击该佛寺的思考方
> 式？
  可是在做决定时不告之任何人是正确的行为吗？？难道自由就是伤害别人吗？？？
> 我以下先同时采用社会分析和思想论证，证明『不顾父母自由选择出家』
> 『不一定错』。
> ^^^^^^^^^^^^^^^
这种论证有可能是对的，但换来父母、家人的伤心、难过，甚至於家人因而难过至病倒，
难道这种行为就是对的吗？？？？？
> 假设以一个满二十岁的人，他自愿参加佛寺修禅，自愿出家，自愿放弃所
> 谓『无後为大』的伦理关系。那麽，思考其中的伦理问题，会不会发现：
> 我们台湾社会仍然是一个『伦理主治』的封闭社会？
伦理主治叫封闭社会，那我请问一下怎样的社会叫不封闭？？？

> 没错，该出家者『可能』不够成熟，可能被骗，可能不知道现在不是真正
> 出家的因缘时机。但是：谁来决定这种『可能』是合理的？是某一位德高
> 望众的法师？是父母『孩子回家吧！』的哭喊？如果不能证明该出家者是
> 『非自由意志』所迫而出家，谁有权利认为他的出家是错的呢？
那你也不能认为是对的，不是吗？？？？

> 请注意：『 有谁是上帝，可以证明年满二十以上出家的那些人是不成熟
>            的？是你？是我？谁有这种救世主的权力？？？ 』
> 结果，在这种高举伦理大旗的情况下，宗教信仰的自由被践踏还是小事，
> 个人尊严的自由被践踏才是大事。今天父母可以因为对『出家』的不容忍
> 而强迫性要求子女回家，那麽明天是不是父母也可以因为怕子女在社会运
> 动中被黑道暗算所以严禁子女为社会正义奉献？是不是父母可以为了『出
> 路』问题禁止子女选填他想念的科系？
  你说的很正确，但这与此次事件并不能相提并论！！！因各种条件并不相同！！！
> 我不否认站在『情何以堪』的立场会有『天下父母心』之叹，可惜的是，
> 『爱』本身绝对不是真理，在社会向度的情况下，『爱』往往就是践踏个
> 人价值的恶魔。
   可是也有一些盲目的信仰令人陷入万劫不复的情形啊！！！信仰更具有控制人类的
强大力量！！是更恐怖的恶魔，使人身陷深渊而不自知！！！！
> 在西方文化中，一个特别的社会伦理是自由主义精神，这种精神尊重个人
> 自由意志的选择，也因为这种选择是个人的自由，所以个人要为此负上完
> 全的责任。今天选择出家的人只要是年纪够大的人，一种可能的观点是『
> 父母、社会、佛寺应该公平的给他自由选择之机会』，如果他硬是自由选
> 择要出家，谁能保证不会出现第二位印顺法师、第二位释昭慧法师？谁能
> 因为认为『现在出家不好』就可以使用『不孝』和『父母的哭喊』就认定
> 他没有权利选择他的信仰自由？如果他真的因为这个选择而造成个人的伤
> 害，这是『无法避免的恶』！一个因为自由而受伤害的人，跟一个因为强
> 迫服从而失去自由造成个人尊严丧失的人，那一个人才更可悲？放大到社
> 会：一个社会应该是强迫个人放弃个人选择的尊严，还是尊重个人选择的
> 权利？
> 我再次郑重声明：我绝对没有说上述的价值观『一定对』，但是，当整个
>                 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> 社会都一面倒的使用『伦理』来干涉个人信仰自由、甚至进行对该宗教人
> 士的人身攻击，那只能表示这是社会有问题，而不是出家者或佛寺有问题
> ！
> 於是如我们所看到的，『出家者是否根据其自由意志』的真正关键，全部
> 被丢到一边去。只因为媒体大肆宣传『父母如何如何』，就能够引起社会
>  —— 包括网路上一大堆人 —— 的全面反弹。这种事实只能说明了，伦
> 理主治的中国文化在台湾仍然是根深地固的存在，大家一方面讨厌升学主
> 义，另一方面却支持升学主义背後是『因为父母期望』而产生的『伦理主
> 治』来推波助澜。相同的理由也出现在基督教界，想信主的人被父母用脱
> 离亲子关系威胁。甚至不用看到宗教，单单以婚嫁而论，又有多少爱情悲
> 刻只因为发生在父母与配偶的小误会？
> 『孝道』的观念，早就应该被更新了。对父母的孝敬，本来就可以不用『
> 个人自由尊严』来换取。是父母重要还是真理重要？这个问题从古到今的
> 中国文化就是认为父母重要。造成伦理主治社会的僵化体制所产生的悲剧
> ，当真永远不可能逃离这个陷阱？
> 面对这种『伦理主治』的荒唐思考方式，我们能不能跳开宗教岐视的立场
> ，看到背後的真正可怕的问题？
>                                         psycho
--
 * Origin: ★ 交通大学资讯科学系 BBS ★ 
发信人: CJR.bbs@bbs.ncku.edu.tw (CJR), 信区: religion
标  题: Re: 自由尊严与社会伦理 — 从出家事件谈起
发信站: 成大计中 BBS 站 (Fri Sep  6 03:43:07 1996)
转信站: Lion!netnews.ntu!spring!News.csie.ncu!news.cc.nctu!ccnews.ncku!news.nck

先不论对错，也无须责难出家的人（个人态度是：尊重个人选择！！）
光就社会伦理跟个人自由的议题，
phycho提出的看法的确值得大家深思！！
亲情不应被拿来当武器，不仅是出家一事，结不结婚，
选择怎样的生活方式，都一样．
在社会上，不是还有很多人拿各种大帽子来扣在别人身上吗？？
我相信人的灵魂的进化　　我相信因果轮回
我相信每个人都有自己的路要走，
我相信每个人都有他的学习时机，
旁人无须以各种帽子，包括亲情伦理，或营造罪恶感来试图影响！
我们（不仅是父母与子女）可以学习相互沟通，相互体谅，
但有谁可以限制他人的选择与自由呢？？
出不出家与结不结婚，升不升学一样，
都只是一种选择罢了，只能善意劝导别人要张大眼睛，
不要选择错误，不要嫁错夫娶错妻，
不要念了不合自己兴趣的科系而痛苦，
却没有资格干涉别人的决定啊！！
顺父母心意，隐忍自己的痛苦是种选择
走自己想走的路，让父母心伤也是种选择，
日後自有其因缘与果报啊！！
个人态度是：自己决不会出家，不管日子多艰苦，
　　　　　　但别人执意要出家，也会给予尊重（即使难以接受）
但此次出家风波除了令人想到″亲情伦理″这只黑手与″个人自由″的冲突外，
也令人想到整个大环境在背後所扮演的角色．
个人服务於教育界，应是较单纯的工作环境，
却也不禁摇头，我们的社会病的好厉害，连教育界都．．．．．
这种功利环境下成长的小孩，也难怪长大後，念了高学历还是茫然不知何处何从啊，
此时家庭关系再不够和乐，别说出家，连轻生都可能一连上演呢！

--

□ Origin:《 成大计中 BBS 站 》[bbs.ncku.edu.tw] 上线处:[ts6.nsysu.edu.t]