==============================================================================
[ 本文转载自 religion 讨论区 ]
[ 本文原作者是: tjyang.bbs@bbs.cis.nctu.edu.tw ]
[ 发表时间为: Wed Aug 6 04:19:39 1997 ]
==> 在 threshold@cis_nctu (头壳垂垂, 想吃优格) 的文章中提到:
> 佛教是不知道青菜和白米能种的那麽好看,
> 是因为用了不少的农药杀死了不少的虫子吗?还是假装不知道, 低头默默将菜吃下去...
> 或是先吃, 吃完後再去"超度"它们...看来这麽棒的超度机会,那些虫子不要都不行...
threshold 兄:
要在这个世界上生存, 不可能不伤害任何生命; 无论是动物, 昆□还是植物.
这个前提, 相信是大家都同意的.
你讲的没错, 光是一棵青菜从芽至成熟就要□上好几遍的农药, 期间不知多少
昆□因此而死. 那吃素的意义到底在哪里?
让我先反问你几个问题, 有多少到市场买肉回家烹食的人会忍心把自己, 举例
而言, 亲手养了两三年的狗杀来吃的? 那我也可以反驳, 反正是吃肉, 那这中
间又有什麽差别呢?
就是程度上的差别.
因为动物乐生畏死的本性与你我相同, 你我也可以直接感受, 所以有的人不忍
心肉食. 植物当然也有生命, 但是没有你我可以感知的情识. 也就是在这一点
上与肉食有程度上的差别.
菜农喷□农药, 也是为了自己的基本生计, 我认为无论肉食或素食者都没有必
要在这上面大作文章或是自寻烦恼.
一个素食者确实没有什麽可以傲人之处, 这是一个选择, 不是一个神圣的光环.
多的是吃一辈子肉的神父修女将一生心力在穷乡僻壤默默奉献, 论慈悲, 你我
何及十一?
随手简单写写, 给你做个参考.
--
≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡
无上甚深微妙法 百千万劫难遭遇
我今见闻得受持 愿解如来真实意
≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡
------------------------------------------------------------------------------
sl@Lion (发呆) (Wed Aug 13 18:43:40 1997)
==> 於 呆呆鱼 (Di@Lion) 文中述及:
: : 要在这个世界上生存, 不可能不伤害任何生命; 无论是动物, 昆□还是植物.
: : 这个前提, 相信是大家都同意的.
: : 你讲的没错, 光是一棵青菜从芽至成熟就要□上好几遍的农药, 期间不知多少
: : 昆□因此而死. 那吃素的意义到底在哪里?
: 那就是五十步笑百步罗?!
我想没有一个吃素的人会笑说一个吃肉的人如何如何...
何来五十步笑百步之说 我想会主张素食的人只是想提倡一个观念
并没有刻意贬低任何人的意图
: 我认为真正的素食必须是吃生机食物，
: 在作物生长的过程中不添加任何农药及化肥，
: 留一小部份菜给□□吃，让菜园、农田符合生态原则，
: 绝对可以做到尽量不杀生。
: 自然农法在日本已经实行了50年，
: 所谓『不□农药绝对种不起来』的观念早已经落伍了!!
我觉得这些提议不错,但实行上却有它的困难
第一,并不是所有吃素的人都有自己的菜园,可以个生机食物的培植
他们吃的,也和大家一样,都是菜农种的一般蔬菜.没有人会为了要
符合那个"真正的素食者"之名而去计较这,大家最多只能在自己能力所及
避免伤害其它众生
第二,不一定要留下一些菜给□□吃才叫符合生态,否则我们也可以说我们要
夜不避户等小偷来,否则便剥痔了他们的生存权,这样不符合生态原则..
第三,生机农法在台湾的适用性,台湾的气候湿热,□□多多,如果没有防□
如"温室","农药"...等的辅助,我想菜农一定叫苦连天
(当然这後果一样是由我们□用的人来负责,这大概叫共业吧)
------------------------------------------------------------------------------
tjyang@Lion (怪医秦博士) (Mon Aug 18 13:40:29 1997)
==> 於 (dessert@Lion) 文中述及:
: 那...如果我能对植物有所感知,并且对他们投注比动物或人
: 更多的精神...我不就要饿死了?!
这个问题可以从如下的角度来讨论:
如果某甲在街上打一条狗, 许多人都看到了; 每个人看到那只狗的遭遇之後心里
的不忍程度都会不一样, 有的人甚至还会幸灾乐祸, 这是属於主观感受的部份.
但是在这不同的主观感受之下有一个共同的客观认知存在, 就是大家都看得到那
只狗并不乐意於被虐待.
但是植物呢?
的确有些爱花爱草的人看到花草被凌虐之时心中的难过程度甚於看到动物被虐待,
但是那是属於主观的感受部份. 没有其他人能「确实」观察到植物在逃避, 哀嚎
或是痛苦. 有些人辩称现代的科学家可以用仪器来测量植物受伤时的反应等等,
那些都是狡辩, 不肯认真去思考整个问题的核心所致. 植物受伤之後的确有反应
, 我也知道, 事实上这是植物的分子生物研究方面一个很热门的题目. 但是那种
反应本来就是和我们所定义与感知的「痛苦」完全不同.
吃素不应该被当成一种基本教义, 它是「不杀生」戒的延伸与推广; 那麽不杀生
真正的意义又在哪里? 如果大家愿意花一点时间去思考这个问题, 或许就不会对
吃素吃肉的问题有那麽多不切实际的疑虑或是「不杀生的佛教徒遇到希特勒怎麽
办」的问题.
------------------------------------------------------------------------------
kftseng@Lion (曼殊裟华) (Mon Aug 18 16:37:37 1997)
==> 於 (dessert@Lion) 文中述及:
: 乎是在所难免的.人类自太古时代以来一向是杂食性的动物,
: 为何宗教要违反生物的本性,强调行为上的控制并且要求压
: 抑生物体本身的需求呢?
人对本身的控制力低落, 对於滋生之物的掠夺往往超过自己真正需要的.
至於人是否本来就是杂食性的动物, 这个可有得考究了, 究竟人事何时
开始变成杂食性, 这是考古学或生物学家的功课. 只是, 若就生命生成
的假说来看, 生命最早并不是以掠夺而获得生存.
再回到开头, 因为人本身对於自身的控制力较其他的生物来的差, 也就
是说, 因为人本身惧怕死亡、疾病、饥饿等, 所以在日用生活上会大肆
的掠夺 (超级市场的大拍卖会上的抢购是一例) 这种掠夺造成的生态平
衡的颠覆. 间接的造成人的生活空间的挤压, 因为可获得的资源衰退,
为了避免这样的共灭命运, 人们便开始企图以合理的方式逃避进化的终
点 -- 消灭. 接著文明开始产生.
所谓的文明并非那些枪炮弹药等等所谓的高科技, 而是人们开始面对自
己并学著去适应 -- 在自己封闭起来的小世界之外的另一个世界, 进而
提出解决冲突, 与将自我安置在这个大世界中的方法. 这才是文明.
宗教, 来自於人对於生命的尊重, 而提出认真面对这个生命进程的方法,
并藉以告知那些迷惘的人, 让他们也愿意走出自我设限的小空间. 换句
话说, 宗教是用来帮助人们面对现实的一个文明产物, 而不是用来逃避
现实状况的阴影. 若是後者, 我们称之为迷信.
所以, 当人们提出了许多的与自然共存的方法之後, 素食很自然地在已
经严重破坏的现在, 被视为一种当然可行的解决方法. 动物的灭绝无法
补救, 但植物本身只需要简单的自然环境便可以使之复舒. 在人类开始
承认自己必须与大自然共存, 而不是「征服」大自然之後, 这是最终的
也是最初的忏悔吧!
乐园的消失来自於人对自身存在的恐惧, 而乐园的在建立, 肇始於人们
面对自身的恐惧与无知, 并尝试去解除无知、消除恐惧. 但恐惧的消除
不是来自於「征服」而是来自於「平等共存」.
佛教教导人们解脱恐惧, 并提供一个方法 -- 独立与组织化的思考方式
的培养. 认清现实的人, 才能够入於实际, 也就是苦、即、灭、道.
苦: 对一切外在的事物的恐惧 (苦的感受)
苦集: 恐惧的交织 (苦的感受聚集与压迫)
苦集灭: 恐惧的消弭 (恐惧感的消除)
苦集灭道: 消除恐惧的方法 (消除恐惧方法的学习与实作)
素食本身, 消除了本身对於来自於外在对立的预想, 所以在优婆塞戒经
中才说, 持「不杀生戒」即是「无畏施」, 除去自己及身边其他人甚至
是动物对於横死的怖畏.
------------------------------------------------------------------------------
tjyang@Lion (怪医秦博士) (Tue Aug 19 14:16:10 1997)
==> 於 (dessert@Lion) 文中述及:
: 若失去对於病痛死亡的恐惧,不也会失去对万物感受的同
: 理心吗?没有同理心,还会有怜悯的想法吗?
打个简单的比方:
假设将来你带著你未来的女儿上街, 她看到一个娃娃很可爱, 希望你买给她,
你不会只因为你自己对玩娃娃没有什麽兴趣就觉得她的需要没有意义, 怎麽都
不肯买给她吧?
当你对某些人产生真诚的关怀时, 你会看到他们的需要并且尽力去满足, 而不
是用你认为的他们的需要去评断他们.
重点在於, 有多少比例的「私心」掺杂在我们认为的关怀中, 而且是否自觉?
------------------------------------------------------------------------------
"Heaven" (Tue Aug 19 19:11:27 1997)
> : 若失去对於病痛死亡的恐惧,不也会失去对万物感受的同
> : 理心吗?没有同理心,还会有怜悯的想法吗?
> 当你对某些人产生真诚的关怀时, 你会看到他们的需要并且尽力去满足, 而不
> 是用你认为的他们的需要去评断他们.
> 重点在於, 有多少比例的「私心」掺杂在我们认为的关怀中, 而且是否自觉?
嗯! 否则一般人的同理心不过是自我的投射而已.当自我感还存在时,
所谓的同情, 只不过是变相的自怜. 不希望对方受苦, 也只是希望同样的苦
不要发生在自己身上. 当一但有利益冲突时, 一切以自己的利益为优先, 也
是理所当然的了.
所以才说, 无缘大慈, 同体大悲, 有人说, 真正的慈悲, 是在见到空性, 了
解 "自我" 是虚幻的时候, 才开始产生的.
而我们也是在发现我们所谓的同理心其实有不少自私的成份时, 对自我才有更
进一步的体认.
Heaven
------------------------------------------------------------------------------
DavidChiou@Lion (邱大刚) (Tue Aug 19 22:18:46 1997)
==> 於 ("Heaven") 文中述及:
: 嗯! 否则一般人的同理心不过是自我的投射而已.当自我感还存在时,
: 所谓的同情, 只不过是变相的自怜. 不希望对方受苦, 也只是希望同样的苦
: 不要发生在自己身上. 当一但有利益冲突时, 一切以自己的利益为优先, 也
: 是理所当然的了.
不过能够有这种同理心也算蛮不错的了 :)
像我就只能一步步来，程度太差，无法讲太多 ^_^
不过的确如果心能柔软一点，对於待人处世，还有像静坐等等，
都是有很明显的帮助.
------------------------------------------------------------------------------
DavidChiou@Lion (邱大刚) (Thu Aug 21 14:48:37 1997)
==> 於 (dessert@Lion) 文中述及:
: ==> 於 怪医秦博士 (tjyang@Lion) 文中述及:
: : 当你对某些人产生真诚的关怀时, 你会看到他们的需要并且尽力去满足, 而不
: : 是用你认为的他们的需要去评断他们.
: : 重点在於, 有多少比例的「私心」掺杂在我们认为的关怀中, 而且是否自觉?
: 那麽何谓'无私心的同理心'呢?吃素与这方面的关系为何?
吃素与这个的关系其实并不大 :) 吃素的人可能比较仁慈，不过当然也不一定。
详细的讨论，可以参考 BudaHelp 版精华区的「to eat or not to eat（吃或不吃）
------------------------------------------------------------------------------
ag2@Lion (搞笑中宝宝) (Mon Aug 25 15:24:37 1997)
==> 於 (dessert@Lion) 文中述及:
: 那麽何谓'无私心的同理心'呢?吃素与这方面的关系为何?
: 吃素是究竟一种修练,还是达成某种目的的手段?
爱是彼此成就, 生命需要共同成长, 吃素可以是为了健康, 为了身材, 为了任何理由.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
诚如大大们所言, 既是大乘"戒"的延伸, 吃素自然是有时代背景的...
人类生活富有了, 不再害怕其他生物的侵害, 修行人也不再拿著碗上街化缘, 自然
可以对生命更加尊重些.
不知大家对树木有没有感觉, 宝宝是替一颗快被砍的路树念过往生咒, 被砍後就再也
没觉得他在那了, 也没有看到新芽, 虽然没全砍断....真希望他已往西方去了.
谁能说有私心是不对的呢? 一昧的付出有时是愚笨的........ 要无所住生心, 这似
乎不是在这儿讨论的主题了... :P
有一次一只蚊子飞来飞去, 似乎打算叮我, 宝宝就说啦, 你如果要叮我, 可能会被我
打死, 如果想听我说些什麽, 就飞到我手上来吧, 结果蚊子真的飞到我的掌上来, 老
实说我也吓了一跳, 不过宝宝还是跟他说说聊聊(都是我在说的), 後来我想我老是泡
在浴缸也不好吧...就跟他说...如果你听懂我说什麽, 就飞走吧, 嘻嘻, 了不起, 飞
走了, 不过一直在墙上, 等我穿好衣服後又飞到我身上来不走, 後来我就叫他趁我还
活著赶快去投胎, 变只小狗也不错啊.....反正就是赶快啦...我们才能一起修行啊..
忘了是不是有念往生咒, 他就飞走了....後来宝宝也不打蚊子了...
吃昆□? 人类的近亲"人猿"或"猩猩"在水果产量少的时期是会挖小□□出来吃的, 参
考一下。我是没跳蚤可吃的啦.......
------------------------------------------------------------------------------
tjyang@Lion (怪医秦博士) (Sat Aug 30 05:14:27 1997)
有些观念与作为的立意原本是良善的, 值得加以宣扬与推广; 但是如果将之
泛道德化, 甚至成为一把四处衡量他人的尺, 那麽带来的将不再是原先所预
期的, 而是不断的意识形态的争斗.
看了几篇关於吃素, 慈悲, 「□农药是造犯杀戒」等等的文章, 我的感觉就
是几位作者只是站在自己的角度以一种近乎一厢情愿的想法看待整件事. 并
不是我赞成菜农可以随意使用农药或是杀□算不了什麽, 而是我认为如果我
们在学佛的时候不能使用较为宏观的角度看待这个相依相成的世间, 我们不
是变得怯懦消极就是成为一只只孤芳自赏的井底蛙.
请问参予这个讨论的朋友们, 有哪一位是农家子弟出身的? 在列举台湾寥寥
数间实验性的, 不使用农药的农场时, 请问目前谁来提供资金给零散的菜农
果农, 花农从事这些实验? 谁来保证他们的生计不会有问题? 谁来保证他们
即使收成的是四处都是被□咬过的菜, 果, 花等等, 仍然有足够的客户购买?
请问哪一位朋友在高唱「□农药是造犯杀戒, 在找藉口杀生」的时候曾经想
过如果一位农家子弟看到你的文章心中的感想为何? 又曾经好好的感恩所有
辛苦工作的农友吗? 买农药又不是不用钱, □农药对自己的健康有害他们也
不是不知道, 为什麽还要这麽做? 四体不勤, 五谷不分的大学生在冷气房里
, 电脑前面唱什麽高调呢? 不觉得惭愧吗?
再请问哪一位朋友生病时没有吃过药的? 每位念医学系的朋友都应该相当清
楚任何一种药在实验阶段要「花费」多少白鼠与兔子吧? 是不是那些实验室
的人全都是没有悲心的杀手呢? 整个西方医学的成就, 不管你喜欢不喜欢,
就是建立在这些恒河沙数的小动物身上. 下次当你自己或是你挚爱的亲人生
病时, 你愿意自己放弃或规劝他们放弃接受治疗的权利吗? 如果没有这样的
勇气, 就没有立足点去批评那些双手没有你那麽乾净的人. 因为没有他们,
你连在这里高谈阔论的机会都没有.
我不相信, 任何一个真正用心体会自己每天的生命究竟因了多少不同时空的
人而延续的学佛者会轻率的认为别人不慈悲. 我认为, 一个根本不知道自己
愿意为他人牺牲的底线为何的人还没有资格谈论慈悲.
重新强调, 吃素, 不使用农药种植作物等等, 我都非常赞成; 但是, 形式主
义的慈悲实质上的自私, 无法接受. tjyang
--
≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡
无上甚深微妙法 百千万劫难遭遇
我今见闻得受持 愿解如来真实意
≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡
==============================================================================
[ 本文转载自 BudaHelp 讨论区 ]
[ 本文原作者是: maxchen ]
[ 发表时间为: Wed Sep 10 23:09:53 1997 ]
请问大德们: 我因想持五戒之一的杀戒 但又想吃肉,所以就想了一个办法
就是慢慢的去不吃某种肉类 这样日子一久 慢慢的戒除掉
如此方法可以吗? 现在我还有在吃猪 鱼 鸡这三种 其他都没有吃了！
------------------------------------------------------------------------------
[ 本文转载自 BudaHelp 讨论区 ]
[ 本文原作者是: ecsok ]
[ 发表时间为: Thu Sep 11 10:13:54 1997 ]
这算是一种从「多欲」入於「少欲」的方法。
而在佛法里面谈「欲」的问题，还牵涉到「清净欲」和「无欲」。
所谓的「清净欲」并不是没有欲望，因为五欲在人的生活条件中并不可能舍弃，只是
在层面和层次上会有其境界的不同，举例来说，以肚子饿了就会有吃的欲望，但是怎
麽吃？吃些什麽？牵涉到自己身体的条件，需要些什麽？....等等，都是大问题，譬
如说假使吃饭只注意到色香味的问题，而忽略了营养，那麽对人来说，往往都会形成
一些伤害，这时就变成只有「欲」而无法从中显现些什麽。
所以以佛法来说就会谈到营养的问题，自己能吸收多少？能消化得了多少？譬如假使
一个人一天须要多少营养，分成几餐来吃，但是有时候这个人也会生病，譬如以伤风
来说，那麽要是这时候他所吃的食物根平常一样，可能并不见得完全符合这个人的需
要，所以可能就要调整，譬如要多吃些什麽食物之类的，那麽这时候多摄取的部份，
并不表示他的「贪欲」就很重或怎麽样，而是必须考虑自己的需要。
这也就是说依於原有的欲能去认识，而完成的结果不会去伤害到他人和自己，甚至能
表现出其中的饶益性，那麽就可以由「清净」而完成「无」的内涵。
其次，如果以五戒中的「戒杀」来说，并不见得等於不可以吃肉，佛陀曾经提出所谓
的「三不」净肉、「五不」净肉，这些算是方便的，但是以佛陀的理念来说，要想成
为菩萨，还得要断肉食，主要是为了培养慈悲心，并不是因为吃肉就犯戒了。
所谓「慈」，予乐。
所谓「悲」，拔苦。
如何在不伤害他人自己的前提下，而能拔苦予乐，而完成饶益功德，就有了「慈悲」
的样子。
------------------------------------------------------------------------------
[ 本文转载自 BudaHelp 讨论区 ]
[ 本文原作者是: abstsai ]
[ 发表时间为: Thu Sep 11 13:19:53 1997 ]
==> 於 龙天 (maxchen@Lion) 文中述及:
: 我因想持五戒之一的杀戒 但又想吃肉,所以就想了一个办法
素食和杀不杀生无关，请您不必耿耿於怀。历史上许多素食者都是好战份子，近代
的希特勒和他的高级干部都是素食者，罗马战士也都是素食者，但是他们杀起人来
可是不眨眼的。
素食对人体有好处，能让体能处於敏捷的反应状态，细胞活跃，但是和杀不杀
生无关。如果您吃饭是由家人提供的饭食，那麽就随缘，千万不要搞得家人不和。
主要的观念是: 素食者不会比有吃肉的人慈悲，那是两码事，吃肉者也不是杀
生者， 这也是两码事。如果硬要扯在一起，那人类就只能饿死而已。
学佛後自然会渐渐离开大鱼大肉，食物会变得比较不重要，成了维持身体的基
本运转而已，因而过午不食就可免去张罗饭食的麻烦。这些都和慈不慈悲无关，纯
是习惯而已。
------------------------------------------------------------------------------
[ 本文转载自 BudaHelp 讨论区 ]
[ 本文原作者是: abstsai@ms1.hinet.net ]
[ 发表时间为: Sat Sep 13 03:05:33 1997 ]
>发信人: iuo@Lion (晓逸), 信区: BudaHelp
> ==> 於 老小子 (abstsai@Lion) 文中述及:
> : ==> 於 愿为善男子 (goodman@Lion) 文中述及:
> : : ==> 於 老小子 (abstsai@Lion) 文中述及:
> : : : 学佛後自然会渐渐离开大鱼大肉，食物会变得比较不重要，成了
> : : : 维持身体的基本运转而已，因而过午不食就可免去张罗饭食的麻烦。
> : : : 这些都和慈不慈悲无关，纯是习惯而已。
> : : 另外有一种就是说「吃荤的人不能念经、念佛」，使得许多人以为
> : 这句话我听人说过，没听世尊说过。
> 很对不起!!很少post文章,因已经在实验上很忙,偶而看一下经典,在这□我的
> 疑问是来自於刘宋所译之四卷『楞伽经』,是有提到能不吃荤食,且有大力鬼王
> 因而发愿不再食人等等,似乎说念经或念佛就不是很好??????不能有太大的助益?
鬼 "吃" 人没听过哩。只听过有会害人之说。:-)
这问题主要是出在传佛法的心态方面。以素食而言，本身绝对有益健康，但是坦
白说和能不能悟道没有关系。世尊在教导悟道的方法上并没有说过 "不吃素就不能悟
道" 的话来。(在阿含系列)
只有不慈悲的人才无法悟道。但是这个 "不慈悲" 的定义是什麽？於是就各说各
话了。素食就是在扩大解释的情况下被强纳入 "以佛为宗教" 的世俗教派中，这一类
的教派或宗派大都以 "念经作忏" 为主轴，所以特别强调素食和"修道" 的关系。
然而世尊没有要佛弟子们作忏消灾，他要的是弟子们修习净化心灵的省思。净化
的过程是以慈悲和智慧为出发点作为基石，而非以法会仪轨超度亡灵之类的活动为目的。
一个慈悲的人可能不吃肉，但是素食者则不一定慈悲。当我们外出作客时，主人
拿出肉食招待，"世俗佛教徒" 就会把肉退回给主人，令主人难堪。或者在和主人见
面前就指定主人要用素食，否则就不吃。这样的人有没有慈悲心是很令人好奇的。不
过有一点可以确定，一个处处以自身的利益为考量的人，本身就不会是佛弟子。
身为佛弟子，同学们除非是出家众，否则处理日常事务时一定会碰到临时或者大
型的饭局，这中间一定有肉食的，如果是自助餐那就好办，如果是套餐，那吃完面前
的食物是一种礼貌，我们应该心情愉悦的和主人进完这一餐，这些和成不成佛道无关。
我个人从不建议一定要吃素，但是吃素的确有益现代人的健康。这是可以自由取
舍的事情。至於经典中如何会强调 "不吃素就会如何如何坏 " 的说法，我个人认为
是非佛世尊所说。在所谓的 "大乘" 经典有许多这样的说法，这当中的出发点值得我
们深思。
不好的食物(不一定只是肉)对修行者的修习功课是有碍的，行者要能明白。我们
由阿含经中的记载可知，佛教导弟子们是用思惟的方式去辨别事理，不是用恐吓的手
段去阻绝某种行为。
在大部经中许多的 "伪作" 部份就都集中在这一类的非理性思惟的事项上，细心
的同学们可以发现，大部经的基本架构是缘自於阿含系列的，但是支节上增加了许多
调味料，这些调味料反而把原来的 "佛味" 遮去了，如果我们去除调味料後来看大部
经典，一定会发觉和世俗的恐吓说法大异其趣，佛法平易近人的可贵特性才显现出来。
以《楞伽经》的读法，我们愿提出一个观点供同学思考，看看重点应该是在何处。
------------------------------------------------------------------------------
[ 本文转载自 BudaHelp 讨论区 ]
[ 本文原作者是: abstsai@ms1.hinet.net ]
[ 发表时间为: Sat Sep 13 05:16:37 1997 ]
[读楞伽经另类观点]
楞伽经的译本有四卷七卷和十卷。照禅宗的史事记载(如五灯会元)当年达摩祖师
指定的禅宗教科书就是这部楞伽经。如果以十卷的楞伽经来看，这部经的体系相当混
乱，因为一..四卷成一体系，五..七卷成一系，八到十卷又成一系。所以一般学者相
信这部经是集印度各宗派 "识论" 大成的综合版。
"吃肉不能成道" 的说法是在第八卷的《遮食肉品》，我们检视前四卷，发现其内
容和《阿含》的实修法相应，和世尊所说法有一贯性。而这一品的不吃肉的说法则很意
外的以很勉强的理由禁止食肉。
我们看大慧菩萨的理由居然是 "连外道邪见断见者都不吃肉了，何况我们修清净法
的人"， 这个说法很明显的和整本经前段四卷的实修成就要件，和五到七卷的唯识原理
相矛盾。他把吃肉者和杀生者视为一体，这在其他的经典中是看不到的。
照理讲，这种说法是针对些贪著肉食的人而说的，可是其他的经典大都以平实的角
度陈述不善食品(不光指肉食)的坏处，要修行者以智慧的角度去评量各种食品对修行者
所造成修行上的障碍。
把 "吃肉是吃亲人骨肉" 的恐吓说法加到佛教经典中的，在越晚期的经中越常见，
其原因可能是晚期的佛教团体在生活智慧上失去了有力的指引所导致的。这个在强调智
慧的根本佛教中是不可思议的怪事。原因也可能是因为宗教世俗化所引起的。宗教世俗
化的现象之一就是 "外道有的，我们也要有"。 素食主义正是各宗教都强调的共同点，
成为一种群体行为判定的图腾。
建议同学们把楞伽经分成三个不同的部份。四卷是一部，五..七是一部。八到十是
另一部。分类後就会发现当中各部的主旨和世尊的说法出入有多大，从而能约略的判定
何者是真说，何者是伪造。而这也是我们一再建议同学们要由阿含入门，了解当时佛门
四众的生活状况再深入大部经典的原因。
世尊教导的正是要打破这类似是而非的迷思，因而强调智慧和慈悲。今日的宗教则
不是如此，以宣传为第一要务，各宗教口号打著慈悲，但是对付 "仇敌" 则一定不留活
口，值得想学世尊思想的佛弟子们深思。
我们再强调一下，明心见性和吃不吃肉无关。只和法会有关。素食者不一定不杀生，
吃肉者也不一定不慈悲。那是个人习惯，两者纯是两回事。只是我们要明白，生活中我
们可能 "因为慈悲而不吃肉" ，但也可能 "因为慈悲而杀生" 。这当中就由般若去决定。
------------------------------------------------------------------------------
forjjlu@Lion (阿竹) (Sat Sep 13 13:04:10 1997)
: [ 本文原作者是: abstsai@ms1.hinet.net ]
: 一个慈悲的人可能不吃肉，但是素食者则不一定慈悲。当我们外出作客时，主人
: 拿出肉食招待，"世俗佛教徒" 就会把肉退回给主人，令主人难堪。或者在和主人见
: 面前就指定主人要用素食，否则就不吃。这样的人有没有慈悲心是很令人好奇的。不
: 过有一点可以确定，一个处处以自身的利益为考量的人，本身就不会是佛弟子。
唉... 我就是那种没有慈悲心的素食者啦.
只是自以为是的认为, 越是多几个坚持荤腥不沾的人,
就越是能少几只因为口腹之欲被屠杀的生灵,
也越能少几间因为生意作不起来而倒店的素菜馆.
(因为供需的关系, 吃素的人多价钱也会较平实一些) .
不能给主人难堪是吗? 在盘子里的东西就一定要吃完是吗?
那我回家时家母一定是大鱼大肉地帮我进补, 而不是甘脆全家也跟著吃点素了.
所有本就不是很赞成有人去吃素的亲友, 一有机会的话想必也是 `热诚' 招待.
原来以前理 `直' 气和的坚持跟婉拒, 都是如此的不慈悲啊.....
------------------------------------------------------------------------------
DavidChiou@Lion (邱大刚) (Sat Sep 13 16:34:18 1997)
==> 於 阿竹 (forjjlu@Lion) 文中述及:
: : 一个慈悲的人可能不吃肉，但是素食者则不一定慈悲。当我们外出作客时，
: : 主人拿出肉食招待，"世俗佛教徒" 就会把肉退回给主人，令主人难堪。或者在
: : 和主人见面前就指定主人要用素食，否则就不吃。这样的人有没有慈悲心是很令
: : 人好奇的。不过有一点可以确定，一个处处以自身的利益为考量的人，本身就不
: : 会是佛弟子。
: 只是自以为是的认为, 越是多几个坚持荤腥不沾的人,
: 就越是能少几只因为口腹之欲被屠杀的生灵,
这样当然是好意啦，当然不能称作是不慈悲，可以说是每个人有他自己的选择．
佛世时的一件事，可以作为注记：一位比丘尼负责打扫厕所，但是只要打扫就很
可能伤到□，怎麽办? 佛陀的回答是:"你的目的是打扫，而不是杀□"，叫他继续去打扫。
: 不能给主人难堪是吗? 在盘子里的东西就一定要吃完是吗?
基本上，如果是对於比丘乞食，那麽戒律就是这样子规定的。不过当然是可以依状
况有所调整，尤其在家众通常食物是自己买的而不是由乞食得来的，当然就方便吃素了。
: 那我回家时家母一定是大鱼大肉地帮我进补, 而不是甘脆全家也跟著吃点素了.
: 所有本就不是很赞成有人去吃素的亲友, 一有机会的话想必也是 `热诚' 招待.
: 原来以前理 `直' 气和的坚持跟婉拒, 都是如此的不慈悲啊.....
反例也很多，还听过像清海信徒非常重视一定要素食，因此和家人大吵，去年报
纸还刊载一则一贯道信徒的父亲见到儿子吃肉而大骂，儿子一气之下竟然当场跳楼下
去。报纸的标题好像是「要吃素不要儿子」，虽然记者的立场有待商确，然而在民间
信仰中的确常有这种状况，连沾过荤的汤匙都不想碰，却将素食做得素鸡素鸭，或是
花大钱吃素食，这些本来就与佛教无关。
这些例子自然都不是重点，重点是佛陀怎麽教导我们的?在佛陀所允许的□围下，
有许多可以调适的空间，而不是一定要强迫他人素食或是非素不食，毕竟「食物只是
资生之具」是佛教的态度，其他的就是各人心证了 :) 师兄您「理直气和」就是个
人的智慧啦，听说这叫做悲智兼具 :)
: : 可能 "因为慈悲而不吃肉" ，但也可能 "因为慈悲而杀生" 。这当中就由般若去
: : 决定。
的确这就要由般若来决定，而不是由例子来决定，「慈悲」或是「藉口」这须要
修行人才能自己体查到，须要我们修习多修习了...
==============================================================================
|