楞严经考

发信人: DavidChiou.bbs@aidebbs.edu.tw (邱大刚), 信区: religion
标  题: Re: [转贴] Re: 坐禅的功能
发信站: 台湾学术网路 BBS 实验站 (Wed Feb 21 23:55:19 1996)
转信站: Lion!netnews.ntu!news.csie.nctu!aide_board
来  源: ccsun6.ee.ntu.edu.tw

: ：    就例如民国初年学术界对於「《楞严经》是中国唐朝的房融杜撰的」
:                                ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: ：这种说法大为接受，只有佛教界在顽强抵抗，其实当时佛教界提出的
: ：辩解也是没啥说服力，尤其是对於仅呈认印度到中国这一路上才是
: ：经典翻译之路的西方知识分子而言。（而否认天界的藏经等说法）
:   好像有一本书或文章系叫"楞严百伪"，作者系一位博士，翻译"密勒日巴传"
:   那一位。这对於常以五十阴魔境界来印证魔说的人来说不知作何看法？
:   这实在系个有趣的问题。

    当时学术界一窝蜂认为楞严经是房融杜撰的，什麽说法当然都出来啦 :)
只可惜这些说法已被龟兹出土楞严经的发现，而不攻而破了。

    「楞严百伪说」要能提出来的话，首先是色阴至识阴都要全破?
就此来说，作者不是佛陀也是要大阿罗汉才行哩 :)
（我也忘了作者是谁了，只记得他的确很有名。是欧阳竟无吗?
  佛法「依法不依人」我想是我们首先可以考量的 :)）


    这一类的批评，首先都要有个「住」（基本假设）。

    例如倡言大乘非佛说的人，认为大乘经典由於在
地球出现的时间较晚，因此一定是後人编造的。

    实则，其考古方法既然是架构在仅承认印度的经典才是佛的流传，
而不承认天界的存在，那麽大乘经典本来许多就是佛灭後四、五百年
龙树自天界（或龙宫?）携回的，和其基本假设抵触，自然没什麽好谈的。

    但是再看回来，《阿含》中对於六道，尤其是二十八天的记载，
历历在目。做这种研究的人，本的是西方不承认天界的基本假设，
又何能给大乘经典一个公平的地位? 更明白的来说，连《阿含》
的二十八天的可能性都不予以考虑，更惶论公正的考据了。

    所以说，学佛与佛学，常常是不同的呀 :)


    而在主观的认定某某事一定是假的之後，什麽的证据都可以举出来了 :Q
大夥儿可能都听说过「邻人偷斧头」的故事吧! 只要心有所住，由於
移情作用，每个单纯的事件往往都会被用来做反面的证据了 :)

    当然了，若是主观的认定某事一定才是真的，也会有这种情形。
不过我以为学佛当避免太狂。小弟没有大阿罗汉或是入地菩萨的资格，
就只能知道多少谈多少，以免在愚痴之下谤佛阿..

    这就是我们末世众生的障难，连学佛也要在疑团中 :Q
唯有修习多修习，才能早日冲出迷障吧。


共勉之 ～